Sigma 24-35/2.0

[Earl]

Отличное стекло. Использую на D750 с декабря месяца.

О, а в каком жанре снимаете? Пейзажи не пробовали? Примеры в сети - в основном портреты, а я такой для пейзажей хочу.

[Julysha]

О, а в каком жанре снимаете? Пейзажи не пробовали? Примеры в сети - в основном портреты, а я такой для пейзажей хочу.

Я тоже хочу для пейзажа, пока у меня есть родной 24/1.8 и Сигма 50/1.4 Арт.



Но я заметила, что оба эти фикса всё-таки заточены для того, чтобы снимать что-то художественное с короткого расстояния на открытой. Когда зажимаешь диафрагму, то они мало отличаются от зумов. Например, от 24 мм на 14-24/2.8 или 16-35/4, и 50 мм на 24-70/2.8.



Фиксы, если на них прижать диафрагму, хуже работают в пейзажных сюжетах с бесконечностью на краях кадра, чем тот же 16-35/4. Они на краях художественно ослабляют контраст на дальних объектах. Зато, если фокусироваться на сравнительно близкое, то они выразительно разделят планы - не столько по резкости, сколько по контрасту и цветовой насыщенности. Даже на прикрытых диафрагмах.



Различие между 24/1.8 и 24 мм на 16-35/4 на диафрагме 8 едва видно только на Д810 на 100%, на Д800Е сколько ни вглядывалась, не увидела. А если сделать ресайз до 12-20 Мп, то разницу не увидит никто.



Но если снимать сцену на расстоянии до 5-7 метров, то да! Фиксы рисуют выразительней.



В этом отношении Сигма 50/1.4 хороша и на большом расстоянии, но на открытых, когда нет ПП. Если диафрагму зажимать, то все ее очарование уходит, остается только резкость, а она и у 24-70/2.8 есть.. И в результате получается, что хорошие зумы удобнее, так как всё-таки зумы. Поэтому комбинация 16-35/4 плюс 24-70/2.8 может решить практически все задачи пейзажиста. Светосильность фикса или зума вряд ли улучшат картинку на зажатых диафрагмах.

[Earl]

[member="Julysha"], я еще не уверен по поводу ширика, поэтому и спросил. Рассматриваю три объектива: Никкор 16-35/4, Тамрон 15-30/2.8 и Сигма Арт 24-35/2. Все три стоят примерно одинаково.

Однозначная информация только о Тамроне - на открытой по краям так себе, но ничего ужасного, после прикрытия до 4 уже всё отлично и на 8 тоже примерно до 24 мм, а к 30 мм он уже не слишком впечатляет, но снимать можно. Кома незаметна и, если возникнет такое желание, можно поснимать ночью. Пылевлагозащищен. Плохо, что с фильтрами будут проблемы. Пейзажей с этого объектива на Фликре много.

Никкор получил не самую лестную оценку Линзтип и Фотозоны, но на ДХО его рейтинг заметно лучше, хоть и там после 28 мм он показывает скромные результаты. Непонятно, кому верить. Настораживает шифтфокус и сложная форма ГРИП. Вместе с тем, если верить ДХО, на зажатой до 8 он даёт наилучшее разрешение по всему кадру до 28мм включительно и на него идут 77мм фильтры. Среди пейзажистов с Никонами, пожалуй, самый популярный объектив.

Сигма остается для меня темной лошадкой. На ДХО она среди шириков первая в рейтинге, но вот просмотр разрешения говорит о том, что максимум достигается на 4 диафрагме, а на 8 всё уже не так радужно. Разрешение равномерно высокое по кадру, но похоже по углам не дотягивает до Никкора. Линзтип даёт этому объективу отличную оценку, видел еще обзоры, где Сигму зело нахваливали. Светлый объектив как обычно быстро достигает пика разрешающей способности при зажатии диафрагмы, но и снижение разрешения происходит раньше. И тут некоторый ступор - диафрагма должна бы позволить снимать ночью, но кома заметна и звезды в углах будут выглядеть словно НЛО, стандартные пейзажи предполагают зажатие диафрагмы по крайней мере до 8, когда преимущества нивелируются. Пейзажей с него почти не найти, но на уровне "нравится/не нравится" мне снимки с Сигмы показались очень достойными.

Вот и пребываю в раздумьях, благо времени на размышления, судя по всему, у меня предостаточно.

[Julysha]

[member="Julysha"], я еще не уверен по поводу ширика, поэтому и спросил. Рассматриваю три объектива: Никкор 16-35/4, Тамрон 15-30/2.8 и Сигма Арт 24-35/2. Все три стоят примерно одинаково.

Однозначная информация только о Тамроне - на открытой по краям так себе, но ничего ужасного, после прикрытия до 4 уже всё отлично и на 8 тоже примерно до 24 мм, а к 30 мм он уже не слишком впечатляет, но снимать можно. Кома незаметна и, если возникнет такое желание, можно поснимать ночью. Пылевлагозащищен. Плохо, что с фильтрами будут проблемы. Пейзажей с этого объектива на Фликре много.

Никкор получил не самую лестную оценку Линзтип и Фотозоны, но на ДХО его рейтинг заметно лучше, хоть и там после 28 мм он показывает скромные результаты. Непонятно, кому верить. Настораживает шифтфокус и сложная форма ГРИП. Вместе с тем, если верить ДХО, на зажатой до 8 он даёт наилучшее разрешение по всему кадру до 28мм включительно и на него идут 77мм фильтры. Среди пейзажистов с Никонами, пожалуй, самый популярный объектив.

Сигма остается для меня темной лошадкой. На ДХО она среди шириков первая в рейтинге, но вот просмотр разрешения говорит о том, что максимум достигается на 4 диафрагме, а на 8 всё уже не так радужно. Разрешение равномерно высокое по кадру, но похоже по углам не дотягивает до Никкора. Линзтип даёт этому объективу отличную оценку, видел еще обзоры, где Сигму зело нахваливали. Светлый объектив как обычно быстро достигает пика разрешающей способности при зажатии диафрагмы, но и снижение разрешения происходит раньше. И тут некоторый ступор - диафрагма должна бы позволить снимать ночью, но кома заметна и звезды в углах будут выглядеть словно НЛО, стандартные пейзажи предполагают зажатие диафрагмы по крайней мере до 8, когда преимущества нивелируются. Пейзажей с него почти не найти, но на уровне "нравится/не нравится" мне снимки с Сигмы показались очень достойными.

Вот и пребываю в раздумьях, благо времени на размышления, судя по всему, у меня предостаточно.

У меня есть 14-24/2.8 и 16-35/4. Пейзажи уже три года снимаю на 16-35/4 + Д800Е, получаю удовольствие и не смотрю ни на какие тесты, обзоры и оценки, от себя ему ставлю 5+, а у меня достаточно разной оптики, чтобы сравнивать и выбирать из нее



Но на 16-35/4 снимать не просто: чтобы он давал полную отдачу, нужно научиться на него правильно фокусироваться. Большинство его пробуют и не получают того, что хотели. Но это их проблемы. Посмотрите мои видовые картинки в теме "Снято на Д800(Е) и Д810", львиная доля их снята на 16-35/4, и только 1-2 на 14-24/2.8. Не случайно ли?



14-24/2.8 - в основном использую для интерьеров и репортажа. Пейзажи без градиентного фильтра, особенно, когда солнце низкое - это очень тяжело, ДД сцены слишком большой, это ж не телевик + ловит зайцев.

Я уже второй месяц пытаюсь для себя понять, получу ли какие-то преимущества от использования в пейзаже Никкора 24/1.8, который, как известно, самый резкий из этих фиксов. Он у меня тоже есть.



Но вот что дает 16-35/4 на 24 мм, а ведь это всего лишь зум:







Кстати, это снято, конечно, с градиентным фильтром



На 16 мм он гораздо резче!

[trufel]

осваиваю родной 16-35(тифен пока не раздобыл), ловлю зайцев на 14-24 , но наверное лучше родных титл-шифтов для пейзажа не придумаешь-жаль их тестов не найду на dxo-интересно их разрешение.

[Neus]

У меня есть 14-24/2.8 и 16-35/4. Пейзажи уже три года снимаю на 16-35/4 + Д800Е, получаю удовольствие и не смотрю ни на какие тесты, обзоры и оценки, от себя ему ставлю 5+, а у меня достаточно разной оптики, чтобы сравнивать и выбирать из нее



Но на 16-35/4 снимать не просто: чтобы он давал полную отдачу, нужно научиться на него правильно фокусироваться. Большинство его пробуют и не получают того, что хотели. Но это их проблемы. Посмотрите мои видовые картинки в теме "Снято на Д800(Е) и Д810", львиная доля их снята на 16-35/4, и только 1-2 на 14-24/2.8. Не случайно ли?



14-24/2.8 - в основном использую для интерьеров и репортажа. Пейзажи без градиентного фильтра, особенно, когда солнце низкое - это очень тяжело, ДД сцены слишком большой, это ж не телевик + ловит зайцев.

Я уже второй месяц пытаюсь для себя понять, получу ли какие-то преимущества от использования в пейзаже Никкора 24/1.8, который, как известно, самый резкий из этих фиксов. Он у меня тоже есть.



Но вот что дает 16-35/4 на 24 мм, а ведь это всего лишь зум:







Кстати, это снято, конечно, с градиентным фильтром



На 16 мм он гораздо резче!

А почему с фильтром? Д800Е не хватает ДД для такой фотографии?

Просто у меня Д3300 и думаю купить градиентный фильтр или нет.

Или можно купить Д5500 - Д7200, там ДД выше (по ДхО), или их тоже не будет хватать и всё равно придется фильтр брать, не понимаю.

[Julysha]

А почему с фильтром? Д800Е не хватает ДД для такой фотографии?

Просто у меня Д3300 и думаю купить градиентный фильтр или нет.

Или можно купить Д5500 - Д7200, там ДД выше (по ДхО), или их тоже не будет хватать и всё равно придется фильтр брать, не понимаю.

Такого ДД ни у какой камеры не хватит. Вы же не будете вытаскивать глубокие тени вместе с шумом, если снять с недодержкой в два стопа ради сохранения неба, а по небу из-за фильтра здесь как раз два стопа меньше. Это снято в конце ноября ближе к вечеру в направлении пылающего облака, за которым находится солнце, но когда на земле/ воде уже лежала плотная тень. Перепад яркостей очень большой. Даже глаза хотелось зажмурить при взгляде на небо.



Для таких сцен фильтр всегда нужен, ибо ДД сцены может превышать 15 стопов.



У D7200 и прочих кропов ДД отнюдь не больше, а меньше, чем у современных ФФ, но насколько он больше, чем у Д3300, я не знаю. Это проверяется в основном на своей практике, а не по материалам тестирования. У меня есть Д7100, у него ДД меньше, чем у Д810 и Д800Е. У Д810 ДД на ИСО 64 больше, чем у Д800Е на ИСО 100.



Если не знаете, нужен ли Вам градиентный фильтр, то пока его покупать рано Покупают тогда, когда понимают, что без него в некоторых ситуациях не обойтись.



ДД новых камер растёт очень медленно - на треть/полстопа за поколение, а фильтр сразу даёт прибавку в два стопа, так что и д200 может превратить по ДД в Д7100.

[olegpan]

Как альтерантива градиентнику - брекетинг и сборка "пакета" вручную.

Но снять сразу - приятнее, имхо, чем потом отрисовывать мелкие нюансы.

[Wet999]

Wet999 (13 Апрель 2016 - 08:58):

Отличное стекло. Использую на D750 с декабря месяца.



О, а в каком жанре снимаете? Пейзажи не пробовали? Примеры в сети - в основном портреты, а я такой для пейзажей хочу.

Жанры разные, в том числе и репортажи им снимаю. Он мне реально заменил три фикса 24, 28, 35, пусть и пожертвовал немного светосилой.

Полноценных пейзажей еще не снимал им, не приходилось в силу погоды и вообще не часто удается это сделать.

Мои личные фотокарточки можете посмотреть на фликре, но тут малая часть конечно того, что я им снял.

Из трех фиксов (а для меня 24-35 по сути это фикс), 24-35, sigma art 50 и 85 1.8 Nikkor у меня наиболее востребован именно 24-35.

https://www.flickr.com/photos/103254824@N05/

[Wet999]

[member="Julysha"], вы все правильно выше написали про светосильные фиксы для пейзажей. Всё таки их конек это объекты близкого расстояния или же темные условия. При зажатии диафрагмы выше f4 скажем так, они уже теряют свою художественность, фишку, хоть и всё равно лучше зумов по картинке. Тот же sigma art 50 если сейчас на солнце зажимать прикрывать (если вдруг не использовать затеняющий фильтр), то теряем всю его прелесть )))