Что тут подразумевается под теорией фотографии?
И некоторые его мысли вполне могут взять на вооружение и фотографы.По-моему, не стоит так говорить ) Это может сильно мешать.Другое дело,что я не талант
Прежде всего - мысли о том, как и что приносит пользу в фотографии, как ее надо изучать и с какого конца "кусать".
Видите, выше вы написали "И вот когда я позволил себе не стремиться быть фотографом".Ратников Серёжа писал(а): Чт мар 31, 2016 11:28
Чтобы смотреть, воспринимать и оценивать как-то фотографии - не обязательно самому снимать. Тот же Ролан Барт провёл своё исследование с точки зрения зрителя. И почитать, тем не менее, это интересно (хотя я постоянно спотыкался о термины)
Что приносит пользу фотографу, что предшествовало съёмке - это, действительно, скорее к фотографам. Но любой человек, в принципе, может оценивать конечный продукт. И мысли зрителя относительно конкретного кадра (что ему нравится, что не нравится и почему) - могут быть тоже полезны. Либо его ощущения и чувства после просмотра без оценки - тоже могут быть полезны.Прежде всего - мысли о том, как и что приносит пользу в фотографии...
Создавать мне тоже хочется ) Хочется пробовать. Но это возможно лишь в том кругу снимков, где я понимаю что к чему и где хоть как-то могу реагировать. А есть снимки, которые не понятны. Недоумение. Когда разбираешься с ними - иногда проникаешься, начинаешь лучше их чувствовать. И отсюда начинаешь сам больше замечать. Это как вариант. Дорожки к новым для себя снимкам могут быть самыми разными.
Результаты-это вещь абсолютно субъективная,если его не оценивает такого же уровня фотограф.Оценивать фотографа по результатам может только фотограф схожего уровня.Лайки лайкам рознь,очень часто они ставятся лишь по причине психологии,люди любят лайкать.Если уж на то пошло,то лайки должны ставить признанные фотографы,а не любой желающий,как на том же 500px..пожалуйте на конкурс и там получайте свой приз,а накрутить лайки в тех же 500 px при должной сноровке очень просто,достаточно посмотреть кучу бездарных фотографий с огромным рейтингом,в крайнем случае нужно попасть на какой либо закрытый форум типа 35 пикселей,там порог тех,кто разбирается гораздо выше,нежели те же 500 px.Опять же кино...обсуждать его все горазды,а кто его может снять?В фотографии то же самое.Вобщем,опять мы с вами переливаем из пустого в порожнее.olegpan писал(а): Чт мар 31, 2016 10:37
Я ссылаюсь не на чужие "факты биографии" (кто там знает, как оно на самом деле было) - а на чужие результаты.
Лично я оцениваю фотографа по результатам.
Кстати, выше вы написали про фото "для души" и "для лайков".
Я не совсем понимаю про "для души", для меня все несколько сложнее и более многогранно.
А лайки - помимо того, что понятным образом радуют тщеславие - служат и некоторой практической цели.
Грубо говоря, несмотря на "мейнстримы и массы", если вдруг ваши фото того же жанра стали собирать в 10 раз больше лайков - не сомневайтесь, уровень вырос.
Да, можно долго распинаться, что я "выше этого" и фотографии мои "для себя" - но это и не будет правдой и не позволит реально оценивать свой уровень.
Да ладно? Вы точно пробовали?
Подруга накручивала на свои фото до 97 в первый месяц участия там,было это при мне,после этого ей стало неинтересно.НЮ и девчки молодые,вот на что там ведутся,с пейзажем или чем-то другим пролезть гораздо сложнее,а девочки молодые зашли сразу.Подписчики там есть и у бездарнейших фотографов,снимающий полный треш...точно не скажу сейчас,но мы там их находили в изрядном количестве.Вообще,это уже давно известная ситема,лайк за лайк,точно такая же как на майведе.Журналы журналу рознь..кто из них печатается в известных мировых журналах или хоть одном признанном журнале?..мои показатели для хорошего фотографа-это его участие в выставках известных Галерей или более менее известных мировых журналах таких как Роллинг Стоун,Нэшнл Джеографик,Вог,Харперс базар,победы в мировых конкурсах.А сайты типа 500 рх-это попса,единицы оттуда имеют вес среди мировых фотографов.Насчет того,что кто-то пишет,а кто-то снимает, например, Стивен Шор,про книгу которого я писал выше,из фотографов был первым выставлен в Метрополитэн Мьюзием,а этот музей считается более значимым,чем музей Прада или Лувр.Это признанный фотограф в мире и если вам его имя ничего не говорит,то я тогда незнаю.500 pх-это помойка для таких как я и вы(я понимаю,вы считаете себя гораздо выше меня уровнем,но поверьте,для серьезных фотографов мой и ваш уровень он примерно одинаков),кто максимум,что может-это снять красивую девочку с размытой бокешкой "под Арчера" или "под Чернядьева",которых в мире серьезных портретистов никто не знал и незнает, такие няшные фотографы не ценятся и о каких журналах вы говорите?Хоть один из них печатался в Вог или Харперс базар на худой конец?Так вот и я вам говорю,что если вы не считаете,что самообразование помогает в фотографии-это не значит,что это не так,абсолютно также как вы мне говорите насчет НЮ.Так что вы уж извините,но мне это все искреннее надоело.Считать 500рх стоящим сайтом для фотографа,особенно его портретную часть,где все снимают молодых девочек на светосильную моющую оптику...смешно ей Богу.Хотя бы 1x назвали.там фотографии гораздо сильнее.Ладно,надоели мне эти переливания из пустого в порожнее,еще раз говорю..хотите верить в то,что верите-верьте,я вам в этом мешать не буду.Удачи)olegpan писал(а): Чт мар 31, 2016 12:27
Да ладно? Вы точно пробовали?
Или просто прочитали, что это просто?
Не поделитесь секретом? Мне было бы интересно.
Из моего опыта.
Среди фотографов с десятками тысяч подписчиков бездарностей я не заметил. Вам может не нравится конкретный жанр - ню, к примеру.
Но это не отменяет того факта, что общий уровень портфеля данного фотографа - высок.
Начнем хотя бы с того, что весьма немало фотографов с 500пх реально печатаются в журналах.
Если для вас это не уровень - тогда озвучьте свои показатели.
П.С. просто надо смотреть не на уровень конкретного фото - это действительно может плавать изредка, а на количество подписчиков. Народ не просто так подписывается и смотрит фото.
Имхо, достойным какой-то зависти/внимания уровнем можно считать 99,5-99,8. Для сравнения - это не на 2% больше, чем 97. Думаю, это примерно в несколько десятков раз больше.
О том и речь, что "точно не скажу". Да, можно надобавлять себе 1000 фотографов в друзья, они добавят вас - и что это даст? Да ничего, по сути.
Да оно-то такbratanchik писал(а): Чт мар 31, 2016 13:02
кто из них печатается в известных мировых журналах или хоть одном признанном журнале?..мои показатели для хорошего фотографа-это его участие в выставках известных Галерей или более менее известных мировых журналах таких как Роллинг Стоун,Нэшнл Джеографик,Вог,Харперс базар,победы в мировых конкурсах.А сайты типа 500 рх-это попса,единицы оттуда имеют вес среди мировых фотографов.Насчет того,что кто-то пишет,а кто-то снимает, например, Стивен Шор,про книгу которого я писал выше,из фотографов был первым выставлен в Метрополитэн Мьюзием,а этот музей считается более значимым,чем музей Прада или Лувр.Это признанный фотограф в мире и если вам его имя ничего не говорит,то я тогда незнаю.500 pх-это помойка для таких как я и вы(я понимаю,вы считаете себя гораздо выше меня уровнем,но поверьте,для серьезных фотографов мой и ваш уровень он примерно одинаков),кто максимум,что может-это снять красивую девочку с размытой бокешкой "под Арчера" или "под Чернядьева",которых в мире серьезных портретистов никто не знал и незнает, такие няшные фотографы не ценятся и о каких журналах вы говорите?Хоть один из них печатался в Вог или Харперс базар на худой конец?Так вот и я вам говорю,что если вы не считаете,что самообразование помогает в фотографии-это не значит,что это не так,абсолютно также как вы мне говорите насчет НЮ.Так что вы уж извините,но мне это все искреннее надоело.Считать 500рх стоящим сайтом для фотографа,особенно его портретную часть,где все снимают молодых девочек на светосильную моющую оптику...смешно ей Богу.Хотя бы 1x назвали.там фотографии гораздо сильнее.Ладно,надоели мне эти переливания из пустого в порожнее,еще раз говорю..хотите верить в то,что верите-верьте,я вам в этом мешать не буду.Удачи)
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
