Мифы фотокомпозиции

[landscape]

[member="Ратников Серёжа"],

а когда мы по пейзажам тему оживим ? )

Да давайте прям с пейзажа и начнем



Как оно с точки зрения законов композиции? Снял для Вас сам, но работа не моя

[Salcido]

Интересненько, что квадрат )

я бы, если не фигура человека внизу, то обрезал бы справа и сверху, а фигура не дает этого сделать.

а слева подрезать не дает озеро вдалеке.

но почему то не покидает желание чуток подрезать потому что с одной стороны светло, с другой темно и нет акцента

[landscape]

[member="Salcido"],

Да, конечно, почти квадрат, но загнан в него ландшафт, а не "закрытая" композиция, нет панорамности. Дорога идет слева на право, на первый взгляд жутко дисгармонично. Освещенная область на заднем плане просто перетягивает внимание не равномерно, как некое яркое пятно. А средний план, как линия, которая перерезает взгляд зрителя тенью. Так же отвлекает сцена из жизни маленького человечка, которая расположена в левом углу, а не на некой центральной линии. И так вот косяк на косяке И тем не менее это





И почему?

Целостность! Целостность казалось бы в отдельности дисгармоничных элементов, кусков. В едином целом, как фрагменты мозаики, сложенные в один рассказ, историю.

Тема, к которой современные фото-писатели даже не подошли. Это конечно не так весело и просто, как обвешивать своими "мудрыми" высказываниями истины на вроде "золотого сечения", но в этом ответ почему правила композиции не существуют и в то же время им подчиняется все.

[Ратников Серёжа]

но почему то не покидает желание чуток подрезать потому что с одной стороны светло, с другой темно и нет акцента

У меня, кстати, тоже было желание подрезать ( Но сверху чуть... думаю, следствие привычки видеть широкоформатными горизонтальные пейзажи )

Как оно с точки зрения законов композиции?

Как я могу ответить на этот вопрос? ) Я не знаю законов композиции и поддерживаю мысль Лапина, сказавшего, что "композиция - это то, что каждый раз создаётся заново".



В кадре я, кстати, увидел курительную трубку ) Форма светового пятна )



Непривычное решение в плане горизонта по центру. Но это скорее пойдёт в копилку опровергателей мифа, что так делать нельзя

[Ратников Серёжа]

Дорога идет слева на право, на первый взгляд жутко дисгармонично.

Мне так не показалось.



Единственное, что бросилось - это линия по центру ) И желание подрезать сверху.

...но в этом ответ почему правила композиции не существуют и в то же время им подчиняется все.

Вот окончание мысли не понял. Каким правилам подчиняется всё? Или речь о "целостности" как правиле?

[landscape]

[member="Ратников Серёжа"],

Никакие правила нельзя применять без конечной идеи. И если фотограф не может осмыслить что он хочет, никакие лекции не сделают его фотографии лучше. И если бы фото-писатели поняли, что правила, это не правила, а рекомендации по гармонии, то возможно бы не писали бы всякой чуши, как Косенко и не смущали бы людей.

Повторю негодование Мозгляка

"Композиция не имеет для снимка никакого значения." (с)

И ответить Паше хочется словами

Джордано Бруно: "Невежество — лучшая в мире наука, она дается без труда и не печалит душу".

[Ратников Серёжа]

[member="Ратников Серёжа"],

Никакие правила нельзя применять без конечной идеи. И если фотограф не может осмыслить что он хочет, никакие лекции не сделают его фотографии лучше.

С этим трудно спорить )

...то возможно бы не писали бы всякой чуши, как Косенко и не смущали бы людей.

А здесь опять не понял ( Кто, где и как смущает? И о какой чуши идёт речь? Хотелось бы если и обсуждать что-то написанное другими, то конкретные вещи: конкретные слова, мысли и предложения.



Про Косенко не понял, а тот же Зейгарник как раз и пишет то же, о чём и Вы в своём резюме.



Рекомендации по гармонии - странновато звучит. С одной стороны мы стремимся к осмысленности применения того или иного композиционного решения, а с другой - "рекомендации как делать по гармонии". Может быть бесконтекстная рекомендация в творчестве?



При этом изучать гармонию, равновесие и т.п. вещи - нужно, конечно. Полезно понимать причины того или иного следствия. Возможно, это всё вариации трактовок и разное использование одних и тех же слов, но мне ближе не "рекомендации", а выяснение причинно-следственных связей ) То есть просто - что ведёт к более уравновешенному снимку (и почему!), а что этому может мешать. Ну и т.п. вплоть до неодномерного "гармония".

[landscape]

[member="Ратников Серёжа"],



"Композиция – лженаука." (с)



Отвечу на это так "Косенко-лжеписатель"

С одной стороны мы стремимся к осмысленности применения

Да Вы ничего нигде применить не можете, можете только следовать...



Все это можно выразить словами Макаревича

Не стоит прогибаться под изменчивый мир,

Пусть лучше он прогнется под нас.

Однажды он прогнется под нас.

Нет, не прогнется. Вы можете только снять, следуя правилам, но мир подстроить под них, как художнику например, Вам не удастся

А вот следуя рекомендация, т.е. понимая как работают правила, Вы можете попытаться не выйти за рамки гармонии.

[Ратников Серёжа]

[member="Ратников Серёжа"],



"Композиция – лженаука." (с)



Отвечу на это так "Косенко-лжеписатель"

А я думал, что мы по теме ))



Лучше сразу обозначать тему, чтобы избежать двусмысленности.

[landscape]

При этом изучать гармонию,

Сережа... ее нельзя изучить... ее можно только почувствовать