landscape писал(а): Чт апр 14, 2016 19:16
Да давайте прям с пейзажа и начнем
Как оно с точки зрения законов композиции?
И с точки зрения законов и с точки зрения композиции - никак. Художник - чукча, что видел, то и рисовал. Да, увиденное его взволновало. Да, очень неплохо свои чувства передал - честь ему и хвала. Так многие рисуют и большинство это полностью устраивает.
на первый взгляд жутко дисгармонично
И на второй, на третий, на четвёртый и т.д. Нет гармонии в картине, хоть лопни. Умру, а это на стену у себя никогда не повешу, даже если это будет подлинник за мульон.
А вот примеры изображений, которые бы с удовольствием повесил и к которым с "законами" и линейкой с циркулем ни с какой стороны не подступиться.
ЗЫ. Чудовищная нелепость ситуации с "законами" и "правилами" в том, что статистику по приятности композиционных решений можно навести только в случае анализа простейших схем и тривиальных композиционных решений всего с несколькими объектами в кадре. Что было посильно сделать нескольким поколениям художников, то и сделали, на том им и спасибо - это заметно упрощает процесс ученичества и страхует начинающих художников и фотографов от ошибок во время этюдов и первых выходах на пленэр. Зачастую, даже очень опытный и чувствующий художник прибегает к использованию тривиальных правил при выборе из конкурирующих композиционных решений либо подспудно учитывает проверенные композиционные решения при построении своих сложных композиций. Обычный путь от простого к сложному. Без арифметики невозможна высшая математика, доступная в некоторых её областях всего нескольким людям на земле, так почему же отдельные мудрецы от фотографии всерьёз полагают, что твёрдого знания арифметики им будет абсолютно достаточно для доказательства сложнейшей теоремы, только для понимания смысла которой нужно с десяток лет работы математиком?! Причём, и в математике есть красота, а решения приходят зачастую на основе чувств и при почти полной остановке мыслительного процесса. Арифметика - лишь фундамент, а не волшебный ключик для решения абсолютно всех задач. Нет смысла пытаться опровергать арифметику с помощью примеров из неевклидовой геометрии или релятивистской механики, глупо это.
Считать, что "правил" композиции (тривиальной композиции) нет - дурость. Игнорировать их существование и глумиться над ними - очевидная дурость. Прямо и неуклонно следовать им в реальном творческом процессе - ещё большая дурость, но тем не менее "правила" композиции - один из камешков в фундаменте знаний и умений фотографа.
