В.Андреев по поводу измерения резкости
линз пишет
Или другой пример. Популярный среди фотоохотников телезум Nikon 200-400mm f/4G VR II имеет достаточно высокий рейтинг резкости, и этот объектив действительно резок… Но лишь на близких дистанциях (а тестовые таблицы снимают как раз таки вблизи). На больших же расстояниях резкость заметно снижается, и Nikon 200-400 начинает проигрывать по качеству изображения некоторым более лёгким и дешёвым моделям. Не всякого фотоохотника устроит близорукий объектив, а ведь рейтинги DxO этот прискорбный факт никак не отражают!
Источник:
http://vasili-photo.com/articles/dxomar ... z478arWdL7
А вот что по этому поводу написано на сайте ДХО Марк.
Читайте здесь
Lens metric score definitions
Sharpness
The DxOMark resolution score shows sharpness performance of a lens-camera combination averaged over its entire focal length and aperture ranges.
The resolution score is computed as follows:
For each focal length and each f-number, we first compute sharpness and then weight it throughout the field, tolerating less sharpness in the corners than in the center. This gives one number for each focal and aperture combination.
Then, for each focal length, we select the maximal value of sharpness over the range of available apertures. We average this value over the whole range of focal length to obtain the DxOMark resolution score that we report (in P-MPix).
Note that for a wide-range zoom, there are huge differences between the resolutions for different focal lengths.
Sharpness is expressed in PMpix and is typically between 50% and 100% of the sensor pixel count, Differences below 1 P-MPix are usually not noticeable.
Best resolutions are usually attained for fixed focal lenses and moderate apertures (depending on the lens, between f/2.8 and f/8).
Написано, что измерения проводятся на всех фокусных расстояниях, на всех показателей диафрагмы
Вот как тестируют фото-объективы с большими фокусными расстояниями.
Где здесь "близкое расстоение"? Здесь 15-20 метров, вполне реальное расстояние, с которого можно получить резкую картинку с такого монстра-объектива с 400мм фокусным.
Как видим, тестовый экран находится не на "близком расстоянии", а достаточным для того, чтобы получить изображение на матрице.
Поэтому
вот эти строчки В.Андреева -
При съёмке плоской тестовой мишени с близкого расстояния (а большинство тестов проводится именно так)
-не являются "весомым" доказательством недобросовестности Тестов линз.
-не должны нас вводить в заблуждения в плане, так сказать "полного развенчания результатов "дутых" измерений ДХО Марк ...
Это по поводу линз.
По поводу камеры - ДХО Марк не проводит подсчет пойнтов по эргономике, удобство управления. Это касается измерения лишь только картинки, выдаваемой камерой с тем числом линз, которые тестировались с данной камерой. Посмотрите внимательно, на каждую камеру приводится список линз, с которыми данная камера тестировалась.
И не на "близком" расстоянии, а на расстоянии,достаточном для усредненной оценки параметров изображения на разных фокусных расстояниях.
Так, для 810 и для Д4 лаборатория тестировала 110-120 разных линз, выпущенных в разное время.
Почему В.Андреев не приводит в пример Fuji S 5PRO, у которой ДД с ее CCD матрицей выше чем у других камер с КМПО в диапазоне 200-800? Но по пойнтам Фуджик отстает от многих камер.
_____________
Это обусловлено как свойствами самих матриц, так и различием в алгоритмах шумоподавления, предусиления, оцифровки и т.п.
Источник:
http://vasili-photo.com/articles/dxomar ... z478euhRCo
Шумоподавление здесь ни причем. Все ТЕСТы делааются при отключенном шумодаве во всех камерах. ДХО Марк ясно пишет, что берет усредненные значения. Для этого и публикует графики, результаты своих Тестов. По сравнению 810 с Д4 график ясно показывает где разница. И за это хвала ДХО Марк. А пойнты - дело второстепенное.
Никто из обладателей Фуджика Пропятки не смотрит ни на какие пойнты - Фуджик далеко позади от всех камер, другим параметрам, кроме ДД, по пойнтам.
Но по ДД в определенном диапазоне -и это ДХО МАрк нам доказывает и показывает- Фуджик впереди планеты всей.
В определенном диапазоне.
Вывод.
Верить надо измерениям. Графикам. Результатам Тестов.
Подсчет пойнтов - усредненный показатель.
Его брать во внимание -В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - не стоит. ИМХО.
Слова типа "верю", "доверяю" в измерении технических признаков не совсем уместны. Можно, со знанием дела, подвергнуть сомнению методики измерений, уличить в недобросовестности проведения измерений, подтасовке результатов и т.п. либо подтвердить собственными аккуратными измерениями верность оценок DxO. Тогда и только в этом смысле можно говорить, что сайту можно верить или не верить. Но пока, вроде, криминала в их измерениях никто доказательно не обнаружил. И наоборот, простейшие измерения, типа шумов и ДД сенсоров, воспроизводятся в два счета в домашних условиях и подтверждают соответствующие оценки DxO.
100% согласен.
