Raw Therapee

[lesnoybrodyaga]

[member="Lukas1584"],

По поводу более мутного - на таких фото я пока не вижу, на мой вкус, они идентичны по цвету,

Они отличаются насыщенностью цвета в деталях: в моём варианте рядом с сильнонасыщенной "точкой" уже идёт более обесцвеченная область, в твоём варианте цвет разлит по объекту, поэтому всё кажется таким однотонным.

что РТ не может проиграть НХД по обработке

Возможно. Если NXD не использует каких-либо хитростей по извлечению инфы из их фирменного ро-файла.

в РТ это сложнее сделать, потому как больше знаний нужно.

это к вопросу о том, что в РТ нужно дольше сидеть над картинкой для аналогичного результата.



С другой стороны, на пейзажных фото где не требуется внимания к мелким деталям, у РТ нередко выходит лучше.



например, НХД





и РТ





у РТ лучше получилось.





(сравнивая проявители, я не подгоняю картинку к какому-то одному образцу, сидящему в голове. Кручу до тез пор пока не скажу себе "вот, вроде неплохо". Потом то же самое в другом проявителе. Потом сравниваю картинки и смотрю, в каком больше понравилось. Пока сложилось такой впечатление, как выше сказал, что если нужны мелочи, тонкие различия между мелкими элементами фото (как на примере камышины), то лучше (для меня) использовать НХД)



Интересно, что в этом тесте получилось бы у гуру РТ IVX





p.s.

Исходник почти черно-белый, полезный опыт для меня. Не знал, что так задирая насыщенность, можно сделать хорошую картинку

так получилось наверное потому, что исходно в объекте было мало цвета.

[LZ1]

Я только учусь , но по-моему задачка для вейвлетов, в чистом виде. Это ж не люди, тут вкусовщина рулит

Крутите по вкусу, отдельно на каждом уровне, контраст и chroma.

И отдельно residual image.

[lesnoybrodyaga]

Пробовал - не помогает)

[bugimen]

Не должно получатся из двух редакторов с одного исходника два кардинально разных результата, пусть ни один в один, но карточки должны быть близки по виду. Т.е. если я знаю чего хочу получить в итоге, то редактор (не важно какой) - это лишь средство решения задачи и если не получается, то это только потому, что я не достаточно разобрался в инструментах программы. Думаю, что говорить "У РТ получилось лучше" не совсем честно, так как РТ сама ни чего не делает, да и сравнивать РТ и родной проявщик ... это же разные весовые категории по количеству инструментов и гибкости настроек. РТ можно с Фотошопом сравнить.

[Salcido]

С другой стороны, на пейзажных фото где не требуется внимания к мелким деталям, у РТ нередко выходит лучше.



у РТ лучше получилось.

а почему кажется, что лучше ?

зелень ядовито-зеленая, трава из серой в ядовито-желтую превратилась и светится, голые ветки березок играют фиолетовостью !

как минимум надо снижать насыщенность всего и притемнять эти цвета.



а НХД выдал хороший вариант и правильный ! другое дело, что время не подходящее для фото

[lesnoybrodyaga]

если я знаю чего хочу получить в итоге, то ..........

Это, вероятно, верно, если стоит задача получить в каждой области фото чётко обозначенный (заданный) цвет. Но это важно только для рекламного фото, предметки, документального фото.

Красивых (нравящихся) вариантов цветового решения в художественном фото (претендующем на него) множество. Могут устроить разные варианты, главное - выбрать среди них.. И тут играет роль то, что в разных проявителях устраивающий результат можно получить при разных усилиях и затратах времени.



Тест с камышом я предложил, пока никто не смог ( не захотел или не сумел) повторить результат из НХД в других проявителях.

- это лишь средство решения задачи и если не получается, то это только потому, что я не достаточно разобрался в инструментах программы

Абсолютно любую картинку с любыми гармоничными цветами можно нарисовать в Пейнте, инструментов для этого достаточно. Даже фотокамера не нужна. Но никто этого не делает и делать не будет просто потому, что это займёт уйму времени.

а почему кажется, что лучше ?

зелень ядовито-зеленая, трава из серой в ядовито-желтую превратилась и светится, голые ветки березок играют фиолетовостью !

как минимум надо снижать насыщенность всего и притемнять эти цвета.

а НХД выдал хороший вариант и правильный !

в РТ более натуральный (желто-зелёный) и насыщенный вид прошлогодней травы, стволы берёз более светлые и светлые на всём протяжении стволов. Тонкие ветви не теряются в темноте на фоне неба. В Рт возможно нуждается только в том чтобы приглушить уровень зелени сосен или сделать её более жёлтой.



В НХД конечно тоже можно сделать траву желтее и понизить контраст в ветвях. В данном случае в РТ это получилось быстрее и проще.

другое дело, что время не подходящее для фото

в настоящем я уверен, что не бывает неподходящего времени (времени года и времени суток) для фото. В любое время в любом месте можно сделать превосходное фото. Примеров в Сети достаточно.

Главное тут иметь чутьё и прямые руки, чтобы отсечь из негатива всё лишнее ( как в скульптуре, когда из глыбы мрамора отсекают всё лишнее )



Это требует времени, умений и усилий, поэтому большинство пейзажистов предпочитают посещать наезженные живописные места (типа Плато Путорана, Моравия, Карпаты) , в которых получить привлекательную вау!-картинку проще.

[bugimen]

Да почему в рекламе? Для себя. Если глядя на исходник, например, есть желание сделать на переднем плане зелень чуть теплее и ярче, а на заднем чуть холоднее и темнее, добавить контраст или увеличить насыщенность в небе, так же экспу, тени и т.д., то не важно в каком редакторе буду делать, главное сделать так как хочется и как задумано. Выбор редактора будет, скорее всего, обусловлен знанием нужных инструментов, т.е. я знаю как сделать в РТ, но не знаю как в ЛайтРум и конечно я выберу РТ, но я не скажу, что он лучше, просто в нем я умею получить результат. Я об этом говорил.

[Lukas1584]

Да почему в рекламе? Для себя. Если глядя на исходник, например, есть желание сделать на переднем плане зелень чуть теплее и ярче, а на заднем чуть холоднее и темнее, добавить контраст или увеличить насыщенность в небе, так же экспу, тени и т.д., то не важно в каком редакторе буду делать, главное сделать так как хочется и как задумано. Выбор редактора будет, скорее всего, обусловлен знанием нужных инструментов, т.е. я знаю как сделать в РТ, но не знаю как в ЛайтРум и конечно я выберу РТ, но я не скажу, что он лучше, просто в нем я умею получить результат. Я об этом говорил.

во-во) и я о том же.

В РТ можно накрутить поболее, чем в других редакторах, потому как инструментов очень много. Вот только надо знать чего хочешь и знать инструменты.

Если не знаешь, то о чем речь?



Я не знаю, что у тебя в голове, что тебе нравится. Возможно, картинку можно сделать еще лучше, чем получил из НХД, но твоего вкуса и твоего опыта зрительного у меня нет, потому все мои попытки будут не тем. Как и у большинства остальных.



Ивану же не интересно это. Он умеет получить, что хочет. Ему нужны вызовы. А если очень нужен его совет, то нужно напрямую и точно объяснять просьбу

[lesnoybrodyaga]

есть желание сделать на переднем плане зелень чуть теплее и ярче, а на заднем чуть холоднее и темнее, добавить контраст или увеличить насыщенность в небе, так же экспу, тени ........ т.е. я знаю как сделать в РТ,

И как сделать на переднем плане зелень чуть теплее и ярче, а на заднем чуть холоднее и темнее в РТ, если у него только градиент по экспе? В ЛР можно градиент и по ББ и по контрасту.

Вот только надо знать чего хочешь

я же говорю, для заданной картинки может быть много гармоничных цветовых решений. Может понравиться такое или иное. Роль проявителя в том, как быстро с помощью него можно получить различные красивые сочетания и сколько их будет.



Точно так же с любимыми всеми скинтонами. Натуральный, физиологически корректный и правильный только один (который научился извлекать Иван), а красивых может быть множество, в том числе и с зелёными, голубыми и т.п. лицами.



И капуста тоже может быть голубая, и она не будет вызывать отторжения





И скинтон тоже

но твоего вкуса и твоего опыта зрительного у меня нет, потому все мои попытки будут не тем.

а тут вкус и не нужен. Можно просто попытаться в РТ повторить то, что сделал НХД

[Salcido]

в РТ более натуральный (желто-зелёный) и насыщенный вид прошлогодней травы, стволы берёз более светлые и светлые на всём протяжении стволов. Тонкие ветви не теряются в темноте на фоне неба. В Рт возможно нуждается только в том чтобы приглушить уровень зелени сосен или сделать её более жёлтой.

В НХД конечно тоже можно сделать траву желтее и понизить контраст в ветвях. В данном случае в РТ это получилось быстрее и проще.

в настоящем я уверен, что не бывает неподходящего времени (времени года и времени суток) для фото. В любое время в любом месте можно сделать превосходное фото. Примеров в Сети достаточно.

Главное тут иметь чутьё и прямые руки, чтобы отсечь из негатива всё лишнее ( как в скульптуре, когда из глыбы мрамора отсекают всё лишнее )

Это требует времени, умений и усилий, поэтому большинство пейзажистов предпочитают посещать наезженные живописные места (типа Плато Путорана, Моравия, Карпаты) , в которых получить привлекательную вау!-картинку проще.

не согласен почти ни с чем, кроме незаезженных мест

я надеюсь в раве все было серое и блеклое, как и должно было быть

и не нужно тянуть того, чего не было

и дело здесь совсем не в РТ и НХД... вернее даже дополнить можно, что НХД со стандартными профилями не позволит заниматься химией, а если так нравится это дело, то тем более не важно в каком редакторе, результат будет на любителя с плохим монитором.