Стоит ли доверять DxOMark.....

[k561l]

А как Вы можете объяснить у Д810 ДД свыше 14 стопов?



Если Вам интересно, то могу в личку скинуть кое-что из 5Dsr и Д810. Выводы сделаете сами.

То, что измерил ДхО? Есть методика, есть камеры. Взяли да померили.

Есть какой-то теоретический потолок?

Предположу, что расширение в тенях достигается снижением шумов пикселя, тракта, в светах - сложнее... если при ИСО 100 и, скажем, 1/50с есть нормально проэкспонированные 12 стопов, для 14-ти потребуется больше времени.

Спасибо, было бы очень интересно взглянуть на снимки .

[Oxygene 1976]

Кмк, стоит для начала разобраться в предмете, а затем уже решать - доверять или нет.

Пока никто, ни в теме, ни в статье по Вашей ссылке, не указал на ошибки в измерениях на ДхО.

Но к одному выводу, кажется, точно пришли - что DxOMark Overall Score - хоть по камерам, хоть по объективам - полная чушь.

[olegpan]

дальняя - это как минимум 2-3 сотни метров.

Хм...а что можно снимать на таком расстоянии даже таким стеклом? Могу предложить только крупных диких животных той же Африки.



Да и тут уже, имхо, не столько качества стекла выступают на первый план, сколько детализация объекта и, самое главное, прозрачность атмосферы.

[Oxygene 1976]

А как Вы можете объяснить у Д810 ДД свыше 14 стопов?

Если Вам интересно, то могу в личку скинуть кое-что из 5Dsr и Д810. Выводы сделаете сами.

Можно ли сюда выложить...?

[StasZh]

Никто не удаляет "лишние" тени и света, просто после увеличения контраста в нужной области, света уходят в насыщение, а тени уходят в черноту - туда, где им и положено быть.

Ну как же!? Вот Вы ранее писали: "мои снимки требуют стабильно низкого ДД. И я стабильно обрезаю по 1/3 сигнала с матрицы в тенях и в светах в корзину. Итого 2/3." Если Вы говорили не о клиппинге, а о компрессии светов/теней, то будем считать что я Вас неправильно понял... хотя тогда причем там корзина...

Он из опыта. Допустим, широкий ДД всегда можно обрезать в узкий, без потерь,

Вы о каком ДД сейчас говорите? Сцены? Камеры? Изображения? Рендеринга? В общем случае без потерь - нельзя, всегда могут быть потеряны детали (еси они есть, конечно). А в камере и вовсе непонятно, поскольку всерху камера ограничена фотонной емкостью пиксела, а снизу - уровнем шумов.

Из Д800 я не получаю Д3000.

Зачем из д800 получать д3000? Почему сразу не использовать д3000, если она нравится?

Он из наблюдений. Не встречал камеры с приятным для меня цветом и высоким ДД на базовом ИСО. Не сочетается пока. Напротив, низкий ДД не гарантия хорошего цвета - бывают исключения.

Ключевое в этом наблюдении - "приятным для меня". А на вкус и цвет...

Он из логики. Думаю, есть способ динамично управлять крутизной фотоприемника. Предположим, на пиксель падают 2К фотонов:

Важно не сколько падает. Важно насколько много может поместиться, и насколько мало может распознаться и преобразоваться в цифру. Это и будет ДД.



---



Я понял Вашу точку зрения. С ней не согласен, но спорить и доказывать не вижу надобности

[Олег Н]

То, что измерил ДхО? Есть методика, есть камеры. Взяли да померили.

Есть какой-то теоретический потолок?

Предположу, что расширение в тенях достигается снижением шумов пикселя, тракта, в светах - сложнее... если при ИСО 100 и, скажем, 1/50с есть нормально проэкспонированные 12 стопов, для 14-ти потребуется больше времени.

Спасибо, было бы очень интересно взглянуть на снимки .

Отправил письмо в личку.

[Олег Н]

Можно ли сюда выложить...?

Отправил Вам в личку.

[Zed]

А как Вы можете объяснить у Д810 ДД свыше 14 стопов?

Это издержки нормализации сенсоров по данному показателю. На вкладку "Print" лучше не смотреть.



По поводу ДД сенсоров Canon на низких ИСО. DP давно приводил точно такие же студийные снимки, как и для D5, демонстрирующие узость ДД на базовом ИСО. Но на них никто особого внимания никогда не обращал, так как это норма для Canon. А вот для D5 это получило общественный резонанс, так как оказалось неприятным сюрпризом, свидетельствующем об откровенном шаге назад.

[SPU]

Хм...а что можно снимать на таком расстоянии даже таким стеклом? Могу предложить только крупных диких животных той же Африки.

Как минимум пейзаж. На таких расстояниях состояние атмосферы чаще всего еще не очень сказывается в хорошую погоду.

А если говорить о пейзаже, то там и несколько километров совершенно не предел.

[k561l]

Ну как же!? Вот Вы ранее писали: "мои снимки требуют стабильно низкого ДД. И я стабильно обрезаю по 1/3 сигнала с матрицы в тенях и в светах в корзину. Итого 2/3." Если Вы говорили не о клиппинге, а о компрессии светов/теней, то будем считать что я Вас неправильно понял... хотя тогда причем там корзина...

Всего лишь вопрос определений. При чём? При том, что 2/3 информации с сенсора не принимают участия в моём снимке.

2/3 - для простоты, конечно, это может оказаться и 1/3. Но! Пусть я использую весь ДД 800-ки (что мне кажется нереальным, не люблю ХДР), я и тогда предпочту наличие полутонов вылетевшим теням и светам.

Вы о каком ДД сейчас говорите? Сцены? Камеры? Изображения? Рендеринга?...

О том, о котором писали Вы, ДД камеры:

Смысл в том, что ДД сцены и возможности мартицы по его фиксации шире ДД печати и других выводных устройств. Прагматичный подход состоит в том, чтобы при съемку зафиксировать как можно больше, а потом при обработке спокойненько принимать решения о том где сжать, а где растянуть.

...

Теперь Вы пишите что де без потерь нельзя - так где же ошибка?:

... В общем случае без потерь - нельзя, всегда могут быть потеряны детали (еси они есть, конечно). А в камере и вовсе непонятно, поскольку всерху камера ограничена фотонной емкостью пиксела, а снизу - уровнем шумов.

Зачем из д800 получать д3000? Почему сразу не использовать д3000, если она нравится?

Затем, что д800 это не д3000. Мне нужно привести ТТХ?

Ключевое в этом наблюдении - "приятным для меня". А на вкус и цвет...

А для Вас какое слово ключевое? Никон?

Я понял Вашу точку зрения. С ней не согласен, но спорить и доказывать не вижу надобности

Мне так не показалось. Вы спросили о моих соображениях - я Вам их привел