Идя на поводу у традиционного весеннего обострения
, задумался об апгрейде камеры и взял напрокат D810. Про D810 адепты в профильной теме неоднократно отмечали широкий ДД, который настолько широк, что своей широтой "переширяет" всех Ну что ж, широкий так широкий, будем мерять. Вышел сегодня поздним утречком и сделал парные снимки с дважды кропом MFT Panasonic GM1 (моей повседневной портфельно-карманной камерой). Ну думаю, ща ДД как попрет, успевай только стопы подкладывать
А дальше было как в сказке "Свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи...". Там зеркало было фирмы Никон, честное слово Выгрузил пару гистограмм с помощью RawDigger, залил в Excel, разложил по стопам и получил вот такую картинку:То есть я задался целью изучить, насколько хорошо раскладываются картинки про стопам (классам яркости). Еще меня интересовало "наполнение" стопа пикселями. Если во всем стопе болтается пара пикселей, то это мне кажется несерьезным и нужно ввести какой-либо критерий "наполненности" стопа. Я взял в качестве такого критерия процент от общего числа пикселей (пробовал 1%, 3%, 5%).
И что в итоге я получил? По формальному критерию (хотя бы один пиксель в стопе) малышка GM1 уделала D810 - 13 супротив 12 (взят максимум в каналах). По критерию "наполненности" (1%,3%,5%) в стопе опять же малышка GM1 на одну единицу впереди. Начал смотреть другие варианты фотографий, результаты свел в таблицу:
Получается, что формально D810 показывает ДД в 15 стопов, но если смотреть "наполненность", значимость (взял более 3% от общего числа), то получается 8 стопов. Малышка GM1 выдала 9 стопов, а взятый с DPreview тестовый снимок D500 - 10.
А дальше я выскажу предположение - измеренный в лабораториях и где-то там еще ДД камер значительно превышает ДД наших реальных снимков.
Пока это предположение, ибо:
- выборка статистически недостоверна
- фотографии выбраны неудачно
- я вообще не умею фотографировать.
И вот тут для подтверждения/опровержения гипотезы потребуется помощь сообщества, которое предъявит фотографии (точнее, их гистограммы), демонстрирующие несомненную практическую широту динамического диапазона. Хотелось бы избежать в этой теме обсуждений цвета, шумности, скинтона, шершавости и цены камер - для этого есть профильные темы.
Для получения статистически достоверных результатов я списался с разработчиком RawDigger на предмет запуска с командной строкой, формирующей гистограмму. Он обещал подумать, тем более аналогичные просьбы уже поступали.
Желающие могут мне высылать в личку RAW-файлы или их гистограммы. Измерю и выложу сюда.
Желающие самостоятельно повозиться с раскладкой по стопам могут воспользоваться результатами моего труда - здесь лежит архив (250Mb) нескольких сравнений с краткой инструкцией, как "подпихнуть" для сравнения гистограмму своей фотографии.
Критика с аргументами приветствуется.
Вопросы, на которые у меня нет ответа, но очень бы хотелось их получить:
- какова чувствительность человеческого глаза в плане восприятия количества пикселов необходимой яркости? Заметит ли глаз на фото самое светлое/темное место, состоящиее из одного пикселя? 10 пикселов? 100? 1000? Где эта граница?
- Три процента пикселов в "наполненном" стопе взяты аввантюрно-отфонарно. Какие будут мнения на этот счет?
- А может, все это фигня и надо просто верить людям?
Вот сказано было "широкий ДД", надо было просто поверить и все 
