У кого лучше картинка - 18-140 или 70-300?

[Elisha ben Baz]

Все же уступает - у меня тоже был.

После 220-240 мм у него резкости нет вообще.



И второй параметр - скорость. Наверное, 55-300 самое медленное стекло из бывших у меня более 20 разных стекол на двух системах.

Для мотокросса его хватало, но летящая птица, к примеру, вызовет трудности.

Работать с ним можно, но только по прогнозируемым сюжетам - т.е. стекло должно быть примерно сфокусировано на дистанцию, где будет объект, чтобы максимально уменьшить время на прокрутку механизма.

Не знаю, не знаю, у меня все было адекватно на 300.

Летящая птица на чем угодно не проста, да и короток он для птиц

Однако я на него их снимал. Причем довольно резко.

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[takaor]

...

Работать с ним можно, но только по прогнозируемым сюжетам - т.е. стекло должно быть примерно сфокусировано на дистанцию, где будет объект, чтобы максимально уменьшить время на прокрутку механизма.

У меня та же история на 70-300vr: Если приблизительно дистанция фокусировки выставлена, То на летящую птицу наводится без проблем! (надо только в неё "попасть" точкой АФ).

Коршуна/вОрона с 200-300 метров ловит на "раз"! Но если сильно расфокусирован, то АФ гоняет туда-сюда, пробегая мимо "резкости" от беск. до ближ., не успевая отреагировать и вовремя остановиться на объекте! (- медленная реакция у него). 18-140 в этом плане шустрее. По крайней мере так они себя ведут на моей 5100.

[olegpan]

Не знаю, не знаю, у меня все было адекватно на 300.

Летящая птица на чем угодно не проста, да и короток он для птиц

Однако я на него их снимал. Причем довольно резко.

Ну, как короток....450мм ЭФР уже вполне можно рабочее, имхо.

Первое фото - вроде неплохо, там 195мм кстати.

А вот второе и третье мыльные, имхо. Третье вроде с недолетом АФ - крыло резче.



При этом ресайз тут до размера почтовой открытки.



По статичным крупным и контрастным целям типа лебедей на пруду в солнечный день - мне на 7100 удавалось получать стоковую резкость на фото с 3000-4000 по длинной. Но не на 300мм, только до 200 примерно.

По мотокроссу - примерно до 2500 по длинной.

Если такие параметры устраивают - то 55-300 вполне годное стекло. Но большего с него вряд ли получится надавить.

[GPL]

Да, тоже была мысль купить 80-300 и до пары 18-105, они бы прекрасно дополнили бы друг друга по фокусным.

Но если 80-300 - добротный качественный объектив, то 18-105 увы, слабоват в этом плане, на уровне обычного китового.

Поэтому равноправная пара с ним, к сожалению, не складывается.



Хотя может ошибаюсь, и 18-105 существует не в одной, а в разных модификациях?

[olegpan]

18-105 - один.



Вы бы определились - для чего вам зум длинный? Если людей снимать - купить лучше фикс 50мм. Люди на темный зум получаются не лучшим образом.

Я всегда советую вместо универсального зума купить новый 18-55 с кнопкой+50/1,8g

[Борис Анипченко]

Да, тоже была мысль купить 80-300 и до пары 18-105, они бы прекрасно дополнили бы друг друга по фокусным.

Но если 80-300 - добротный качественный объектив, то 18-105 увы, слабоват в этом плане, на уровне обычного китового.

Поэтому равноправная пара с ним, к сожалению, не складывается.



Хотя может ошибаюсь, и 18-105 существует не в одной, а в разных модификациях?

Я раньше хотел взять 16-85, но не смог найти б/у с рук в свое время, он явно лучше 18-105. Если не нужен широкий угол, можно взять новый 24-85 VR - отличный бюджетный зум.

Кстати, да, 18-55 + полтос - отличное решение для старта. У меня сын снимает на 18-55, нормальный объектив, особенно за его цену на вторичном рынке.

[GPL]

Дельные вы советы даете, сам бы не додумался

Ок, глянул, и вижу в наших краях в продаже две модификации 18-55:



1) Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED II

2) Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR II



В то же время у меня уже есть китовый, на шильдике которого начертано:

Nikon DX AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6 GII ED

- похоже, это как раз и есть модификация 1), только буквы переставлены.



И возникает тогда вопрос - разве новая модификация 2) VR может дать лучше картинку, чем старая 1) ED ?

В ней же выбросили важное стеклышко ED, из-за чего качество может наоборот, упасть?



Меня имеющийся 1) ED ну совсем не впечатлил, так и хочется его поменять на что-нибудь более достойное.