Помогите выбрать объектив

[aleksandros]

У меня есть 17-50 тамрон, качество учитывая цену вполне достойное, но вот на дальнем конце маловато... в идеале конечно 16-85 но он по мне проигрывает вышеназванному тамрону и не разрешает 24 мП если не брать во внимание его цену которая и вправду завышена. Все руки не дойдут потестить 18-140, как он будет супротив 17-50 в аналогичных фокусных.

Диапазон 18-50мм у 18-140 нерабочий ( мыло ). Перебрал 3 экземпляра. Тестировал, правда, на 16 мп матрице.

[вантох]

Непонятно как автор темы целую неделю вообще без объектива

[Сильвестр]

Имеется камера 5200, покупал без объектива. Теперь стоит такой вопрос, хотелось бы универсальный объектив и выбор пал на 16-85 или 24-85

Какие приоритеты в съёмке? Если портретики, то фиксы. Если всякую всячину от котов до архитектуры то без вариантов 16-85. Как зум на все случаи жизни он не имеет аналогов. Вам нужно просто подержать этот объектив в руках. После этого вы не захотите его отпускать.

[MKilov]

Интересно!Кто нибудь тестировал лоб в лоб 18-55 и 16-85.Сколько картинок смотрел с 16-85,столько и спрашивал у себя а за что столько денег платить?

[Frozen]

Интересно!Кто нибудь тестировал лоб в лоб 18-55 и 16-85.Сколько картинок смотрел с 16-85,столько и спрашивал у себя а за что столько денег платить?

У 16-85 лютый бешеный стабилизатор. Он позволяет снимать на ходу, в вагоне российского трамвая, и тому подобные аттракционы позволяет. 18-55 и 18-200 тоже неплохи в смысле стабилизатора, но совсем не то, что 16-85. Круче него я встречал только стабилизацию в видеокамерах кенон.



Опять же, в умелых руках. Если держать камеру тремя пальчиками и размахивать ей, как кадилом, то стабилизатор, боюсь, не поможет.

[LcL]

Интересно!Кто нибудь тестировал лоб в лоб 18-55 и 16-85.Сколько картинок смотрел с 16-85,столько и спрашивал у себя а за что столько денег платить?

По-моему, диапазоны 16-18 и 55-85мм чего-то стоят ) Не понятно, только, почему они стоят больше, чем 55-105 у того же 18-105 VR. Видимо, это из-за металлического байонета )

[Mike_P]

Дороже из-за довольно качественных 16 мм, широкий угол стоит дороже теле.

[MKilov]

У 16-85 лютый бешеный стабилизатор. Он позволяет снимать на ходу, в вагоне российского трамвая, и тому подобные аттракционы позволяет. 18-55 и 18-200 тоже неплохи в смысле стабилизатора, но совсем не то, что 16-85. Круче него я встречал только стабилизацию в видеокамерах кенон.



Опять же, в умелых руках. Если держать камеру тремя пальчиками и размахивать ей, как кадилом, то стабилизатор, боюсь, не поможет.

На 18-55 с кнопкой тоже заявлен стаб до 4 стопов ,я на авито его взял за 4 р,резкость бешенная.Нет художественности ,но и на 16-85 ,тоже её нет.Обычные хорошие стёкла.

[То чего нет]

Интересно!Кто нибудь тестировал лоб в лоб 18-55 и 16-85.Сколько картинок смотрел с 16-85,столько и спрашивал у себя а за что столько денег платить?

Если вы не снимаете кирпичные стены и другие подобные сюжеты, то разницы и не узреете... а она есть. По краям\углам кадра 16-85 резче

[MKilov]

Если вы не снимаете кирпичные стены и другие подобные сюжеты, то разницы и не узреете... а она есть. По краям\углам кадра 16-85 резче

А во сколько раз нужно увеличить картинку ,чтобы принять решение о четких или не четких картинках.У меня когда два одинаковых кадра по сюжету, прибегают к увеличению ,до 200-300 крат и оставляю нужную.Но без увеличения для глаза все отлично.