Покупка первого комплекта "от объектива"

[LcL]

Забудь 24-120. Это худшее на что потратишься.

бред

Учти ещё такой момент.

Как только ты купишь ФФ от Никона, ты уже наркоша. Ты попал на серьёзное бабло и будешь вынужден вкладываться в дорогущую оптику, аксессуары,

А тут в точку!

Ещё учти, что когда купишь и, как тут иногда советуют - купи/попробуй, не подойдёт продай или оставь и купи ещё - сегодня ты купишь, завтра твой товар уже бу и цена минус 10 - 30 - 50 % как повезёт при продаже.

Можно брать б/у. Если есть время - ждать хорошего варианта по хорошей цене. Тогда при продаже точно серьезно не потеряешь. Сейчас рынок б/у сильно просел по ассортименту и наличию, но все-равно проскакивают варианты по неплохим ценам.

Обязательное условие выбора аппарата - в меню должна быть коррекция под объектив (ввод поправки в + или -). Не во всех кропах это есть.

Да, это большой плюс.

Пыху надо. Лучше родную. Закладывайся сразу.

Поддержу про родную пыху.

Телевик надо. Ну тут уже при экономии не до жиру. Про 70-300 не думай. Лучше уж вообще не брать.

Я тоже взял телевик, потому что "надо". Но ни разу не пользовался ) Выручает 24-120. Иногда, конечно, не хватает его по ФР, поэтому можно посмотреть в сторону 28-300 VR

Отдельно таскать с собой телевик ради 2-3 кадров в любительских целях смысла не вижу. А не любитель эту ветку бы не создавал )

То есть ФФ это деньги. Приличные. С сигмовским фиксом уложишься в меньшую сумму. Дальше будешь вымучивать каждую последующую покупку. И кстати только дорогущие объективы на других фокусных дадут результат лучше её или сравняться с ней.

Тут в тему, ФФ значительно дороже.

Особенно, если подсесть на светосильные зумы и современные светосильные фиксы под многопиксельные матрицы (а раз подсел на ФФ, то и их захочется - не сомневайтесь).

[Elisha ben Baz]

Поэтому фуджи))

[LcL]

Поэтому фуджи))

Фуджи стоит также, как ФФ ) Сравнивали по яндекс.маркету

[Виктор.]

Смелые выводы.

Большой опыт с 24-120/4?

А нужен?

"Худшее" было сказано в контексте выбора для его случая, а не для всех. По тексту это можно понять.

У него задача съемка ребёнка с МОМЕНТА РОЖДЕНИЯ. Без вспышки. То есть похоже выбор делается либо впрок под будущее рождение или только родился.

Кто то будет уверять, что 24-120 для него лучший вариант, либо хотя бы близкий к лучшему?

Ему зачем такой диапазон фокусных для этих целей?



Если жесткое ограничение бюджета и нужно очень экономить, то почему не никоновский полтос/1.4 хотя бы?

[MKilov]

Абсурд, отличные примеры по заявленным автором топика потребностям.

На пыхИ уже разорен и на прочую фототрахимундию тоже. У меня всего много

Какой стрем ,d40 уделает фудж по всем статьям .Картинка плоская как с самой дешевой мыльницы.Не обижайтесь но вас развели на бабки

[Виктор.]

1. бред

2. Я тоже взял телевик, потому что "надо". Но ни разу не пользовался ) Выручает 24-120.

Иногда, конечно, не хватает его по ФР, поэтому можно посмотреть в сторону 28-300 VR

1. Ну давайте проголосуем варианты (какое утверждение ниже = бред):

Лучший объектив из ниже перечисленных для съемки грудного ребенка родителями в домашней обстановке без вспышки = Nikkor 24-120/4G

Худший объектив из ниже перечисленных для съемки грудного ребенка родителями в домашней обстановке без вспышки = Nikkor 24-120/4G



Nikkor 35/1.4G | Sigma ART 35/1.4 | Nikkor 24-70/2.8G | Nikkor 28-70/2.8D | Nikkor 24-120/4G | Nikkor 50/1.4g | Sigma ART 50/1.4



2. Добавим к списку Nikkor 28-300/3.5-5.6G и изложим утверждение так:

Лучший объектив из перечисленных для съемки грудного ребенка родителями в домашней обстановке без вспышки = Nikkor 28-300/3.5-5.6G

Худший объектив из перечисленных для съемки грудного ребенка родителями в домашней обстановке без вспышки = Nikkor 28-300/3.5-5.6G



Готовы по честному сказать где бред?



Жаль фотозона бастует, ну хотя бы вот:

[LcL]

Готовы по честному сказать где бред?



Жаль фотозона бастует, ну хотя бы вот:

Вы вырываете из контекста. По-сути, автору нужен комплект "для семейной съемки на все случаи жизни" - см. пп. 1, 2 и 3, а не только первый.

"Для семейной съемки" = результат для "вконтактика" или под печать 10х15

"На все случаи жизни" = универсальность

Добавим ограниченный бюджет => по-моему 24-120 как нельзя лучше подходит

[MR.COTUN]

А нужен?

"Худшее" было сказано в контексте выбора для его случая, а не для всех. По тексту это можно понять.

У него задача съемка ребёнка с МОМЕНТА РОЖДЕНИЯ. Без вспышки. То есть похоже выбор делается либо впрок под будущее рождение или только родился.

Кто то будет уверять, что 24-120 для него лучший вариант, либо хотя бы близкий к лучшему?

Ему зачем такой диапазон фокусных для этих целей?



Если жесткое ограничение бюджета и нужно очень экономить, то почему не никоновский полтос/1.4 хотя бы?

Очередной теоретик,понятно....

Я вам скажу одно: у 24-120/4 не зря колечко золотое.

Совсем не зря.

На 24-120/4,без пыхи(как вы любите):

[a2-bug]

1. Ну давайте проголосуем варианты (какое утверждение ниже = бред):

Лучший объектив из ниже перечисленных для съемки грудного ребенка родителями в домашней обстановке без вспышки = Nikkor 24-120/4G

Худший объектив из ниже перечисленных для съемки грудного ребенка родителями в домашней обстановке без вспышки = Nikkor 24-120/4G



Nikkor 35/1.4G | Sigma ART 35/1.4 | Nikkor 24-70/2.8G | Nikkor 28-70/2.8D | Nikkor 24-120/4G | Nikkor 50/1.4g | Sigma ART 50/1.4

Одним фиксом совсем неудобно будет снимать,

24-70 совсем из другой ценовой категории.

Лучше чем 24-120 набор фиксов, но и цена будет другой, что для автора темы неприемлемо.

[Виктор.]

Вы вырываете из контекста. По-сути, автору нужен комплект "для семейной съемки на все случаи жизни" - см. пп. 1, 2 и 3, а не только первый.

"Для семейной съемки" = результат для "вконтактика" или под печать 10х15

"На все случаи жизни" = универсальность

Добавим ограниченный бюджет => по-моему 24-120 как нельзя лучше подходит

А Вы передергиваете контекст и подстраивает его под этот объектив.

А все совсем не так. Совсем.

Ему надо:

Снимать ребёнка и получить как можно лучший результат именно для этого случая. Значит 24-120 откидываем.

Ему надо снимать не Никоном d4 на iso 2800, как в приведённом примере, а чем то более дешевым, но более многопиксельным. Следовательно и разрешающая способность стекла желательна выше и дырка шире и резкость с открытой. Опять 24-120 отметаем.

Ограниченный бюджет тоже мимо. Он у всех ограниченный. Тут не называлась предельная сумма. Тут была другая цель - вписаться в акцию, пока она идёт. Железная логика. А вопрос был задан в контексте чего б купить пока возможно, чтоб ещё и пригодилось. И названа основная цель. Кстати d750 тоже в разговоре проскакивал.

Может 24-120 и очень хороший выбор для 16 мегапиксельной d4. Действительно закроет большой диапазон задач и можно бомбить с таким набором чужих детей. Результат будет. Но это не лучший выбор для своего любимого чада и для семьи.



Не удивляюсь, если результатом выбора окажется в итоге d800E или d810 + сигма арт 50.