Виктор. писал(а): Пн авг 15, 2016 07:20
1. Это в общем видно визуально. Интересует другое. Если есть отличие между d750 и d700/800/810 снаружи, то есть ли оно внутри и стОит ли переход с 600 модели на 750, то есть полностью ли система фокусировки 750 и 800 внутри одинакова или это какой то промежуточный вариант.
То есть вот смотрю я на 600/750/810 и думаю за что основное для меня и особо нужное заплачу при переходе.
Из главных ценностей получается автофокус. А на следующей ступени матрица.
2. Дак у них открытая то разная. У 24-85 на фокусном 50 дырка 4.2, если не ошибаюсь. Пишу со смарта, по памяти. Как то задался целью сравнить на короткой дистанции резкость. Снимал с пыхой крутящуюся родственницу. Сейчас не вспомню какие диафрагмы устанавливал. Помню только, что в полученном результате я не смог определить без заглядывпния в EXIF каким объективом снято. При этом 24-85 количество попаданий не хуже, чем у 24-70. Про диафрагму, какую ставил не напишу сейчас, но был трезв, поэтому думаю, что примерно одинаковые. Опять же, если динамика (бегающий ребенок), то Вы бы какую на 24-70 предложили поставить, если с пыхой? Допустим кадры неповторимы (утренник, день рождения и пр).
3. Со смарта сейчас не посмотрю. У Вас есть 700. Вот можно на ней попробовать сравнить резкость сигмы и 24-70. Удивлюсь, если и на нем скажете, что резкость сигмы и 24-70 не отличима. У меня при сравнении такое ощущение, как будто бы сравниваю что вижу в очках и без них.
Мне трудно ответить на этот вопрос. У меня ни разу не было ни Д610, ни Д750, я их даже ни разу не держала в руках. Я долго (года 3-4) снимала на Д700, он был у меня основной камерой (других ФФ в те времена и не было кроме Д3-серии), поэтому в качестве моей новой камеры должна была стать такая, которая оказалась бы не хуже. Потом я купила Д800Е, а через два года - Д810 (сегодня закончилась его 2-летняя гарантия). Опыта с другими ФФ-камерами у меня нет. Но эти три очень похожи по эргономике, управлению и возможностям (кроме ТХ). АФ у них тоже похож, у Д810 он, пожалуй, поцепче, и там, где Д700 будет елозить с АФ, там Д810 сразу точно уцепится. В темноте, например.
Для динамики нужно покупать что-то из Д4-серии или Д5. На худой конец, Д500 (если не смущает кроп).
Сравнивать резкость на динамике - вряд ли плодотворное занятие. Резкость ведь тестируют со штатива, при хорошем свете и по таблицам. Конечно, для практических целей и для ресайза и отпечатков А4-А2 любой нормальный объектив подойдет. Я так тщательно выбираю оптику из-за того, что у меня к ней особые требования. Мне нужно, чтобы она разрешала более-менее равномерно по всему кадру, чтобы на краях и углах не было астигматизма и проявления кривизны поля и т.п. Для фотографировани людей и репортажа все это совершенно не требуется.
Поэтому очень резкий объектив важен для постановочных фотографий (когда модель позирует или неподвижна), либо для видовых, когда требуется, чтобы прописался каждый листочек и травинка на на ПП, так и на ЗП по краям кадра. Впрочем, очень резкий для портретов - вряд ли разумно.
Д700 настолько плох по разрешению и толстому АА-фильтру, что он не может разрешить половины существующих объективов. ТО есть на нем картинка с любой оптики кажется лучше, т.е. одинаково резкой как в центре кадра, так и по краям, где на самом деле у оптики уже идет проседание резкости. Д700 сглаживает все неровности и артефакты на контурах, сглаживает ХА. Поэтому для портретной съемки он предпочтительней. Д810 с резкой оптикой хорош для детских портретов и для студийных, для людей с проблемной и неидеальной кожей он покажет все эти дефекты в полной красе.
Чем больше разрешение камеры, тем хуже выглядит оптика на ней. Не из-за того, что она становится хуже. Просто на такой камере, например, на Д810, разрешение оптики в тех местах, где оно достигает максимума, показывается полностью, а в тех, где его меньше, там, как под микроскопом, начинает виден весь астигматизм, ХА и прочие аберрации. Одним словом, на Д810 оптика в своих лучших местах оказывается лучше, и тем самым растет разница между этими отличными областями и слабыми.
Пример. Я ставлю 24-70/2.8 сначала на Д810, а потом на Д800Е. На Д810 у него на 24 мм невероятная резкость и разрешение в центре (не хватает разрешения обычного монитора, чтобы увидеть ее на 100%), но на краях очень слабо, особенно на диафрагме 8 (на 4-5.6 - лучше). Ставлю его на Д800Е, и вижу, что объектив не такой уж разнородный по резкости по всему кадру. Раз нет супер-резких областей, то и края не кажутся такими плохими, их просто не с чем сравнивать. Объектив явно лучше выглядит на Д800Е.
Теперь ставлю 24/1.8 на обе камеры. На Д810 его картинка, как перышком прописана. Резкая. Ставлю на Д810 - резкость заметно падает и практически не отличается от 24-70/2.8 на той же Д800Е. Даже больше: 24/1.8 на Д800Е хуже, чем 24-70/2.8 на Д810.
ЗЫ Кстати, да, и это основное: разрешение резкой оптики на резкой камере нельзя увидеть и оценить на обычном мониторе при просмотре на 100%, т.к. его пиксель намного шире, чем реальная линия в жизни. Картинку с резкой оптики на камере с большим разрешением нужно либо печатать в большой формат, либо рассматривать на ретине. Только тогда все эти нюансы в разрешении начинают вырисовывать объем.
