Есть ли смысл замены объективов Никон 70-200 F4 и Никон 70-300 f4,5-5,6 на Никон 70-200 f2,8?

[вантох]

Стаб как раз стоит отрубать при работе со штатива. Поправьте если ошибаюсь.

Вероятно все более сложный стаб в тяжелые штативные телевики ставят только для удорожания системы?

Макрообъективы новые тоже стабилизируют, хотя снимки там в основном со вспышкой и о длинной выдержке речь не идет, либо штатив.

Люди много чего говорят, на то и форумы.



"Штатив как правило, считается, чтобы предотвратить размытость изображения, но дрожание камеры может произойти из-за движений зеркало с быстрым возвратом или шторки затвора, или ветра. Это движение дрожания камеры имеет различные характеристики по сравнению с нормальным сотрясения камеры, вызванного ручной съемки. Технология VR от Nikon позволяет обнаруживать и компенсировать этот тип дрожания камеры, а также. "

http://www.nikon.com/about/technology/r ... /index.htm

[evik]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку. Неспроста его ставят(причем все более совершеный) даже на чисто штативные тяжелые телевики.



У автора темы главная проблема - с весом, зум 80-200 2.8 уже был,

значит не в 2.8 его счастье

Практически никогда не отключаю стаб ни на одном из объективов,только при съёмке со штатива,про улучшение автофокуса не знал(спасибо),не отключаю по одной лишь причине-забываю потом включить назад,а он ох как часто нужен.

[ArtemNagornii]

Да, стаб - штука полезная

[вантох]

Практически никогда не отключаю стаб ни на одном из объективов,только при съёмке со штатива

Да, стабилизатор у 70-200/4 мощнее заметно.

Сравнивал 70-300/5.6 на 200мм на штативе - резкость близка к 70-200/4, но с рук - совсем не то. Явный шаг вперед по стабу.



На форуме тема большая есть про сравнение 70-200, 4 и 2.8

[LZ1]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку. Неспроста его ставят(причем все более совершеный) даже на чисто штативные тяжелые телевики.

Раньше не отключал, потом пришло озарение (спасибо форуму)

На коротких выдержках стаб просто мешает и "мылит" картинку.

Снижает оперативность, увеличивает процент брака.

Превращает очень "быстрый" объектив в очень "небыстрый"



По теме - мне он (70-200/2.8) очень нравится.

(Рисунок, цветопередача, скорость фокусировки)

Вес пока не напрягает.

[brodyagaboy]

Позволю себе вставить своё мнение. Часто снимаю художественную гимнастику,(дочь занимается). Встал вопрос нормального телевика. В результате купил Тамрон 70-200 f2.8. Агрегат очень достойный! Но его покупка "потянула" смену кропа Д7000 на фул Д750. На одних соревнованиях "состязался" с "профи", который был экипирован Д800 с 70-200 f2,8 от Никона. Видел его снимки. Мне мои больше понравились. Так что есть повод задуматься.

Кстати! Снимать с рук даже одно выступление, которое длится 1,5 минуты и то тяжело. Работаю с монопода. Если марка не претит, то рекомендую Тамрон.

В остальной жизни пользую родной 24-120 f4. В 90% удовлетворяет. А где размытие интересует, то фикс Nikon 35mm f/1.8G AF-S Nikkor имеется. Мечтаю купить 24-70 от Никон, но статья найденная на этом форуме склонила к покупке именно 24-120. Не жалею. Хотя....

[Ardein]

Так, это, нечем же.. У меня нет Д40....

Зря вы так... отличный аппарат был - как раз для души и настроения... когда продавал китовым комплектом - покупатели его брали как раз "для души", и пофиг на 3 зоны фокусировки



В тему телевика - я скорее за Af-S 70-200/2.8G VRII. Заменил когда-то Af-S 80-200/2.8D (это который четвёртой версии) на него и не жалею. (80-200 можно было бы оставить, но всё-таки покупка 70-200 - удовольствие сильно не дешёвое).



[oft]А к весу можно и привыкнуть - руки подкачать[/oft].

[Kreatorr]

Любителю кмк предпочтительнее 70-200/4 по причине веса. После теста вр 3 поколения, стаб у 70-200 2.8 ll и 70-300 vr мне кажутся просто никудышними. На самом деле оба объектива - компромисы один легче и темнее, второй значительно тяжелее и немного светлее, по мне - лучше легче и меньше, чем светлее и больше и дороже. на 610 70-200/2.8 аф - так себе, я взял 70-200/2.8 тока из за сказать маст хэв для свадебщика, ничего сверхъестественного или волшебного я в нём не увидел. В этом году обещают новый 70-200/2.8 VR lll и 70-300 лучше не торопиться.

[Борис Анипченко]

Любителю кмк предпочтительнее 70-200/4 по причине веса. После теста вр 3 поколения, стаб у 70-200 2.8 ll и 70-300 vr мне кажутся просто никудышними. На самом деле оба объектива - компромисы один легче и темнее, второй значительно тяжелее и немного светлее, по мне - лучше легче и меньше, чем светлее и больше и дороже. на 610 70-200/2.8 аф - так себе, я взял 70-200/2.8 тока из за сказать маст хэв для свадебщика, ничего сверхъестественного или волшебного я в нём не увидел. В этом году обещают новый 70-200/2.8 VR lll и 70-300 лучше не торопиться.

Судя по Nikonrumors.com, новый 70-300 ожидается в DX формате.

[evik]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку. Неспроста его ставят(причем все более совершеный) даже на чисто штативные тяжелые телевики.



У автора темы главная проблема - с весом, зум 80-200 2.8 уже был,

значит не в 2.8 его счастье

В принципе,дело не в весе,я продал объектив Никон 80-200 f2,8 3-го поколения по двум причинам-отсутствие стаба и вес конечно,но главное было-отсутствие стаба.У меня тогда была тушка Никон D7000,а она "шумная"