Есть ли смысл замены объективов Никон 70-200 F4 и Никон 70-300 f4,5-5,6 на Никон 70-200 f2,8?

[evik]

Доброго утра или дня форумчане.Есть в наличии объективы Никон 70-200 f4 и Никон 70-300 f4,5-5,6(так же штатником стоит- Никон 24-120 f4),камера Никон d610,подскажите,есть ли смысл продать эти два стекла(теле-зума) и купить БУ топовый Никон 70-200 f2,8.Снимаю для себя,свадьбами не занимаюсь,но хочется серьёзный объектив-иногда снимаю спорт-автогонки,иногда-белочек,репортаж,путешествия,съёмка в храме(для храма),семейное фото.Что можете посоветовать,буду рад услышать любое мнение.Никон 70-300 практически лежит без надобности(покупался раньше стекла Никон 70-200 f4).

[Mike_P]

Он хороший, но тяжёлый. Будете ли таскать?

В принципе, можно поменять и на /4 VR.

[maxsap]

Имею тамрон 70-200/2.8 di vc. Фото отличного качества получаются. Но этот об'ектив очень большой для повседневной съёмки. Все на тебя смотрят, не комфортно, тяжёлый. Для спец задач конечно он лучший. Но иметь как единственный телевик не удобно.Часто просто об'ектив остается дома.

[БАЙ]

Имею тамрон 70-200/2.8 di vc. Фото отличного качества получаются. Но этот об'ектив очень большой для повседневной съёмки. Все на тебя смотрят, не комфортно, тяжёлый. Для спец задач конечно он лучший. Но иметь как единственный телевик не удобно.Часто просто об'ектив остается дома.

Плюсую. По этой же причине сигма 70-200/2.8 была заменена на родной 70-200/4.

[k561l]

Окольными путями

Не проще ли сразу компактный фикс с 2.8?

Или без зума ну совсем никак?

[alex-51]

Конечно, носить 70-200\2.8 постоянно не будешь. Но есть достаточно задач, где без 2.8 просто никуда. Концерты, спорт при плохом освещении и т.п. Это решение не на каждый день. Для домашних целей использую 70-300 VR. Лёгкий с хорошим стабом. Для уличных съемок самое то. В вашем случае..... Если просто хочется топовое стекло, то не стоит. Но я почти уверен, что поснимав на 70-200\2.8 , вы уже будете реже вспоминать про его вес.

[evik]

Он хороший, но тяжёлый. Будете ли таскать?

В принципе, можно поменять и на /4 VR.

Никон 79-200 f4 у меня есть,в теме написано,он отличный по всем показателям,но,не знаю,f4 всё-таки,вот и спрашиваю-f2,8 нужно ли и как часто?Пишут,он для репортажа,спортивных съёмок отличный.

[Salcido]

Никон 79-200 f4 у меня есть,в теме написано,он отличный по всем показателям,но,не знаю,f4 всё-таки,вот и спрашиваю-f2,8 нужно ли и как часто?Пишут,он для репортажа,спортивных съёмок отличный.

Он отличный для 2,8 т.е. портретов, красивых картинок с размазанным и крученным боке

[evik]

Конечно, носить 70-200\2.8 постоянно не будешь. Но есть достаточно задач, где без 2.8 просто никуда. Концерты, спорт при плохом освещении и т.п. Это решение не на каждый день. Для домашних целей использую 70-300 VR. Лёгкий с хорошим стабом. Для уличных съемок самое то. В вашем случае..... Если просто хочется топовое стекло, то не стоит. Но я почти уверен, что поснимав на 70-200\2.8 , вы уже будете реже вспоминать про его вес.

Спасибо.Вес наверное у него приличный,по причине веса продал Никон 80-200 f2,8-3-го поколения(а Никон 70-200 F2,8 на 200 грамм тяжелее-1,5 кг).Вот и думаю.Надо зайти в МВидео,нацепить на тушку,пострелять несколько кадров и прикинуть,как тушка 610-го с этим стеклом будет висеть на шее-шея не отвалиться через час?

[evik]

Окольными путями

Не проще ли сразу компактный фикс с 2.8?

Или без зума ну совсем никак?

Фиксы как-то недолюбливаю,ну, привык я к теле-зумам.

[Salcido]

как тушка 610-го с этим стеклом будет висеть на шее-шея не отвалиться через час?

Вот это спорный вариант ) я на Д600, если одеваю его на шею, то одной рукой придерживаю за объектив, иначе и байонет жалко и вся эта фотосвязка начинает болтаться по груди.

[Борис Анипченко]

Никон 79-200 f4 у меня есть,в теме написано,он отличный по всем показателям,но,не знаю,f4 всё-таки,вот и спрашиваю-f2,8 нужно ли и как часто?Пишут,он для репортажа,спортивных съёмок отличный.

Раз вы спрашиаете, нужно ли f/2.8, значит вы при съемке не уперлись в это ограничение. Технику имеет смысл менять, если вы действительно уперлись в какие-то ограничения (не хватает светосилы, не хватает фокусного расстояния, низкое рабочее ISO и т.п.). В данной ситуации, на мой взгляд, вам нет смысла брать 70-200/2.8. Тем более, если по причине большого веса продали 80-200/2.8.

[evik]

Конечно, носить 70-200\2.8 постоянно не будешь. Но есть достаточно задач, где без 2.8 просто никуда. Концерты, спорт при плохом освещении и т.п. Это решение не на каждый день. Для домашних целей использую 70-300 VR. Лёгкий с хорошим стабом. Для уличных съемок самое то. В вашем случае..... Если просто хочется топовое стекло, то не стоит. Но я почти уверен, что поснимав на 70-200\2.8 , вы уже будете реже вспоминать про его вес.

Никон 70-300 f4,5-5,6 тоже есть-отличный объектив,но темноват,хотя конечно на 610-й тушке можно спокойно ИСО поднимать под 1000 и выше при пасмурной погоде и отсутствии солнца.

[LcL]

Раз вы спрашиаете, нужно ли f/2.8, значит вы при съемке не уперлись в это ограничение. Технику имеет смысл менять, если вы действительно уперлись в какие-то ограничения (не хватает светосилы, не хватает фокусного расстояния, низкое рабочее ISO и т.п.). В данной ситуации, на мой взгляд, вам нет смысла брать 70-200/2.8. Тем более, если по причине большого веса продали 80-200/2.8.

Поддержу. Менять стоит, когда точно знаешь, зачем )

[Elisha ben Baz]

Или когда очень хочется))

[LcL]

Или когда очень хочется))

Когда очень хочется, надо идти фотографировать )

[Elisha ben Baz]

Когда очень хочется, надо идти фотографировать )

Так, это, нечем же.. У меня нет Д40....

[MR.COTUN]

Так, это, нечем же.. У меня нет Д40....

[БАЙ]

Так, это, нечем же.. У меня нет Д40....

Вы так не шутите. Секты Свидетели истинного цвета и Свидетели второго пришествия D40 вам этого не простят. Вы еще скажите, что 70-200/4 лучшие г-40))))

[вантох]

но хочется серьёзный объектив-иногда снимаю спорт-автогонки,иногда-белочек,репортаж,путешествия,съёмка в храме(для храма),семейное фото

Прикиньте связку новых 24-70 2.8VR и 300/4VR. Они легкие.

После покупки новой трехсотки для птичек, белок, прогулок и вообще 70-200/4VR как-то залег.

[ArtemNagornii]

Берите какой-нибудь фикс - для репортажки, путешествий самое оно. Телевик в таких случаях не всегда нужен.

[чумудан]

но хочется серьёзный объектив-иногда снимаю спорт-автогонки,иногда-белочек,репортаж,путешествия,съёмка в храме(для храма),семейное фото.

Для серьезных работ - серьезный объектив. Бери, ни сколь не пожалеешь...

[Mike_P]

Никон 79-200 f4 у меня есть,в теме написано,он отличный по всем показателям,но,не знаю,f4 всё-таки,вот и спрашиваю-f2,8 нужно ли и как часто?Пишут,он для репортажа,спортивных съёмок отличный.

Он у вас не VR, судя по исходному сообщению.

/2.8 VR II отличный объектив и с этим никто не спорит. Он у меня есть, вообще-то. У Никона много отличных объективов, не покупать же их все из-за этого. Для спорта и репортажа в помещении 2.8 крайне желательна. А для улицы можно и 4.

[take 9]

Доброго утра или дня форумчане.Есть в наличии объективы Никон 70-200 f4 и Никон 70-300 f4,5-5,6(так же штатником стоит- Никон 24-120 f4),камера Никон d610,подскажите,есть ли смысл продать эти два стекла(теле-зума) и купить БУ топовый Никон 70-200 f2,8.Снимаю для себя,свадьбами не занимаюсь,но хочется серьёзный объектив-иногда снимаю спорт-автогонки,иногда-белочек,репортаж,путешествия,съёмка в храме(для храма),семейное фото.Что можете посоветовать,буду рад услышать любое мнение.Никон 70-300 практически лежит без надобности(покупался раньше стекла Никон 70-200 f4).

Меня в свое время добила цитата Лао Цзы: "Все что тебе надо - у тебя уже есть". Кстати, ее сказал известный детский фотограф Губарев.

[evik]

Он у вас не VR, судя по исходному сообщению.

/2.8 VR II отличный объектив и с этим никто не спорит. Он у меня есть, вообще-то. У Никона много отличных объективов, не покупать же их все из-за этого. Для спорта и репортажа в помещении 2.8 крайне желательна. А для улицы можно и 4.

Объектив Никон 70-200 f4 оснащён стабилизатором(VR)-третьего поколения-это СуперСтаб-спокойно можно снимать на фокусном-200 мм с выдержкой 1/15.

"У Nikon 70-200/4G есть стабилизатор VR (Vibration Reduction — Подавление Вибраций), который по инструкции может компенсировать 5 стопов (!) по выдержке. В числовом эквиваленте это означает, что можно снимать на выдержках в 32 раза длиннее, чем того требует объектив без стабилизатора. В этом объективе используется один из самых мощных стабилизаторов из всех имеющихся у объективов Nikon Nikkor (возможно, даже самый мощный). Система стабилизации у Nikon 70-200/4G относится к третьему поколению. Для примера, Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8GII ED VR использует систему стабилизации второго поколения и компенсирует только 4 стопа выдержки."(Из обзора объектива от Радожива)

[Mike_P]

Есть старый 70-210/4 без стаба.

[Balhash]

Объектив со светосилой 2,8 покупается только в том случае если нужна эта светосила.

[alex-51]

Для спорта и динамики, однозначно 2.8 хоть первой хоть второй версии. Все равно стаб отключаем. Да и фон на 2.8 размывается уж лучше, чем на 4.0

[вантох]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку. Неспроста его ставят(причем все более совершеный) даже на чисто штативные тяжелые телевики.



У автора темы главная проблема - с весом, зум 80-200 2.8 уже был,

значит не в 2.8 его счастье

[kalugamisha]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку.

Ага - особенно при съемке с проводкой, говорили мне знающие люди

Стаб как раз стоит отрубать при работе со штатива. Поправьте если ошибаюсь.

[вантох]

Стаб как раз стоит отрубать при работе со штатива. Поправьте если ошибаюсь.

Вероятно все более сложный стаб в тяжелые штативные телевики ставят только для удорожания системы?

Макрообъективы новые тоже стабилизируют, хотя снимки там в основном со вспышкой и о длинной выдержке речь не идет, либо штатив.

Люди много чего говорят, на то и форумы.



"Штатив как правило, считается, чтобы предотвратить размытость изображения, но дрожание камеры может произойти из-за движений зеркало с быстрым возвратом или шторки затвора, или ветра. Это движение дрожания камеры имеет различные характеристики по сравнению с нормальным сотрясения камеры, вызванного ручной съемки. Технология VR от Nikon позволяет обнаруживать и компенсировать этот тип дрожания камеры, а также. "

http://www.nikon.com/about/technology/r ... /index.htm

[evik]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку. Неспроста его ставят(причем все более совершеный) даже на чисто штативные тяжелые телевики.



У автора темы главная проблема - с весом, зум 80-200 2.8 уже был,

значит не в 2.8 его счастье

Практически никогда не отключаю стаб ни на одном из объективов,только при съёмке со штатива,про улучшение автофокуса не знал(спасибо),не отключаю по одной лишь причине-забываю потом включить назад,а он ох как часто нужен.

[ArtemNagornii]

Да, стаб - штука полезная

[вантох]

Практически никогда не отключаю стаб ни на одном из объективов,только при съёмке со штатива

Да, стабилизатор у 70-200/4 мощнее заметно.

Сравнивал 70-300/5.6 на 200мм на штативе - резкость близка к 70-200/4, но с рук - совсем не то. Явный шаг вперед по стабу.



На форуме тема большая есть про сравнение 70-200, 4 и 2.8

[LZ1]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку. Неспроста его ставят(причем все более совершеный) даже на чисто штативные тяжелые телевики.

Раньше не отключал, потом пришло озарение (спасибо форуму)

На коротких выдержках стаб просто мешает и "мылит" картинку.

Снижает оперативность, увеличивает процент брака.

Превращает очень "быстрый" объектив в очень "небыстрый"



По теме - мне он (70-200/2.8) очень нравится.

(Рисунок, цветопередача, скорость фокусировки)

Вес пока не напрягает.

[brodyagaboy]

Позволю себе вставить своё мнение. Часто снимаю художественную гимнастику,(дочь занимается). Встал вопрос нормального телевика. В результате купил Тамрон 70-200 f2.8. Агрегат очень достойный! Но его покупка "потянула" смену кропа Д7000 на фул Д750. На одних соревнованиях "состязался" с "профи", который был экипирован Д800 с 70-200 f2,8 от Никона. Видел его снимки. Мне мои больше понравились. Так что есть повод задуматься.

Кстати! Снимать с рук даже одно выступление, которое длится 1,5 минуты и то тяжело. Работаю с монопода. Если марка не претит, то рекомендую Тамрон.

В остальной жизни пользую родной 24-120 f4. В 90% удовлетворяет. А где размытие интересует, то фикс Nikon 35mm f/1.8G AF-S Nikkor имеется. Мечтаю купить 24-70 от Никон, но статья найденная на этом форуме склонила к покупке именно 24-120. Не жалею. Хотя....

[Ardein]

Так, это, нечем же.. У меня нет Д40....

Зря вы так... отличный аппарат был - как раз для души и настроения... когда продавал китовым комплектом - покупатели его брали как раз "для души", и пофиг на 3 зоны фокусировки



В тему телевика - я скорее за Af-S 70-200/2.8G VRII. Заменил когда-то Af-S 80-200/2.8D (это который четвёртой версии) на него и не жалею. (80-200 можно было бы оставить, но всё-таки покупка 70-200 - удовольствие сильно не дешёвое).



[oft]А к весу можно и привыкнуть - руки подкачать[/oft].

[Kreatorr]

Любителю кмк предпочтительнее 70-200/4 по причине веса. После теста вр 3 поколения, стаб у 70-200 2.8 ll и 70-300 vr мне кажутся просто никудышними. На самом деле оба объектива - компромисы один легче и темнее, второй значительно тяжелее и немного светлее, по мне - лучше легче и меньше, чем светлее и больше и дороже. на 610 70-200/2.8 аф - так себе, я взял 70-200/2.8 тока из за сказать маст хэв для свадебщика, ничего сверхъестественного или волшебного я в нём не увидел. В этом году обещают новый 70-200/2.8 VR lll и 70-300 лучше не торопиться.

[Борис Анипченко]

Любителю кмк предпочтительнее 70-200/4 по причине веса. После теста вр 3 поколения, стаб у 70-200 2.8 ll и 70-300 vr мне кажутся просто никудышними. На самом деле оба объектива - компромисы один легче и темнее, второй значительно тяжелее и немного светлее, по мне - лучше легче и меньше, чем светлее и больше и дороже. на 610 70-200/2.8 аф - так себе, я взял 70-200/2.8 тока из за сказать маст хэв для свадебщика, ничего сверхъестественного или волшебного я в нём не увидел. В этом году обещают новый 70-200/2.8 VR lll и 70-300 лучше не торопиться.

Судя по Nikonrumors.com, новый 70-300 ожидается в DX формате.

[evik]

Стабилизатор отключать не стоит. Он независимо от выдержек улучшает автофоксировку. Неспроста его ставят(причем все более совершеный) даже на чисто штативные тяжелые телевики.



У автора темы главная проблема - с весом, зум 80-200 2.8 уже был,

значит не в 2.8 его счастье

В принципе,дело не в весе,я продал объектив Никон 80-200 f2,8 3-го поколения по двум причинам-отсутствие стаба и вес конечно,но главное было-отсутствие стаба.У меня тогда была тушка Никон D7000,а она "шумная"

[Ardein]

Еще раз сагитирую на 70-200 VRII.



По габаритам - там всё не так страшно, да и по весу Штативная лапка у него тоже отстёгивается, если так уж критично.



Это сравнительные габариты с 80-200 4-ой модели:

[oft]Жаль, не сохранилось фото связки 80-200 + D40... )))[/oft]

[Steeldeluxe]

Для описанных задач главный вопрос - а нужен ли фуллфрейм?



Слезайте с ФФ и пробуйте Микро 4/3, там и светосила и компактность.

[Mike_P]

Олимпус 40-150/2.8 не компактный и тяжёлый.

Panasonic 35-100/2.8 компактный и вчетверо легче.

[Алексей 917]

ФФ нужен всегда

д700 по картинке уделает любую микру

по автономности и надежности превосходит любой из них в РАЗЫ.

на стороне микры только размеры/вес/видео и поворотник с вафлей - все то, что любят начинающие читоводы форумов и примыкающие к ним.

как показала практика недели моды - никто серьезно такими аппаратами события не снимает - делаем выводы - на подиуме и особенно в потьмах бэка только фф и зеркалки.

лишь студентики пытались снять что т с показа при оч хорошем свете, но дык я там как то года 2 назад на D40 снимал с отличным результатом.

а из свежего - на открытии одной из арт площадок в москве - снимал репорт, там же был мой коллега с инф портала и еще какой т чудо блогер.

у нас по д700 и у него какой т микро олик odm что то там

свет на событии ужасен от мега яркого прожектора до полных чуланов моделек без фонариков - я снимал с палкой и синхрой su800 без софта.

в результате - там где 24-70 смог навестись - цвета/света/скинтон все ок и красиво

у коллеги так вообще был софт бокс - там все еще лучше

а вот блогер выдал ужасную ч/б картинку уродского качества и чудовищной составляющей - причем ч/б было везде. по практике ч/б там где камера не тянет свет и ничего цветного не получается.

P.S. для затравочки эксперимента снимал второй камерой D40x на iso 200 b 17-55 2.8 зажатым 3.2 - пыха также голая в лоб - результат малоотличимый от д700.