Впечатления от D40

[MKilov]

Вы закат или девочку показывали? Если с девочкой все хорошо, то заката вообще нет.

Всему свое время и закат неизбежен

[MKilov]

И о чудо .Оказывается для тех кто не знал d40 даже может ночью снимать

[Alpus]

И о чудо .Оказывается для тех кто не знал d40 даже может ночью снимать

Круто

[MKilov]

Динамика d 40 ,снято на мануальный обьектив 70х годов .Танцующая девочка.

Я извиняюсь. Это вообще d80 и 18-55.Но все равно обсудили.

[GPL]

И о чудо. Оказывается для тех кто не знал d40 даже может ночью снимать

Вот, как раз напомнили о "свинячих голосах" и CCD



Как известно, в D40 матрица СCD, модель Sony ICX-453-AQ, и как все CCD матрицы, она плохо снимает при недостатке освещения.

Хотя MKilov только что наглядным примером несколько дезавуировал это мнение.

У нас на работе есть аналоговая видеокамера для видеонаблюдения (внутри цифровая, видеовыход аналоговый).

Модель LC-4810, вращается по кругу, данных на нее немного, даже производитель неизвестен. В-общем, ничего интересного, дешевый чистый китаец.

Достоверно известно только одно, что матрица CCD по технологии Sony ExView, и это еще не самая крутая технология CCD, есть и получше.

Разрешение в аналоговых видеокамерах обычно никакое, оно даже измеряется не в пикселях, а в линиях.



Интересно вот что: когда наступает ранее утро, ночь только-только отпускает свою темноту, и человеческий взгляд едва замечает просветление неба и не видит окружающую территорию (кроме возле фонарных столбов), эта камера радостно показывает все цвета в полной мере!

Т.е. яркие, жизнерадостные, и даже наступающий день мало что меняет в них.

То же самое происходит при наступлении сумерек: по человеческим меркам уже почти наступила ночь, а камера все еще уверенно изображает день.

(более того, даже полной ночью она показывает окружающую территорию, переключаясь в черно-белом виде, но то уже другая история).



К чему всё это. Повторюсь: полагаю, что в наступлении эры CMOS виноват маркетинг, и никто более. И уж никак не качество картинки.

Да, CMOS дешевле. Да, его быстродействие выше. Да, у него малое энергопотребление. Но качество картинки тут никаким боком не стояло.



Никогда, по крайней мере до этого дня, CMOS не был лучше CCD по исходному качеству изображения.

Но поскольку симбиоз дешевого и низкокачественного CMOS с невероятным по сложности внутрикамерным алгоритмом, исправляющего недостатки этого CMOS, в производстве обходится дешевле, то производители фотокамер пошли по этому пути, попутно зомбируя потребителя, что получаемый цвет новых камер на CMOS якобы лучше, чем старых на CCD, привлекая для этого также такой убойный аргумент для неокрепших умов, как гигапиксельность.

Можно подумать, что эти гигапиксели нельзя получить на CCD - да можно, конечно! Просто никто этим больше не занимался.



А не занимается потому, что когда производителями в свое время был выбран стратегический курс "CMOS - наше всё!", то теперь. спустя десяток лет, очень трудно свернуть с него, ведь производство матриц, которое очень непросто перестроить, давно заточено на CMOS, заказы идут сугубо на CMOS, новых разработок нет.

И так будет продолжаться до тех пор, пока с CMOS не выжмут все, что он может дать, и упрутся в тупик, когда окажется, что ранее дорогой CCD вдруг может оказаться дешевле.



И тогда, наконец, вспомнят о CCD, стряхнут пыль со старой документацию на нее, разработают и выпустят новые потрясные сисидишки и начнут вопить как это мегакруто и выдавать давно забытое старое за суперновое - развитие всего и вся идет по спирали.

А может, тогда будет даже не CCD, а что-то совершеннее, но все равно жаль, что ПЗС незаслуженно задвинули на задворки истории.



А вот камеры для видеонаблюдения эта унылая стезя обошла, их вендоры как сосредоточились когда-то на CCD, так и продолжают их совершенствовать, может быть для них был важно отсутствие эффекта роллинг шуттер или еще что-то, причин не знаю.



Описанная ситуация чем-то похожа на ОС Windows: почему мир не переходит на Linux, ведь тот по многим вопросам лучше? А потому что все привыкли к Windows, и ничего не хотят менять - прежде всего довлеют привычки.



В-общем, тотальный переход и засилье нынешних фотокамер на CMOS - это действительно мировой заговор, такой же, как в отношении 1000-часовых электролампочек и т.п., только никто никто вам в этом не признается.





И в защиту CCD несколько под подпорчу настроение владельцев новейших CMOS камер :

- возможно, вы теперь запомните, что в вашей новейшей камере, с которой вы бережно стряхиваете пыль и протираете специальной антистатической тряпочкой, внутри довольно посредственная матрица, недостатки которой исправляются изощренным алгоритмом.

А должно быть, сами понимаете, наоборот, это было бы и честнее, и позволило бы получить лучшие качественные результаты.

[vpf]

Моя основная здравая (так мне видится) мысль такова - не стоит позиционировать D40, как основную камеру даже для обычного любителя.

Эта камера не покроет все задачи. Можно её использовать для семейного фото с публикацией снимков в интернете.

Но пейзажи и прочие сюжеты, требующие детализации всё же интереснее будет снимать более современными камерами.



У Вас же не одна D70?

А у Sound этих камер вообще трудно сосчитать

[avs28]

Вы поняли буквально, это имеет отношение к ползункам "насыщенности", но не к сути происходящих изменений, во время манипуляций с raw файлом. Ро картинка по определению серая, неконтрастная с полками на гистограмме, но все детали на месте. Если в ро файле не будет полок по краям, то значит какая-то информация утеряна навсегда, почти, иногда можно что-то позаимствовать в соседнем канале, если осталось. Именно это и делает алгоритм восстановления светОв в Лайтруме, и честно отказывается делать РПП (розовые слоны), прохохотал светА - снимай правильно, или вытягивай, но уже сам и в тиффе.

[vpf]

Вы поняли буквально, это имеет отношение к ползункам "насыщенности", но не к сути происходящих изменений, во время манипуляций с raw файлом. Ро картинка по определению серая, неконтрастная с полками на гистограмме, но все детали на месте. Если в ро файле не будет полок по краям, то значит какая-то информация утеряна навсегда, почти, иногда можно что-то позаимствовать в соседнем канале, если осталось. Именно это и делает алгоритм восстановления светОв в Лайтруме, и честно отказывается делать РПП (розовые слоны), прохохотал светА - снимай правильно, или вытягивай, но уже сам и в тиффе.

Ну я не готов глубоко погружаться в теорию обработки, а лишь помню, что Юлия неоднократно отвечала, что при повышении контрастов, вынуждена приглушать определённые цвета.



А я лично вижу в её пейзажах гармонию цвета. Никак нельзя назвать её пейзажи разукрашенными

[avs28]

Моя основная здравая (так мне видится) мысль такова - не стоит позиционировать D40, как основную камеру даже для обычного любителя.

Эта камера не покроет все задачи. Можно её использовать для семейного фото с публикацией снимков в интернете.

Но пейзажи и прочие сюжеты, требующие детализации всё же интереснее будет снимать более современными камерами.



У Вас же не одна D70?

А у Sound этих камер вообще трудно сосчитать

И вы туда же, пейзажи детализация.... и это в теме-то д40? Я писал, что не дай бог, и мне придётся оставить из моих камер только одну это будет д700. И писал, что д40 - камера для начинающего, камера. которая даёт опору, сразу показывает красивый цвет. Современный никон такой опоры не даёт, камжпег убог, а с равом не каждый может справиться, хоть почти каждый тут убеждает, (только на словах, за редким исключением), в обратном. Но судя по истерикам, себя-то убедить плохо получается

Ну я не готов глубоко погружаться в теорию обработки, а лишь помню, что Юлия неоднократно отвечала, что при повышении контрастов, вынуждена приглушать определённые цвета.

прочитали, а выводов не сделали о связи контраста и цвета

UPD если б сам не читал много на эту тему, то тоже не допёр бы сходу.

[vpf]

И вы туда же, пейзажи детализация.... и это в теме-то д40?

Так я снимал на D50 пейзажи пару лет.

Этюды можно получать хорошие на выходе, но полноценные пейзажи, подобные тем, которые снимает Юлия - не получается.

Ну не тянет камера. Детали превращаются в глыбы. Листочки, веточки, кустики на дальних планах представляются комьями из-за нехватки пикселей.