Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Deman32 писал(а): Чт авг 25, 2016 07:11
Никто "похоже на кенон" не делает. Спуститесь с небес на землю. Оголтелые кенонисты орут во всю глотку, что на кеноне "так не получится" вот им об лицо и размазывают их слова. Вертлявость ваша уже достала всех.
Ну во первых у вас ни разу и не получилось
При естественном освещении.
А во вторых вам поясняют абсурдность этого действия.
Зачем же мне купить Никон и вертеть его под Кэнон, даже если это получается.
Или Вы хоть раз показали достойный цвет при естественном свете, может я чего упустил, который красив и самобытен без привязки к похожести на что-то?
Я просто буду игнорировать ваши бредни. Если у вас есть время балаболить по форумам, то у меня его нет для этого. То же самое касается и остальных защитнегов цвета.
Деман, откажись если умный от спора, все равно твои клиенты никон, а не канон, и не лейка! вне зависимости от того, что тебе кажется о размазывании не будь читером пусть люди в этой ветке находят быстро и легко то, что им нужно, а не пассажи на тему межбрандовых холиваров... как то так... а теперь закрываю глаза и убегаю из ветки, пока меня не обидели
Вызывает недоумение постоянно появление форумчан, стремящихся доказать, что у кенона всё в порядке, хотя у них никто ничего не спрашивал, и навязывание другим своих идей.
Для тех кто не понимает суть темы: написана программа, не вносящая каких-то искажений при проявке равов, что может быть полезно всем без исключения камерам, а никон в частности из-за особенностей его равов. На этом прошу оставить попытки толкования чего бы то ни было со своей колокольни.
С CMS, надеюсь, тоже некоторым стало понятно.
Итого 2 бессмысленных вопроса можно считать закрытыми.
Deman32, лучше не теряйте время на споры, а занимайтесь программой, которая многим никонистам будет интересна и нужна.
Sound, конечно, прав в том, что Nikon со своим подходом к цвету проявил неуважение к пользователям, и заслуживает того, чтобы не покупать его новые камеры, перейти на другие системы или на старые камеры.
Однако не все по тем или иным причинам, в основном по финансовым, это могут сделать. Так что будем бороться и побеждать этот цвет.
vega-96 писал(а): Чт авг 25, 2016 09:00
Deman32, лучше не теряйте время на споры, а занимайтесь программой, которая многим никонистам будет интересна и нужна.
Sound, конечно, прав в том, что Nikon со своим подходом к цвету проявил неуважение к пользователям, и заслуживает того, чтобы не покупать его новые камеры, перейти на другие системы или на старые камеры.
Однако не все по тем или иным причинам, в основном по финансовым, это могут сделать. Так что будем бороться и побеждать этот цвет.
Несмотря на постоянные атаки праведных цветников, вчера поменял важную часть в программе, сейчас тестирую.
vega-96 писал(а): Чт авг 25, 2016 09:00
Sound, конечно, прав в том, что Nikon со своим подходом к цвету проявил неуважение к пользователям, и заслуживает того, чтобы не покупать его новые камеры, перейти на другие системы или на старые камеры.
Точно такое же неуважение проявляет и кэнон. Цвет с современных никонов и с кэнона какашечный, просто цвет какашек разный. Нормальный цвет был у никона на ССД матрицах, у кэнона его никогда не было. Вот и вся разница. Ежели автор программы сможет вытащить нормальный цвет с никона современного - честь ему и хвала. А пока приходится RPP пользоваться.
AlexTZ писал(а): Чт авг 25, 2016 08:57
Возвращаемся к теме CMS. Ниже скриншоты из PS и Paint:
Пояснения нужны?
Возвращайтесь сколько угодно, желательно в других темах.
Нужны:
1. Какое отношение я имею к Microsoft Paint?
2. Настраивайте Photoshop и включайте "Цветопробу", предварительно выбрав "Монитор RGB". Статьи на эту тему можно найти в сети и у Шадрина в "Colorimetry adjustment of displays".
3. Вот эти названия картинок - это что за эксперименты? Включаете свои какие-то профили монитора в шопе, а кто-то должен плясать под эту дудку? Я правильно понимаю насчёт профилей?
Не люблю, когда за дураков держат и хотят доказать, что у меня или монитор не калиброван или ещё что-то.
Баженов Алексей писал(а): Чт авг 25, 2016 09:25
Точно такое же неуважение проявляет и кэнон. Цвет с современных никонов и с кэнона какашечный, просто цвет какашек разный. Нормальный цвет был у никона на ССД матрицах, у кэнона его никогда не было. Вот и вся разница. Ежели автор программы сможет вытащить нормальный цвет с никона современного - честь ему и хвала. А пока приходится RPP пользоваться.
Вот у меня с RPP на своих никонах красный цвет всегда уходил в пурпур. Как у вас с ним?
Вы, как автор темы, наверняка имеете возможность тереть посты. Советую потереть здесь все, связанное с CMS (свои перлы в первую очередь). А то потом, когда разберетесь в сути проблемы, стыдно будет.
От того что вы экспериментируете с профилями в шопе не зависит необходимость кому-то под вас подстраиваться.
Настройки шопа в студию. Ибо невооружённым глазом видно, что картинки в нём разные, но не должны быть такими, потому что какого-то внедрённого профиля на выходе из PhotoCode НЕТ.
Вы не поняли. Я не экспериментирую. Такую же картинку, как в шопе, покажет ViewNX, Lightroom, Mozilla Firefox. С детально проработанными тенями и правильным цветом. Если шоп еще можно при желании настроить неправильно, то в указанных программах настроек почти нет. Картинку, аналогичную Paint, покажет FastStone Image Viewer, и в .net, если брать Bitmap и рисовать на Graphics без привлечения CMS, будет точно так же.
И буду продолжать заниматься программой, несмотря на чьи-то заморочки, чтобы в конце-концов ситуация сдвинулась с мёртвой точки, и люди перестали жить в страшилках о злобном никоне, которые им кто-то нарисовал, исходя из своего неудачного опыта.
AlexTZ писал(а): Чт авг 25, 2016 09:43
Вы не поняли. Я не экспериментирую. Такую же картинку, как в шопе, покажет ViewNX, Lightroom, Mozilla Firefox. С детально проработанными тенями и правильным цветом. Если шоп еще можно при желании настроить неправильно, то в указанных программах настроек почти нет. Картинку, аналогичную Paint, покажет FastStone Image Viewer, и в .net, если брать Bitmap и рисовать на Graphics без привлечения CMS, будет точно так же.
Настроек фотошопа, иллюстрирующих ВАШИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ, я так понял, не будет. Что и требовалось доказать.
1. Srgb-monitor в настройках винды выбран профиль монитора srgb, затем запущены обе программы и сделан скриншот. Разницы в картинках нет.
2. Cltest_exe-icc то же, но выбран профиль, сделанный программкой CLTest. Слышали о такой? Если жаль денег на калибратор, она вполне поможет поправить, например, гамму монитора. Разницы в картинках нет, т.к. профиль загружается в lut видеокарты полностью.
3. Calibrator-icc это полноценный профиль, сделанный калибратором. Точно так же выбран в настройках винды. Программы, использующие cms, его видят автоматом. И вот здесь разница хорошо видна (особенно в тенях).
Меня интересовали настройки фотошопа, раз уж он был на скриншоте. Если он настроен криво, то поведение шопа полностью согласуется с тем, что я говорил.
P.S. Пожалуй, по совету одноклубника займусь более полезными вещами, чем разборки с чужими экспериментами.
Вот за что мне нравится Windows - всякие настройки, куча всего. Можно даже прозрачность настраивать. Например, как на скриншоте-фейке, где Paint, почему-то не в реальном виде, а как вставка другого скриншота в тот, на котором настройки шопа.
А я ещё раз проверил реакцию программ на смену профиля и убедился в полной равнозначности изображений из фотошопа и PhotoCode. Потратил, конечно, время на это бессмысленное занятие.
Прошу модераторов как-нибудь избавить эту тему от постоянных бессмысленных "размышлений о CMS". Не хочется, чтобы тема свелась к разбору чужих полётов.
Так конечно, тут два скрина совмещены в один. Как еще можно одновременно показать открытую менюшку и окно Settings? Может, вам еще видос запилить, чтоб ну вот совсем не подкопаться было? Так ведь найдете еще причины.
Ладно, с заполнением ваших пробелов в системе управления цветом завязываю. Ваша позиция "It works well on my PC" мне понятна, продержится она ровно до первого клиента, купившего программу.
AlexTZ писал(а): Чт авг 25, 2016 12:35
Так конечно, тут два скрина совмещены в один. Как еще можно одновременно показать открытую менюшку и окно Settings? Может, вам еще видос запилить, чтоб ну вот совсем не подкопаться было? Так ведь найдете еще причины.
Ладно, с заполнением ваших пробелов в системе управления цветом завязываю. Ваша позиция "It works well on my PC" мне понятна, продержится она ровно до первого клиента, купившего программу.
Так, может, это не мне надо заполнять пробелы, если у меня всё прекрасно с программой и фотошопом, а у специалистов возникают нестыковки даже без участия моей программы?
Upd: там ещё и сами настройки шопа совсем не оттуда. Да уж...
Deman32 писал(а): Пн авг 08, 2016 05:12
"Я увижу" или "я увидел"? Разные вещи. Чтобы было "я увидел", я уже спросил у вас модель камеры, чтобы не было никаких проблем. Получите изображения в AdobeRGB и никаких выдуманных трудностей.
Уважаемый SPU! Это сообщение было отправлено аж 8 августа. Сегодня, слава богу, 25-е. Никаких ответов от вас насчёт вашей камеры так и не было. Поэтому вы и видите что видите.
В личке также спрашивал модель. Ответа не поступало. Будет правильный профиль после модели камеры - будет полное соответствие. Пока что не мудрено, что на Adobe мониторе неверно отображается sRGB картинка.
Deman32 писал(а): Чт авг 25, 2016 17:00
Уважаемый SPU! Это сообщение было отправлено аж 8 августа. Сегодня, слава богу, 25-е. Никаких ответов от вас насчёт вашей камеры так и не было. Поэтому вы и видите что видите.
В личке также спрашивал модель. Ответа не поступало. Будет правильный профиль после модели камеры - будет полное соответствие. Пока что не мудрено, что на Adobe мониторе неверно отображается sRGB картинка.
Вы какую-то полную чушь несете. Я редактирую в вашей программе в AdobeRGB, т.к. монитор такой. Сохраняю картинку без профиля. Открываю ее в Гимпе с присвоением профиля AdobeRGB, делаю скриншот, и вот вам результат. А результат такой, т.к. ваша программа работает в цветовом пространстве монитора, а оно никакого отношения к AdobeRGB не имеет, хотя охват у него близкий к AdobeRGB (парадокс, правда?)
А у вас такое ощущение, что вместо профиля монитора установлен стандартный профиль sRGB.
ЗЫ: Камера тут вообще никаким местом. Я могу в вашей программке что угодно открыть с тем же результатом.
SPU писал(а): Чт авг 25, 2016 17:18
Вы какую-то полную чушь несете. Я редактирую в вашей программе в AdobeRGB, т.к. монитор такой. Сохраняю картинку без профиля. Открываю ее в Гимпе с присвоением профиля AdobeRGB, делаю скриншот, и вот вам результат. А результат такой, т.к. ваша программа работает в цветовом пространстве монитора, а оно никакого отношения к AdobeRGB не имеет, хотя охват у него близкий к AdobeRGB (парадокс, правда?)
А у вас такое ощущение, что вместо профиля монитора установлен стандартный профиль sRGB.
ЗЫ: Камера тут вообще никаким местом. Я могу в вашей программке что угодно открыть с тем же результатом.
Ну вот видите, оказывается, ваши ощущения знают лучше, как работает моя программа. Тогда не предъявляйте претензии ко мне и программе. Обратитесь к своим ощущениям!
Deman32 писал(а): Чт авг 25, 2016 17:25
Ну вот видите, оказывается, ваши ощущения знают лучше, как работает моя программа. Тогда не предъявляйте претензии ко мне и программе. Обратитесь к своим ощущениям!
[oft]Мне ощущения не нужны, я именно знаю как работает ваша программа. И прекрасно знаю как в Windows происходит работа с цветом, от уровня пользовательских приложений до уровня прямой работы с железом. 20 лет разрабатываю ПО.
Вам со всех сторон уже обсосали, почему так делать нельзя. И так, и эдак, и примеры разные привели.[/oft]
Deman32 писал(а): Чт авг 25, 2016 17:43
Программа не отвечает за фантазию пользователя, у которого почему-то не руки до клавы не доходят написать модель своей камеры.
А вы пробовали PhotoCode? Или остановитесь на том, что кто-то напоёт?
да у меня сейчас другие печальки - ни моника, не компа нормального, когда порешаю - тогда буду посмотреть, хотя я и так конвертерами под завязку забит, юзаю под настроение, фирменный софт или АЦДС если все в норме, РТ или Ц1, если охота цвет покрутить и ДХО, если тяжелый случай и нужны все типы микроконтрастов (например снегопад), так как с кривыми не могу подружиться (после апгрейда железа может смогу)... еще не попробовал дарктейбл и на вирт мак ось рпп... как то так, скоро зима, темные вечера, можно будет время найти и на пробу вашей проги
Deman32 писал(а): Чт авг 25, 2016 17:50
А у меня всё прекрасно с цветом - везде показывается одинаково.
На системах без профилей тоже все одинаково. Одинаково неправильно.
Я еще не видел ни одного бытового монитора, который бы на 100% соответствовал даже sRGB. Профессиональные со встроенной LUT, да, могут, они для того и созданы.
Кстати, на счет "прекрасности" тоже сомнения, т.к. в примерах зачастую становится хуже, а не лучше. Я про общий результат, а не отдельно скинтон. Возникает резонный вопрос, в чем причина.
Ну вы будете ещё долго размышлять, пока не начнёте следовать инструкции).
А пока откажитесь от своих необоснованных выпадов в сторону программы - это будет объективней, чем следовать примеру цветочников, у которых что-то когда-то не заладилось с никоном, и они теперь на протяжении многих лет его поносят, не пытаясь даже вникнуть в проблему.
Итого:
1) Следуем инструкции
2) Не занимаемся самоуправством с: калибровкой (навроде ваших "монитор работает в пространстве близком к AdobeRGB"), накидыванием на изображение PhotoCode каких-то левых профилей, которые НЕ СООТВЕТСТВУЮТ его пространству
3) Показываем на каких примерах что хуже, раз уж говорите, т.е. ведём предметный разговор, а не на уровне философии - она тут никому не нужна.
Deman32 писал(а): Пт авг 26, 2016 09:55
2) Не занимаемся самоуправством с: калибровкой (навроде ваших "монитор работает в пространстве близком к AdobeRGB"), накидыванием на изображение PhotoCode каких-то левых профилей, которые НЕ СООТВЕТСТВУЮТ его пространству
Deman32 писал(а): Вс авг 07, 2016 18:10
Калор-менеджемент-система не будет. Он не нужен. Ваша проблема решается легко и просто - использованием другого профиля. Фото сохранится в этом случае в пространстве Adobe. дальше что с ним делать вы и сами знаете.
Вы уж сами определитесь. Я взял и заменил неправильный профиль на "правильный" по вашему же собственному рецепту.
------------
Самое правильное, конечно, в этом безысходном случае цеплять к итоговому файлу профиль монитора, т.к. других вариантов получить ту же картинку, просто нет. Но это лишь убогий костыль, т.к. все, что не способен передать монитор, будет безвозвратно утеряно.
[member="Deman32"], Раз Вы умеющий человек, то (без стеба) вместо редактора, который является по сути лечением, сможете разобрать по косточкам прошивку одной из камер и сделать её приемлемой по цвету, с выбором профилей? На самом деле - это будет очень здОрово и первично в процессе фотосъемки.
Этого я точно не смогу хотя бы уже из-за отсутствия какой-то информации по теме, плюс расшифровка чужого и всякие ассемблеры - совсем другой уровень, нежели простые языки программирования.
Но я вас уверяю, проблема с камерной обработкой уйдёт на десятый план, когда есть в наличии удобный конвертер, не заставляющий ломать голову в процессе получения нужной картинки. Снял, скопировал, перегнал в tiff, скорректировал несколько типичных кадров, а остальные уже чисто на автомате, применяя настройки этих типичных. Всё наглядно и быстро. Плюс, по своим собственным ощущениям, гораздо более лёгкое получение нужной контрастности/яркости/светлоты, чем стандартными кривыми в конвертерах.
Deman32 писал(а): Пт авг 26, 2016 14:55
Этого я точно не смогу хотя бы уже из-за отсутствия какой-то информации по теме, плюс расшифровка чужого и всякие ассемблеры - совсем другой уровень, нежели простые языки программирования.
Но я вас уверяю, проблема с камерной обработкой уйдёт на десятый план, когда есть в наличии удобный конвертер, не заставляющий ломать голову в процессе получения нужной картинки. Снял, скопировал, перегнал в tiff, скорректировал несколько типичных кадров, а остальные уже чисто на автомате, применяя настройки этих типичных. Всё наглядно и быстро. Плюс, по своим собственным ощущениям, гораздо более лёгкое получение нужной контрастности/яркости/светлоты, чем стандартными кривыми в конвертерах.
Это все понятно и Ваш пост про то, что нужно видеть свет и снимать цветное в этом свете, вполне, разумен, но вот что делать в случае когда свет не совсем идеален и камера диктует общий цветовой баланс, а он различается между производителями весьма?
Я не думаю, что он различается. Из своих наблюдений могу сделать вот такие выводы:
- на кенон больше снимают портретов. Тут не столь важна причина: то ли там цвет, то ли заблуждения, то ли лайтрум больше заточен,- главное факт и следствие из него - по банальной теории вероятности хороших портретов будет больше, есть из чего выбрать, не более.
- при прочих равных: свет, модель, правильность настроек экспозиции, обработка,- результат будет +/- одинаков с разных брендов. Различия будут больше, если сильней разница в пропорциях между каналами в раве. Например, кодаковские равы, можно сказать, и не зелёные по сравнению с никоновскими.
- не припомню, когда кенонисты приводили бы примеры с портретами, снятыми в тени деревьев. Приводят примеры, где травка где-то внизу зелёная, погода пасмурная или ещё что. Никонисты часто показывают фото, где солнце за спиной фотографа, к примеру, освещает листву, которая становится источником света. И какой тут искать цвет??? Там весь спектр солнечный испоганен до неузнаваемости. Нет никакого там "разделения каналов" и прочего бла-бла-бла. Бывает просто тонировка на кеноне или намеренная или не намеренная, когда та же зелёнка с её помощью превращается в бурятину.
- обратите внимание на примеры, кожу людей в кадре, фон. Вы считаете, что человек на фоне зелени, залитой солнцем и человек на фоне кирпичной стены будет восприниматься одинаково? Да нет, конечно. Между тем люди упорно сравнивают такие фото.
- кенонисты по натуре своей более "хитрые" так скажем. Они не станут показывать неудачные по свету или ещё чему фото. А если показали - там все предрассудки насчёт цвета развеиваются. Бледный человек в кадре - на те вам бледность на фото. Никакого загара, красненьких теней и прочих кеноновских фирменностей.
- бич никона со стандартной проявкой - блеклость кожи на фоне той же зелени, но это легко исправляется. Обычно же фотограф сознательно задирает насыщенность, естественно дисбаланс никуда не уходит, и как итог - типичная ядовитая зелень с серыми людьми.
- лёгкость получения нужной картинки очень важна в работе. Обратите внимание, как меняются фотографии одних и тех же фотографов, когда они отходят от возни с цветом и уделяют время подбору моделей, поиску света, постобработке. У кого с этим всё отлично, у тех и с цветом (!) получается всё хорошо. И на никоне тоже. Примеры каждый мог заметить.
В общем в сравнениях больше субъективности, когда человек изначально заглумлён общепризнанным мнением и видит то, что заранее напето. А объективных тестов я так и не встречал за несколько лет, и что самое занимательное - кенонисты, временно или постоянно имеющие два бренда, всегда уходят от тестирования, сколько бы их не просили. Ну так ведь? Так. Сравнивать вроде "одних и тех же людей", но в разных ракурсах, масштабе и условиях - чушь полная. И это понимает каждый, кто знает, насколько хитро работает восприятие и цвета и объектов и прочего человеком.
Вот для чего я занялся программой - чтобы меньше возни было в самой проявке. Возможно, найти какой-то рецепт стандартными средствами, например, как Юля или Иван сделали, когда надо крутнуть там, потом там, какой-нибудь профиль приложить, где-то в другой цветовое пространство перевести, и вроде на 90% сюжетов можно получить то, ЧТО ХОТЕЛ. Но это всё время. Время на то, чтобы устранить искажения, привнесённые софтом. Зачем? Для меня стало проще написать свой. Плюс добавить в него то, что на деле помогает работать, а не для галочки. А на деле надо попасть в баланс и хороший контраст настроить, подогнать фотки в серии друг к другу. Всё остальное делают over миллион программ на любой вкус и цвет.
Так почитай, выскажи свою точку зрения. А то получается "дальше читать не стал", "дальше смотреть не стал")
Я бы рад ошибаться, но всякий раз, когда кто-то сильно уж перегибает, наезжает и т.д., по ознакомлению дальнейшему нахожу у человека или технику кенон или желание её приобрести. Да я вам поимённо могу перечислить таких.
У всех кенонистов в запасниках есть точно такие же фотки, что обычно выкладывают оппоненты: какой-нибудь дальний родственник с севера, что-нибудь с пикника под палящим солнцем или в том духе. Они их тупо не показывают. По одной причине - они рушат представления об их любимой камере).
bugimen писал(а): Пт авг 26, 2016 14:31
[member="Deman32"], Раз Вы умеющий человек, то (без стеба) вместо редактора, который является по сути лечением, сможете разобрать по косточкам прошивку одной из камер и сделать её приемлемой по цвету, с выбором профилей? На самом деле - это будет очень здОрово и первично в процессе фотосъемки.
Прошивку разбирать бесполезно. В ней почти нет обработки изображения. Изображение создает отдельный DSP со своей кодовой базой. По сырым данным и выбранному профилю он выдает готовую картинку в пространстве YUV.
Собственно, в этом нет ничего удивительного, т.к. процессоры в камерах весьма слабенькие ради экономии энергии.
Deman32 писал(а): Пт авг 26, 2016 18:13
- на кенон больше снимают портретов. Тут не столь важна причина: то ли там цвет, то ли заблуждения, то ли лайтрум больше заточен,- главное факт и следствие из него - по банальной теории вероятности хороших портретов будет больше, есть из чего выбрать....
По теории вероятности и плохих снимков с кенона будет пропорционально больше, а чтобы отобрать хорошие снимки из плохих, их, хороших, надо отличить. А отличить их проще, когда исходник удобоварим.
А еще, наверное, неплохо было бы переименовать тему, цвет, может быть, когда-нибудь и покажете красивый, но уже не легко и быстро. Иначе на издевку похоже.
Deman32 писал(а): Пт авг 26, 2016 19:02
Так почитай, выскажи свою точку зрения. А то получается "дальше читать не стал", "дальше смотреть не стал")
Я бы рад ошибаться, но всякий раз, когда кто-то сильно уж перегибает, наезжает и т.д., по ознакомлению дальнейшему нахожу у человека или технику кенон или желание её приобрести. Да я вам поимённо могу перечислить таких.
я тоже не стал читать простыню. Ибо тема о другом. Пока вы её не переименовали. Да и после цитаты читать бессмысленно.
чего вы там можете перечислить?
ошибиться для вас было бы скорее глубоким огорчением, нежели радостью.
нет? Тогда радуйтесь. Снимаю только на НИКОН, приобретать кенон пока не собираюсь
По теории вероятности и плохих снимков с кенона будет пропорционально больше, а чтобы отобрать хорошие снимки из плохих, их, хороших, надо отличить. А отличить их проще, когда исходник удобоварим.
А еще, наверное, неплохо было бы переименовать тему, цвет, может быть, когда-нибудь и покажете красивый, но уже не легко и быстро. Иначе на издевку похоже.
Успеха.
Занимаетесь софистикой? Человек в здравом уме не будет выставлять заведомо неудачные фотографии. Отличить красивую мадам с макияжем от посиделок на кухне можно без "удобоваримых исходников".
Не знаю, что у вас вызывает мысли об издёвках. Программа была выложена в открытый доступ, кому было интересно/надо, тот скачал и попробовал. Получение цвета без характерных искажений с её помощью занимает полминуты от силы без необходимости ломать мозг над тем, где на лаб-кривой изогнуть чего, чтобы стало хорошо. Почему-то всегда самые недовольные бывают те, кто не хочет и не пытается ничего пробовать.
Возможно, что привычка искать везде панацею заставляет людей обижаться, когда что-то не исправляет все недостатки махом, а нажимание на кнопку спуска не превращает кадр автоматом в шедевр.
PhotoCode - это программа, которая не допускает тех косяков, что допускают другие программы. Каждый волен использовать это преимущество или продолжать жевать кактус.
Deman32 писал(а): Сб авг 27, 2016 08:52
Занимаетесь софистикой? Человек в здравом уме не будет выставлять заведомо неудачные фотографии. Отличить красивую мадам с макияжем от посиделок на кухне можно без "удобоваримых исходников".
Неудачные? Для кого?
Будучи в здравом уме не стоит различать красивую мадам с макияжем от посиделок на кухне по цвету. Мы ведь о цвете?
Deman32 писал(а): Сб авг 27, 2016 08:52 Не знаю, что у вас вызывает мысли об издёвках. Программа была выложена в открытый доступ, кому было интересно/надо, тот скачал и попробовал. Получение цвета без характерных искажений с её помощью занимает полминуты от силы без необходимости ломать мозг над тем, где на лаб-кривой изогнуть чего, чтобы стало хорошо. Почему-то всегда самые недовольные бывают те, кто не хочет и не пытается ничего пробовать.
Пару дней как писали о том, что все ещё доводите свою программу.
получить цвет без характерных искажений элементарно в цнх, нхд, там же изогнуть кривую. Если без лаб никак перегоняйте в тиф и в фш. Зачем мне ваша программа?
Deman32 писал(а): Сб авг 27, 2016 08:52 Возможно, что привычка искать везде панацею заставляет людей обижаться, когда что-то не исправляет все недостатки махом, а нажимание на кнопку спуска не превращает кадр автоматом в шедевр.
PhotoCode - это программа, которая не допускает тех косяков, что допускают другие программы. Каждый волен использовать это преимущество или продолжать жевать кактус.
Я скажу что вызывает моё раздражение а порой и смех. Не бренды, не снимки, а люди. Ваша неловкая изворотливость и отсутствие результата - как на ваших снимках, так и на снимках тех, кто опробовал вашу программу.
заметьте ещё раз - у меня никон, менять не собираюсь, трачу время на обработку.