Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[MUR]

Пора уже Сигме собственный ФФ на SA выпустить, чтоб "палок" не было

[oft]А зачем? По стёклам ART конкурентов у неё нет. Двумя объективами 18-35 1/8 и 50-100 1/8 она практически закрыла наиболее востребованные диапазоны кропа.

Да и от обладателей Кенона нареканий на проблемы с Сигмой меньше, чем из стана Никона.[/oft]

[Ратников Серёжа]

Своей тушкой под стать серии Art она может ведь что-то невероятное и уникальное выпустить )

У неё уже были нетипичные и интересные решения.

[olegpan]

[oft]

Да и от обладателей Кенона нареканий на проблемы с Сигмой меньше, чем из стана Никона.[/oft]

А кенонисты наоборот говорят, что Сигма как раз лучше дружит с Никоном

[MUR]

Своей тушкой под стать серии Art она может ведь что-то невероятное и уникальное выпустить )

У неё уже были нетипичные и интересные решения.

[oft]Серёжа,это "невероятное и уникальное" будет и стоить как невероятное и уникальное. И толпы не выстроятся за ним

А во времена глобализации и кризиса вылететь с этим ,"как два пальца...."

Они предложили нечто,чего нет у других, а значит молодцы и есть время снимать сливки[/oft]

[MUR]

А кенонисты наоборот говорят, что Сигма как раз лучше дружит с Никоном

Точно,Потому фокусировка и крутиться в сторону Кенона,это что бы изначально "дружба крепкою была" (обойдусь без смайлов)

[Saska]

чтобы не только о нем, а еще и на него:

[Yurydan]

Это по еврейски? Или зацыклины на этом?

- по-еврейски? Или зациклены на этом?

Три ошибки в шести словах, много для заместителя директора школы.

[Findoc308]

-на мой взгляд, это не вылет из ГРИП, а просто аберрации+виньетирование. Причём, виньетирование - это прямое доказательство, что там инженеры уже ничего не стали делать.

Объяснение тому, что ЭТО, очень хорошо дала Юлия. Почитайте где-то выше об этом. И инженеры здесь не причем, более того - они великие умницы.

Единственное, к чему я могу склониться и согласиться, так это то, что конструкция объектива, у которого отличная резкость на всех фокусных и диафрагмах, сочная картинка и красивое боке, платит за эти характеристики одним небольшим недостатком. Невозможно создать объектив с идеальными характеристиками. Поэтому и производят дорогие фиксы, стандартные зумы, супер зумы, телевики и т.д., которые отличаются друг от друга по резкости, дальности, боке, универсальностью, - и каждый в чем-то теряет. В нашем случае небольшая потеря резкости в углах на 24 мм (которую можно и не допустить при правильном выборе диафрагмы, угла съемки и фокуса) - это плата за все остальные достоинства.

Вот пример фото, где углы совершенно "не парят":

[Yurydan]

Объяснение тому, что ЭТО, очень хорошо дала Юлия. Почитайте где-то выше об этом.

-я читал. Я выразил своё мнение. Было замечательно проверить это, поместив на 24 мм в угол какой-либо точечный источник света, дальний фонарь, например.

И инженеры здесь не причем, более того - они великие умницы.

-а этого никто не оспаривает, но они не волшебники и доказательство этому и форумы, и всяческие тестовые сайты, которые исследуют разные объективы. И у всех есть какие-то "больные" места. Даже топовому 24-70 достаётся от той же Юлии .

[Yurydan]

Невозможно создать объектив с идеальными характеристиками. Поэтому и производят дорогие фиксы, стандартные зумы, супер зумы, телевики и т.д., которые отличаются друг от друга по резкости, дальности, боке, универсальностью, - и каждый в чем-то теряет. В нашем случае небольшая потеря резкости в углах на 24 мм (которую можно и не допустить при правильном выборе диафрагмы, угла съемки и фокуса) - это плата за все остальные достоинства.

Вот пример фото, где углы совершенно "не парят":

-ну, зачем Вы мне это всё пишите. И это знаю. То же самое могу написать.

Вот пример фото, где углы совершенно "не парят":

-лично меня даже большие дефекты оптики не "парят".

В нашем случае небольшая потеря резкости в углах на 24 мм

-так потеря резкости или вылет из ГРИП?

угла съемки

-это как? В пейзаже?