Пленка после цифры

[Denya]

Господа.

Читаю форумы. И отметил одно. Когда речь заходит о пленке, сразу всплывает оптическая (ручная) печать. Это ясно.

Но, как быть с цветом???

Пейзаж снятый на слайд???

Как быть сним?

Или все прекрасы пленки заканчиваются домашними чбешками?

Скажете скан. Ну нет. Ибо скан со слайда - это цифра повышенной геморойности с высоким разрешением.

Нормально все со скана ,особенно если этот скан Имакон,с цифрой сравнивать помоему это вообще не корректно., т.к. цифра изначально сама по себе - г....,особенно для пейзажа, а слайд,пленка - исходный мат-л с которым далее работать

[multiformat amateur]

Когда речь заходит о пленке, сразу всплывает оптическая (ручная) печать. Это ясно.

У пленки кроме возможности напечатать напрямую (и получить соответствующую детализацию и пластику) есть еще куча хороших свойств перед матрицей. Реализуемых также и в "гибридном" пути - через сканирование пленки. На самом деле вопрос комплексный. Не упирается только в разрешение или детализацию.

Но, как быть с цветом???

Цветной негатив может печататься оптически также,

как и чб негатив.

Пейзаж снятый на слайд???

Сканирование с достаточно высокой частотой дискретизации на том же Имаконе со слайда 6х7 дает картинку размером в 60 (шестьдесят) мпикс. Последующая печать на полутоновом (!) выводе, например на Дурсте Лямбда с частотой дискретизации 400ppi, дает картинку 30х40 практически не отличимую большинством людей, включая искущенных, от оптической печати. При грамотном препрессе, естественно. При этом, стоимость комплекта съемочной аппаратуры, ее автономности, энергозависимости, надежности в полевых условиях, и веса комплекта абсолютно несопоставимы с цифровым решением, дающим приблизительно аналогичное качество детализации и приблизительно аналогичное полутоновое разрешение (хотя бы, мегапикселей 30-40... в терминах цифровой области).

[Добрый_Гений]

....

Сканирование с достаточно высокой частотой дискретизации на том же Имаконе со слайда 6х7 дает картинку размером в 60 (шестьдесят) мпикс. Последующая печать на полутоновом (!) выводе, например на Дурсте Лямбда с частотой дискретизации 400ppi, дает картинку 30х40 практически не отличимую большинством людей, включая искущенных, от оптической печати. При грамотном препрессе, естественно. При этом, стоимость комплекта съемочной аппаратуры, ее автономности, энергозависимости, надежности в полевых условиях, и веса комплекта абсолютно несопоставимы с цифровым решением, дающим приблизительно аналогичное качество детализации и приблизительно аналогичное полутоновое разрешение (хотя бы, мегапикселей 30-40... в терминах цифровой области).

+1



небольшие поправки - был опыт сканирования с 6х6 на имаконе - на максимуме получается 360 мегапикселей

это печать на дурсте без интерполяции в 120 на 120 см размером

оптическая печать таких размеров сопряжена с некоторыми трудностями

[Kirill Parfenof]

Поэма это БФ . Тута намедне видел слайды 9х12

так до сих пор спать спокойно не могу. так и вертится в голове мысль: " Надо брать".

А еще 18х24 имеется... Чудо какое: контакт напечатал и хоть на стену вешай Да и это не предел. Вот только все, что больше 6х7, на плэнер особо не потаскаешь. Тогда к камере уже не сумку, а внедорожник покупать впору. А в целом - тут кто-то поднимал тему, что детализации 35 мм кадра вполне хватает для пристойных отпечатков разумных размеров. Как ни крути, а универсальность и удобство съемки еще никто не отменял. Для удовольствия же и приобщения к СФ по-моему вполне хватит 645-6х6-6х7. Кому что ближе. Все, что больше - уже рабочий инструмент под решение конкретной задачи. И, как правило, в студийных условиях, где вес и скорость работы системы не столь критичны. Посему, БФ - это уже не поэма. Это эпос

[kondak]

\.

Но, как быть с цветом???

Пейзаж снятый на слайд???

Как быть сним?

Или все прекрасы пленки заканчиваются домашними чбешками?

Скажете скан. Ну нет. Ибо скан со слайда - это цифра повышенной геморойности с высоким разрешением.

Отнюдь.

Могу выложить слайды снятые давно на Минольту и недавно на Никон.

Уверяю Вас, нужны усилия что б опознать в них пленку.



Все от рук и сканера зависит.

Геморр несколько больший чем на цифру, согласен.

Был бы дома процессор для проявки Е-6,я бы на слайд снимал больше, чем на цифру.

Осознавая все сложности.

[multiformat amateur]

Вот только все, что больше 6х7, на плэнер особо не потаскаешь. Тогда к камере уже не сумку, а внедорожник покупать впору.

Не совсем так. Суммарный вес комплекта техники 4х5" на основе Эбони, Виста или Шеньхао не сильно больше веса комплекта среднего формата. Особенно если комплектоваться маленькими легкими объективами. У меня один из длиннофокусных объективов на крупный формат, с фокусным 300 мм., весит порядка 280 грамм. В целом выходной вес легкого полевого комплекта, если стоит именно такая задача, можно довести до 8-10 кг. Я щупал экспериментальную модель полноценного очень хорошего в подвижках металлического кардана формата 4х5 весом в 1700 грамм. Проблема скорее не с весом... Проблема в другом.



Техника съемки на БФ, под накидкой, с перевернутым темным матовым стеклом, она сильно другая. Там больше чисто технических телодвижений, совсем нет никакого удобства технических манипуляций. Поэтому, с точки зрения съемочного процесса мелкий и средний форматы - это одно.... Большой формат - на мой взгляд совсем другое. Совсем иное. И, по-большому счету, голова там должна работать по-иному, и в части технологического подхода. Самое интересное, что этот, диктуемый даже чисто технологическими аспектами подход, полностью противоположен стилю работы, который преобладает с цифровой техникой. Т.е. совсем другой полюс осознания сюжетов, и работы с ними.



С репликой про разумность размеров, удобства, универсальности и т.п.

полностью согласен.

[EVB]

А что делать со слайдом, тем более широким, если нет собственного сканера? Максимум, что доступно, - это цифровая печать в лабе, причем дороже, чем негатив (кстати, а за что?) А сканирование широкой пленки стОит вообще на ура..

[multiformat amateur]

небольшие поправки - был опыт сканирования с 6х6 на имаконе - на максимуме получается 360 мегапикселей

Вероятно это если сшивать полоски? Штатно, насколько я помню, для рольфильма оптическое разрешение старших имаконов 3200dpi. Что позволяет на Лямбде вывести без интерполяции с увеличением 8 крат для 400ppi. и для Теты - 12 крат. Имея ввиду ситуацию максимального приближения к оптической печати... На бОльших увеличениях, если речь идет о сопоставимости с традиционным оптическим отпечатком, необходимо будет сканирование на уровне проработки зерна. т.е. барабанник с настроенной на минимум апертурой примерно на 8-10 тыс dpi. Теоретически возможно, но размеры файла будут просто катастрофические...

[kondak]

А что делать со слайдом, тем более широким, если нет собственного сканера? Максимум, что доступно, - это цифровая печать в лабе, причем дороже, чем негатив (кстати, а за что?) А сканирование широкой пленки стОит вообще на ура..

Епсон 700-х версий достаточен для домашних, Инетных нужд.

Если для бизнеса, тогда можно и заплатить за сканирование.

Не поток.



У меня Епсон4180, резкость зерна достигается, на уровне печати увеличителем с конденсорным увеличителем.

Мусор и пыль на пленке в скане присутствуют и немало.

Как и структура зерна класических ч\б пленок.

До 50х60 с узкого кадра печатал.Через сканирование в дом условиях.

Слайд имеет более мелкое строение эмульсии, не смотря на более сложность ее, и позволяет сканировать с бОльшим качеством.

[EVB]

Опять деньги Хоть и не такие большие... Цель пока одна - получать нормальные отпечатки. Выходит, камеры недостаточно..



Спасибо за совет в любом случае.