Простейшее приспособление для проверки объектива в домашних условиях

[Yurydan]

Но зачем советовать что-то - такое же хреново работающее?

-это просто более лучший вариант того, что предложил ТС. Чем оно хреново работающее? Не понимаю, чего это тут возбудились . Вариант с линейками не имеет даже плоскости с мишенью. Эти мишени на формате А4 годятся для настройки на тех расстояниях, на которых и придётся снимать, например, предметку. Хотим проверить на большие расстояния, значит и "мишени" нужно использовать большим размером и ставить их на расстоянии нескольких метров.

. Всё одно фигня по сравнению со Спайдером

-ну да. Это фирма. Красиво исполнено, хорошо смотрится. Но принцип действия тот же. Производитель молодец , сделал и убедил, что только это работает.

странное утверждение

-неужели проблемы с распечаткой листа формата А4?

Дают ли достаточную точность трава/листья?

-есть поверхности с четким рисунком. Тот же забор, кирпичная стена. Снимайте их под углом примерно в 45 градусов и всё будет видно. Это как раз приближено к реальным условиям.

[Борис Анипченко]

Практикующие настройщики АФ, подскажите, пожалуйста, если делать описанным ниже способом, то результат будет похож на реальность?



1) Повесить на стену газету.

2) Снимать со штатива при естественном освещении с поправками от +10 до - 10 с шагом 5 с расстояния, с которого планируется основная часть снимков.

3) Выбрать наиболее резкий снимок, сделать вторую серию тестов от плюса к минусу через полученное значение, взяв шаг 2.

4) Найти точное значение поправки, используя шаг 1 при необходимости.



Получил таким образом на полтосе 50/1.8 AF-S на расстоянии ~3м поправку -3 . Попробовал в реальных условиях на f/2.8, в помещении с искусств. светом со вспышкой, подсветка АФ на вспышке отключена. Результат не оч. понятный, часть кадров попала, часть как-то не очень.

[Mitr2015]

Без плоскости прицеливания нельзя быть уверенным в том, куда именно навелся датчик автофокуса.

Распечатывать не обязательно. Можно использовать книгу. Книги пока есть у всех.

[Mitr2015]

Практикующие настройщики АФ, подскажите, пожалуйста, если делать описанным ниже способом, то результат будет похож на реальность?



1) Повесить на стену газету.

2) Снимать со штатива при естественном освещении с поправками от +10 до - 10 с шагом 5 с расстояния, с которого планируется основная часть снимков.

3) Выбрать наиболее резкий снимок, сделать вторую серию тестов от плюса к минусу через полученное значение, взяв шаг 2.

4) Найти точное значение поправки, используя шаг 1 при необходимости.



Получил таким образом на полтосе 50/1.8 AF-S на расстоянии ~3м поправку -3 . Попробовал в реальных условиях на f/2.8, в помещении с искусств. светом со вспышкой, подсветка АФ на вспышке отключена. Результат не оч. понятный, часть кадров попала, часть как-то не очень.

Результат работы датчиков автофокуса при естественном освещении и при свете вспышки или при свете ламп накаливания может отличаться.

[MUR]

-

-ну да. Это фирма. Красиво исполнено, хорошо смотрится. Но принцип действия тот же. Производитель молодец , сделал и убедил, что только это работает.

Ещё раз для... Ту хрень что Вы указали я пробовал ,если что то 5(пять) Эпсонов есть,на чём распечатать

Это хрень!

[olegpan]

Практикующие настройщики АФ, подскажите, пожалуйста, если делать описанным ниже способом, то результат будет похож на реальность?



1) Повесить на стену газету.

2) Снимать со штатива при естественном освещении с поправками от +10 до - 10 с шагом 5 с расстояния, с которого планируется основная часть снимков.

3) Выбрать наиболее резкий снимок, сделать вторую серию тестов от плюса к минусу через полученное значение, взяв шаг 2.

4) Найти точное значение поправки, используя шаг 1 при необходимости.



Получил таким образом на полтосе 50/1.8 AF-S на расстоянии ~3м поправку -3 . Попробовал в реальных условиях на f/2.8, в помещении с искусств. светом со вспышкой, подсветка АФ на вспышке отключена. Результат не оч. понятный, часть кадров попала, часть как-то не очень.

Корявый способ. Вы не видите как ГРИП легла. "Самый резкий" - не всегда адекватно можно определить.



Ну и еще - очень часто АФ при дневном и искусственном свете - ведет себя по-разному.

[olegpan]

Ещё раз для... Ту хрень что Вы указали я пробовал ,если что то 5(пять) Эпсонов есть,на чём распечатать

Это хрень!

Спайдер размером больше и пригоден для юстировки на рабочих дистанциях 50хФР.

В остальном различий нет.



У меня аналогичная мишень из проги ФокалПро наклеена на коробку.

[LZ1]

Для грубой оценки, особенно телевиков, совсем необязательно огород городить.

Подойдет любая надпись на улице, которая не умещается в грип.

Фокусируемся под углом 45 градусов на центральной букве и смотрим на соседние.

Можно повторять по мере необходимости, бесконечное количество раз , на любых фр и дистанциях

[santeam]

Результат не оч. понятный

Если тест снимали на открытой, а проверяли на 2.8, то добавляется бэк от шифтфокуса.

Где-то подробно Юлия описывала способ с экономией ресурса затвора. Суть в переключении в LV и записывать, при каких поправках тухнет кружок. Например, тухнет при -4 и при +8, значит поправка +2. Можно проверить на разных дистанциях, и учесть желаемую несимметричность ГРИП)

Я даже делал по два снимка с каждой поправкой - расфокусируя на МДФ и за бесконечность - результаты отличались, брал среднее.

[santeam]

По памяти неверно описал способ: там лишь сфокусироваться надо в мануале по ЛВ с увеличением. Затем переключиться в видоискатель, не трогая фокус, и, выбирая разные поправки, смотреть, когда пропадает подтверждение фокусировки (зеленый кружок).

В качестве мишени я распечатывал те же файлы и наклеивал на их коробку. Использовал их же, прорезав дверку, когда крутил три винта на своей D80 (она без тюнинга АФ). Вот там чуть сложнее - надо оценивать угловые точки фокусировки, чтобы отъюстировать плоскость модуля ФАФ, методика описана в сети.