по примерам выше это и заметно ! 
площадь марицы Фуджа 23,6х15,6=368,16 кв. мм
Y-Mart писал(а): Чт ноя 03, 2016 06:06
площадь марицы Фуджа 23,6х15,6=368,16 кв. мм
площадь матрицы Олика 17,3х13=224,9кв. мм
площадь матрицы Олика составляет 61,14% от площади матрицы Фуджа.
Тем, кто планирует покупать Олик есть повод для размышлений если он не может обеспечить неподвижность модели
когда нет аргументов, то говорят о 146% или размышляют о цвете
СФ конечно замечательно, но вес и габариты, а Фуджик и Олик в одной весовой группе...
Y-Mart писал(а): Чт ноя 03, 2016 06:06
площадь марицы Фуджа 23,6х15,6=368,16 кв. мм
площадь матрицы Олика 17,3х13=224,9кв. мм
площадь матрицы Олика составляет 61,14% от площади матрицы Фуджа.
Тем, кто планирует покупать Олик есть повод для размышлений, если он не может обеспечить неподвижность модели
Steeldeluxe писал(а): Чт ноя 03, 2016 07:18
Да кому нужна, а главное важна эта узкая сосиска 3:2? Вы отрежьте лишнее (то самое лишне, которое отрезаете в редакторе, чтобы привести картинку в нужный вид) и потом считайте!
Вот если бы перебитьубрать всех маркетологов из фотоиндустрии и сделать тот же кроп не 24х18, а 21х21 (диагональ в двух случаях 30мм, и вес и габариты, и оптика неизменны), то тогда конечно, это было бы круто, никто бы не спорил.
Вы только посмотрите на вертикальные портреты 2:3, как убого они выглядят, если их не привести в нормальный вид?!..
Все эти подсчёты "лучшести" из-за чуть большей площади сенсора между кроп и Микро 4/3 - это какие-то последние аргументы в проигранном споре!
... да у него такая привычка считать свое мнение единственно правильнымFXpanda писал(а): Чт ноя 03, 2016 07:26
И как раньше с пленкой жили... тоже же сосиска...
http://www.dsnews.ua...3082abff_18.jpg
Уродство правда?
"привести картинку в нужный вид"
"никто бы не спорил"
"привести в нормальный вид"
А вас кто уполномочил за "всех" говорить?
FXpanda писал(а): Чт ноя 03, 2016 07:26
И как раньше с пленкой жили... тоже же сосиска...
http://www.dsnews.ua...3082abff_18.jpg
это идет от первых цифромыльниц, соотношения сторон экрана первых компьютерных мониторов. с засилием широких экранов все менее актуально.
если о живописи:
Mike_P писал(а): Чт ноя 03, 2016 05:34
Он крутой тем, что в тушке, т.е. работает с любой оптикой. В линейках полно оптики без встроенного стаба.
Я себе взял EM10 II к 75/1.8 из-за тушечного стаба. Впереди зима 5 мес., съемки в основном мелкими БЗК в темноте и 1.8 для м4/3 лучше чем 2.8, меньше шумов.
А "Тайная Вечеря" Леонардо да Винчи пропорции 2:1!. По мнению кулинаров это уже не сосиска, макароны
Нет,форматы были определены размерами пластин,так как печатали контактным способом.А уже после...
Хорошо-бы, чтобы "кулинары с сосисками" это поняли
Им надо продать,а чтобы продать надо создать спрос.Вот они и делают спрос,как могут и чем могут.Главное прибыль.Бизнес и ничего личного
Хорошо бы это помнить тем, кто говорит от имени всех и утверждает, что только он прав
As early as 1905, Barnack had the idea of reducing the format of negatives and then enlarging the photographs after they had been exposed, "small negative, large picture", was his motto, involving a small camera and an enlarger. Till that moment, the size of the negative had been determining the size of the final picutre.
In any case, he learned that it could actually be turned into a new type of compact as the "rotated" film format of film was plenty sharp (the film format for motion pictures was 24x18mm for large cinema theater screens, and rotating the film inside the camera and doubling the area made the 24x36mm format). With the development of an enlarger, the reduced negative format could then be printed in a larger size than the negative.
а зеркало так не могёт, между прочим. В отличие от БЗК
Зеркало много чего не может:
а есть еще в объективах дырка 1,2
Fujinon XF 56mm f/1.2 R резкий с открытой и практически без хроматики.olegpan писал(а): Чт ноя 03, 2016 17:06
Да.
Другое дело, что такие широкие дырки на прямом солнце обычно смотрятся не слишком хорошо. Так что в том, что это реально востребовано - я не уверен - хотя я ОЧЕНЬ часто снимаю на солнце.
П.С. да, я тут еще забыл возможность уйти ниже ИСО - ИСО50 и ИСО64 - в зависимости от бренда. С учетом этого - гхм....наверное, точно достаточно
Ну, опять-таки необходимость этих 1,2 вызвана только кроп-фактором.Y-Mart писал(а): Чт ноя 03, 2016 17:13
Fujinon XF 56mm f/1.2 R резкий с открытой и практически без хроматики.
http://www.photozone.de/fuji_x/871-fuji56f12?start=1
Нет, на 5Д2. На пляже стандартно у меня ИСО100.nikon-user писал(а): Чт ноя 03, 2016 18:21
Это на фуджике то с его ISO 200 или на олике в М-ке первой с ISO 100 ?
Как работает аппаратные низкие ISO я думаю Вы и так знаете. Я еще допускаю 1/8000 (16000) на особо светосильной оптике в не человечески яркую и солнечную погоду, любителей приятного боке на открытой диафрагме.
Маркетинг наше все.
olegpan писал(а): Чт ноя 03, 2016 19:29
Нет, на 5Д2. На пляже стандартно у меня ИСО100.
В теории есть возможность поставить ИСО50 - но пока ни разу не пригождалось, просто пока не было нужды, всегда влазил в 1/8000 с запасцем даже. Хотя снимал и посреди дня на средиземноморских пляжах.
Стандартная экспотройка у меня ИСО100, дырка 2,5-3,2, выдержка 1/1600-1/5000. Выдержка варьируется в зависимости от "режимности" времени, в полдень самая короткая.
Я бы сказал, что в полдень-обед 1/8000 хватит, чтобы справляться с дыркой 2,0 или Уже. Если мы говорим о режимном времени, то 1,6-1,8 вполне по силам. С ИСО50 возможности еще шире.
И чем дальше к северу - тем больше запас.
Матрица апс больше микры на 63%, это по-вашем фигня. Матрица СФ больше матрицы ФФ на 68% это тоже фигня? За что-же берут многократно больше денег за СФ?
Да нормально, что смартфон, что СФ - нет разницы
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
