Фотографии, снятые на Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZF2

[k561l]

[k561l]

Недосмотрел, тема оказалась в автофокусных фиксах

[Ebby]

Недосмотрел, тема оказалась в автофокусных фиксах

Поправила

[k561l]

Поправила

...

[k561l]

[k561l]

[старик]

Что скажешь, Цейс есть Цейс!!!

[k561l]

Что скажешь, Цейс есть Цейс!!!

Да, приятное стекло.

[k561l]

[k561l]

[k561l]

[Crokodil50]

Фото форумчанина Карпа

[k561l]

[Sarm]

"Странный" объектив... Обладая,по версии Дх0, самым высоким разрешением как на Никоне, так и на Кэноне,

по картинке не поражает своей резкостью. Дает очень пластичное изображение. На сигме50/1.4 Art, со сходными

характеристиками, картинка словно пошарплена...



Кстати, опять же если верить Дх0, на 50 Мп Кэноне, по суммарным характеристикам стоит на первом месте,

опережая Отусы...

[k561l]

"Странный" объектив... Обладая,по версии Дх0, самым высоким разрешением как на Никоне, так и на Кэноне,

по картинке не поражает своей резкостью. Дает очень пластичное изображение. На сигме50/1.4 Art, со сходными

характеристиками, картинка словно пошарплена...



Кстати, опять же если верить Дх0, на 50 Мп Кэноне, по суммарным характеристикам стоит на первом месте,

опережая Отусы...

У Сигм-арт высокий микроконтраст, отсюда ощущение резкости (обратно - не пластичности).

Цейсс (и не только 135/2) в этом смысле сбалансированнее.

Резкости с избытком - этой травы сейчас везде много.

[Crokodil50]

"Странный" объектив... Обладая,по версии Дх0, самым высоким разрешением как на Никоне, так и на Кэноне,

по картинке не поражает своей резкостью. Дает очень пластичное изображение. На сигме50/1.4 Art, со сходными

характеристиками, картинка словно пошарплена...



Кстати, опять же если верить Дх0, на 50 Мп Кэноне, по суммарным характеристикам стоит на первом месте,

опережая Отусы...

На Sigma 50/1.4 резкость выше всяческих похвал и если вы снимаете исключительно миры и тестовые таблицы, то этот объектив ваше все. Но рисунка у этой Сигмы нет, он убит супер резкостью. Посмотрите на теже объективы от Цейс или Лейка и станет понятно.

[Sarm]

На Sigma 50/1.4 резкость выше всяческих похвал и если вы снимаете исключительно миры и тестовые таблицы, то этот объектив ваше все. Но рисунка у этой Сигмы нет, он убит супер резкостью. Посмотрите на теже объективы от Цейс или Лейка и станет понятно.

Так смотрю же..

[Crokodil50]

Так смотрю же..

И что не видите разницы? Сделайте сами вывод не опираясь на чужое мнение. Посмотрите фото на этом форуме и на Фликре, там этого достаточно.

[Sarm]

И что не видите разницы? Сделайте сами вывод не опираясь на чужое мнение. Посмотрите фото на этом форуме и на Фликре, там этого достаточно.

А-аа...Вы наверно не поняли мой первый пост. Это было мнение владельца объектива.

У меня он есть.



А Вас как-то сразу на нравоучения потянуло... Сигма у меня кстати тоже есть.



И да, перечитайте внимательней мое сообщение.



PS Ладно, забудьте.

[Crokodil50]

А-аа...Вы наверно не поняли мой первый пост. Это было мнение владельца объектива.

У меня он есть.



А Вас как-то сразу на нравоучения потянуло... Сигма у меня кстати тоже есть.



И да, перечитайте внимательней мое сообщение.

Да что вы, какие нравоучения. Есть Цейс 135, нет Сигмы Арт 50, но есть Лейковская оптика. Пока были Никкоры и пара Сигма был доволен. Потом сравнил с Цейсом и .... Потом Отусы от Цейса. А потом дернула нелегкая взять Лейку и сравнить с лейковскими стеклами. Вывод однозначный. Сам учусь и сам блуждал в потемках.

Теперь хочу избавиться от всего никонианского.

[Sarm]

Да что вы, какие нравоучения. Есть Цейс 135, нет Сигмы Арт 50, но есть Лейковская оптика. Пока были Никкоры и пара Сигма был доволен. Потом сравнил с Цейсом и .... Потом Отусы от Цейса. А потом дернула нелегкая взять Лейку и сравнить с лейковскими стеклами. Вывод однозначный. Сам учусь и сам блуждал в потемках.

Теперь хочу избавиться от всего никонианского.

Сочувствую

[k561l]

Не думаю, что высокая резкость убивает рисунок, она составляющая его.

Тенденция последнего времени: резкость в ГРИП и мягкость вне её, да, довольно скучна.

Кажется, меня уже трудно разочаровать

[k561l]

Цветов и палисадника





мостик





***

[k561l]

И вот такая вечерняя невнятность (без какого-либо градиента)





***

[k561l]

***

[Sarm]

***

Это уже сейчас, в октябре?

[k561l]

Это уже сейчас, в октябре?

Нет, это зимой.

Пейзаж такой же линейный, как в предыдущей. Да и места те же.

[k561l]

[Ebby]

Хорошо рисует как, зараза...

[k561l]

Хорошо рисует как, зараза...

Но может показаться скучноватым - без огрехов.

Из того что у меня есть рядом по картинке - Сигма 150/2.8 апохромат - Цейсс надежнее и очевиднее в результате, правильнее, резче, цвет почище.

Для портретов, уверен, оба хороши - вот только не снимаю я их

[k561l]

[k561l]

Кроп, легкий промах по фокусу, ресайз как следствие.

[k561l]

[k561l]

[k561l]

[k561l]

[YuriR]

Кроп, легкий промах по фокусу, ресайз как следствие.

А как наводите резкость, по ФЭ или по зеленой точке? На открытой наверное легко промахнуться без клиньев...

[k561l]

А как наводите резкость, по ФЭ или по зеленой точке? На открытой наверное легко промахнуться без клиньев...

Зеленая точка на 36 мп 800е недостаточно точна - навожусь на глаз. Привык.

Промахов много при недостаточном освещении.

Помимо промахов детали съедают повышенные ИСО, шевеленка, в купе нашел компромисс.

Ах, да, еще увеличивающий наглазник (кажется, в 1.4 раза, никон, стоит уже больше двух лет).

В конструктиве раздражает небольшое усилие для наводки: стоит опустить камеру блендой вниз, фокус съезжает. Полагаю, у версии Милвус этого недочета нет (но он заметно тяжелее)

[k561l]

[k561l]

***

[Elisha ben Baz]

я что то особого кейфа не ощутил.

[k561l]

я что то особого кейфа не ощутил.

А ДОЛЖНЫ были?

Фотография - формат общения. Если людям вместе интересно, им интересно и снимками обмениваться.

Ищите тех, кто говорит с Вами на одном языке (образно).

И будет Вам удовольствие

[YuriR]

Зеленая точка на 36 мп 800е недостаточно точна - навожусь на глаз. Привык.

Промахов много при недостаточном освещении.

Я из-за этого практически перестал снимать на цифровую тушку с мануальными объективами. Хотя и жалею. Но слишком много было промахов. Исключение составляет съемка на ШУ, где можно снимать просто на бесконечности. Одно время хотел заменить ФЭ на Кацевский с клиньями, но они закрылись. А ставить непонятный китай рука не поднимается.

По поводу легкого вращения. Возможно, там просто не хватает какой-нибудь смазки, типа демпферной. Т.е. лечится довольно несложно.

[Sarm]

Зеленая точка на 36 мп 800е недостаточно точна - навожусь на глаз. Привык.

Промахов много при недостаточном освещении.

Помимо промахов детали съедают повышенные ИСО, шевеленка, в купе нашел компромисс.

Ах, да, еще увеличивающий наглазник (кажется, в 1.4 раза, никон, стоит уже больше двух лет).

В конструктиве раздражает небольшое усилие для наводки: стоит опустить камеру блендой вниз, фокус съезжает. Полагаю, у версии Милвус этого недочета нет (но он заметно тяжелее)

У меня наоборот вращается очень туго. Хотелось бы чтобы ход был свободней. Может со временем

"разработается"?.

[kivanov]

У меня наоборот вращается очень туго. Хотелось бы чтобы ход был свободней. Может со временем

"разработается"?.

если загустела смазка, то только замена ее на новую. Даже где-то попадались в сети темы про это дело.

[k561l]

Я из-за этого практически перестал снимать на цифровую тушку с мануальными объективами. Хотя и жалею. Но слишком много было промахов. Исключение составляет съемка на ШУ, где можно снимать просто на бесконечности. Одно время хотел заменить ФЭ на Кацевский с клиньями, но они закрылись. А ставить непонятный китай рука не поднимается.

По поводу легкого вращения. Возможно, там просто не хватает какой-нибудь смазки, типа демпферной. Т.е. лечится довольно несложно.

И я сожалею, поскольку ручные операции часто сопутствуют углубленному авторскому видению.

Что до смазки - уверен, дело в ней. Первый год тактильные ощущения были оптимальны и лишь потом фокусировка 'полегчала'.

Что до промахов - и у меня их хватает, думаю, пожертвовав краями в ВИ поставить что-нибудь с большим коэфф. Увеличения.

[k561l]

У меня наоборот вращается очень туго. Хотелось бы чтобы ход был свободней. Может со временем

"разработается"?.

Интересно, так было с самого начала?

[YuriR]

И я сожалею, поскольку ручные операции часто сопутствуют углубленному авторскому видению.

Дело даже не в этом, хотя и для меня сам процесс съемки не менее интересен, чем конечный результат. У старой мануальной оптики есть свое виденье кадра. Наверное это то, что называют рисунком. Я бы с огромным удовольствием поснимал на свой Никон 105/1.8... если б не промахи. А так только на механику Фм2. Даже черт с ним с Д750, на Ф100 не могу. А уж мануальная оптика вкупе с плёнкой - это вааще!

[Sarm]

Интересно, так было с самого начала?

У меня этот объектив где-то 3-4 месяца. Покупал новым

в магазине. Да, с самого начала было так.



Вообще, чувства что что-то заедает или "тормозит" нет.

Очень плавный ход, но хотелось чтобы вращалось

чуть свободнее.

[k561l]

У меня этот объектив где-то 3-4 месяца. Покупал новым

в магазине. Да, с самого начала было так.



Вообще, чувства что что-то заедает или "тормозит" нет.

Очень плавный ход, но хотелось чтобы вращалось

чуть свободнее.

У меня это стекло около 2-х лет и если качество/внешние факторы близки, ожидайте свободы