Оптическая печать со слайда дома

[Stepanoff]

Я бы хотел поднять узкий вопрос. Просьба не флудите коллеги, не вплетайте ч/б (с ним боле менее ясно и понятно), мегапуксели, сканы и прочее ...



Если кто даст реальную ссылку, думаю многим будет интересно и это.



Но в основном вопрос к пользователям занимающимися этоим или печатавшим ранее.



Бумага, реактивы, ньюансы ...



Спасибо. Будет интересно почитать. Практически ни где в сети информации о том не находил.

[Antonych]

Оптическая печать со слайда дома ...

Через процедуру обращения фотобумаги? Когда-то, много-много лет назад экспериментировал с этим процессом. Значительно дольше, сложнее и противнее, чем обычная негативная цветная фотопечать (одних растворов 5 штук); процедура минут на 30-40. И существенно более критичная к настройке фильтров. И все это не при красном, а при тусклом зелено-коричневом фонаре.

Химикаты в ту пору развешивал и разводил самостоятельно, бумага (цветная) тоже была обычная (в смысле необращаемая). Есть ли сейчас обращаемая бумага и возможность подготовить химию -- не знаю. Раньше был спец. магазин "Химреактивы" на ул.25-го октября (ныне Никольская), в котором можно было найти все необходимые компоненты. Попытался найти старый источник с рецептурой, но увы...

Мое резюме -- категорически не рекомендую со всем этим связываться. Полагаю, что через оцифровку и последующую обработку результаты можно получить много проще и лучше.

PS. Sorry, А с обычной негативной цветной печатью в домашних условиях Вам приходилось сталкиваться? Трудности хотя бы этого процесса представляете?

[kondak]

Без флуда.Как просили.



Видел единожды в жизни.

Картинки от 50х60 на Сибахроме.

Прямая печать на увеличителе со слайда от 6х7.

Уникальная технология.К сожалению, сейчас "умерла" Или оч и оч дорого.

Это и 10 лет назад было недешево.



Но эти фотографии в размер 60х90, пейзажи Калифорнийских каньонов, до сих пор стоят в памяти.

Аналогов по качеству не видел.

Это очень хорошо.И очень дорого.



Печатается также, как и обычные фотографии, субтрактивными и аддативными фильтрами.

Химия своя, как и бумага.



Все просто.

[Владимир Помогаев]

Через процедуру обращения фотобумаги? Когда-то, много-много лет назад экспериментировал с этим процессом. Значительно дольше, сложнее и противнее, чем обычная негативная цветная фотопечать (одних растворов 5 штук); процедура минут на 30-40. И существенно более критичная к настройке фильтров. И все это не при красном, а при тусклом зелено-коричневом фонаре.

Ничего подобного

Всё гораздо проще

Три раствора (всего), и обработка в темноте только в первом растворе и начало процесса во втором. Далее - на свету И фильтры подбирать гораздо проще, нежели в негативно-позитивном процессе

[multiformat amateur]

Ничего подобного

Всё гораздо проще

Было проще... но с поставками Ильфохрома теперь большие проблемы.

Судя по сайту Ильфорда, такое впечатление что производство Ильфохрома уже свернуто.

Вот, жалуются: http://www.hollandphoto.com/FilmPrints.aspx

и на B+H бумаги в наличии нет.

[Владимир Помогаев]

Было проще... но с поставками Ильфохрома теперь большие проблемы.

Я на Ильфохроме и не пробовал... Видел только оригинальные отпечатки на Цибахроме - мама дорогая!!!

А печатал на бумаге и химии от Кодак...

[multiformat amateur]

А печатал на бумаге и химии от Кодак...

Кодаковские материалы для прямой печати со-слайда (в частности бумага Радианс) также снята с производства совершенно официально, в отличие от Ильфорда. В производстве осталась лишь химия. Надеюсь, это не является флудом





Для автора топика. Ссылки по теме в интернете:

про технологию Ильфохром (бывший Cibachrome) про которую тут уже говорили. На ней кой-где еще печатают.

Кодаковский процесс прямой печати на обращаемую фотобумагу назывался R3. Ссылок по нему найти можно. Вот тут, к примеру лежит документация Кодака про процессу, и всем его нюансам.

[skitels]

В ЖЖ на сообществе ру_фотоплёнка, поднималось две такие темы.

Если собираетесь печатать сами дома, То бюджет может дойти до ФФ тушки + ОООчень большой геморой на голову.

Если хотите в лабе на оптической то тоже не выход. Хороший результат получить довольно трудно + опять ж по деньгам будет выгоднее скан на хорошей машине, и печать на цифре.

Можно сказать что слайд вымер для печати на бумаге

С негатива ещё можно в лабе на аналоге печатать. А вот слайд...



P. S.

Ой, насчёт первого варианта ошибся. Речь шла о проявки дома. Там и можно было выложить за всё по цене сапога 5d.

[Antonych]

Ничего подобного Всё гораздо проще Три раствора (всего), и обработка в темноте только в первом растворе и начало процесса во втором. Далее - на свету И фильтры подбирать гораздо проще, нежели в негативно-позитивном процессе

Ну-у, смею предположить, что времена, когда этим занимались я и Вы различаются минимум лет на 10-15, и даже за тот период технология могла поменяться и все стало проще. А в мои времена в обращаемом процессе было 5 операций: первое проявление (ч/б), остановка проявления (после этого засветка и остальные операции действительно можно производить на свету), второе проявление (цветное), отбеливание, фиксирование. Вроде все, если ничего не напутал -- давно это было. То, что фильтры подбирать проще, не заметил; а вот то, что результата, чтобы посмотреть, ждать ооочень долго, так это да. ("Целовать далеко бегать.")



А все же не дает мне покоя вопрос к автору топика (Stepanoff): расскажите нам, а насколько все же необходима именно "оптическая печать со слайда" (причем это все "дома")? Это вызвано какими-то принципиальными причинами, или просто чисто академическое любопытство?

[Stepanoff]

Ну-у, смею предположить, что времена, когда этим занимались я и Вы различаются минимум лет на 10-15, и даже за тот период технология могла поменяться и все стало проще. А в мои времена в обращаемом процессе было 5 операций: первое проявление (ч/б), остановка проявления (после этого засветка и остальные операции действительно можно производить на свету), второе проявление (цветное), отбеливание, фиксирование. Вроде все, если ничего не напутал -- давно это было. То, что фильтры подбирать проще, не заметил; а вот то, что результата, чтобы посмотреть, ждать ооочень долго, так это да. ("Целовать далеко бегать.")



А все же не дает мне покоя вопрос к автору топика (Stepanoff): расскажите нам, а насколько все же необходима именно "оптическая печать со слайда" (причем это все "дома")? Это вызвано какими-то принципиальными причинами, или просто чисто академическое любопытство?

ВСЕМ СПАСИБО ЗА ЖИВЫЕ ОТКЛИКИ!!!!

Ну, касаемо флуда - это я чтоб не смешали тему. Зато теперь все более менее ясно и понятно стало.



На ваш вопрос отвечаю. Дело в том, что на выставке Титоренко в галереи на Солянке (прошу прощения если спутал фамилию фотографа) был я летом. Кроме качества и энергетики исходивших от ч/б фотографий заценил фильм, который крутили о том, как он снимет, технике съемки, проявки печати, ретуширования.

Потом был на выставке, где были выставленны пейзажи. Сразу стало видно - это цифра. Не то.



Я снимаю в основном в цвете.

А информации (более или менее) ёмкой относительно печати со слайда не нашел. Вы все пишите только про ч/б. Решил выяснить, что за тем кроется.

Стало ясно: масса технических, материальных (в т.ч. денежных) проблем. Жаль

[multiformat amateur]

А почему бы не снимать в таком случае на цветной негатив?

Ведь негатив специально создан как промежуточный носитель для оптической печати. И оптическая печать с него дешевле, все материалы доступнее...

[kondak]

А почему бы не снимать в таком случае на цветной негатив?

Ведь негатив специально создан как промежуточный носитель для оптической печати. И оптическая печать с него дешевле, все материалы доступнее...

При желании (необходимости) цветной негатив труднее сканируется, и результат хуже.

К сожалению.

[multiformat amateur]

Насколько понимаю из контекста обсуждений в других темах, уважаемого Stepanoff сканирование пленок не интересует. Соответственно вопрос, а зачем именно слайд выбран для оптической печати.

[Stepanoff]

Насколько понимаю из контекста обсуждений в других темах, уважаемого Stepanoff сканирование пленок не интересует. Соответственно вопрос, а зачем именно слайд выбран для оптической печати.

Слайд мне весьма по душе.

Очевидно, исходя из темы, придется заинтересоваться сканированием. Слишком не разрешимые трудности стоят на пути освоения ручной печати со слайдов.

[untied]

Ничего подобного

Всё гораздо проще

Три раствора (всего), и обработка в темноте только в первом растворе и начало процесса во втором. Далее - на свету И фильтры подбирать гораздо проще, нежели в негативно-позитивном процессе

Ну, я так понимаю, ув. Hugajda печатал по процессу Сибахром или Кодак, а ув. Stepanoff по какому-то своему (самопальному?)...



Stepanoff, а у вас сохранились отпечатки со слайдов? Было бы интересно посмотреть, что получалось. Может отсканируете?

[Stepanoff]

Ну, я так понимаю, ув. Hugajda печатал по процессу Сибахром или Кодак, а ув. Stepanoff по какому-то своему (самопальному?)...



Stepanoff, а у вас сохранились отпечатки со слайдов? Было бы интересно посмотреть, что получалось. Может отсканируете?

Боюсь вы не поняли меня.

Я не печател ни как оптически со слайда. Я изучаю проблему.

[untied]

Боюсь вы не поняли меня.

Я не печател ни как оптически со слайда. Я изучаю проблему.

Да, заработался и перепутал малость.



Вопрос был к Antonych.

[Antonych]

Ну, я так понимаю, ув. Hugajda печатал по процессу Сибахром или Кодак, а ув. Stepanoff по какому-то своему (самопальному?)... Stepanoff, а у вас сохранились отпечатки со слайдов? Было бы интересно посмотреть, что получалось. Может отсканируете?

Да, заработался и перепутал малость. Вопрос был к Antonych.

Я так понимаю, что имелся в виду вышеуказанный вопрос?

К сожалению при всем желании не смогу удовлетворить Ваше любопытство. Давно это было. Очень давно. С тех пор -- несколько переездов (а, как известно, переезд -- это полпожара...). К тому же отпечатки, даже если их найти, давно уже все выцвели.

Рецептура была опубликована в какой-то книжке той поры (что-то про цветную съемку и обработку; попытался поискать, но пока не нашел). Химикалии, соответственно, приходилось отыскивать и развешивать. Если у процесса и было какое-то специальное название, то его уже не вспомнить.

На фоне всех трудностей процесса, о которых уже писал выше, добавлю, что отпечатки выглядели заметно более контрастными, чем исходные диапозитивы (и, конечно, чем результаты обычной негативной цветной печати).

Должен признаться, что опыт был сравнительно небольшой (достаточно малое количество отпечатков). Уж слишком утомителен был сам процесс и маловпечатляющи результаты.

[Stepanoff]

А у вас в аватаре зашифрован код карточного фокуса.

Только приметил! (пятничный оф-топ)

[untied]

Я так понимаю, что имелся в виду вышеуказанный вопрос?

К сожалению при всем желании не смогу удовлетворить Ваше любопытство. Давно это было. Очень давно. С тех пор -- несколько переездов (а, как известно, переезд -- это полпожара...). К тому же отпечатки, даже если их найти, давно уже все выцвели.

Рецептура была опубликована в какой-то книжке той поры (что-то про цветную съемку и обработку; попытался поискать, но пока не нашел). Химикалии, соответственно, приходилось отыскивать и развешивать. Если у процесса и было какое-то специальное название, то его уже не вспомнить.

На фоне всех трудностей процесса, о которых уже писал выше, добавлю, что отпечатки выглядели заметно более контрастными, чем исходные диапозитивы (и, конечно, чем результаты обычной негативной цветной печати).

Должен признаться, что опыт был сравнительно небольшой (достаточно малое количество отпечатков). Уж слишком утомителен был сам процесс и маловпечатляющи результаты.

Ясно.

Спасибо за разъяснения! Жаль, что история не сохранила подробности этого процесса (хотя, может, в инете и всплывет как-нибудь). А то Кодак с Ильфордом всегда были монополистами в этом деле, было б интересно узнать про альтернативу.

[Antonych]

А у вас в аватаре зашифрован код карточного фокуса. Только приметил! (пятничный оф-топ)

Он там вовсе и не зашифрован.

... Жаль, что история не сохранила подробности этого процесса (хотя, может, в инете и всплывет как-нибудь). А то Кодак с Ильфордом всегда были монополистами в этом деле, было б интересно узнать про альтернативу.

Буду держать вопрос в голове. Ежели вдруг где-то раскопается рецепт, опубликую.

[ilya.dunaev]

Если интересна техника современной аналоговой фотографии, то читайте книгу Джона Тинслей. Про печать с диапозитивов найдёте на пятой странице.

[georgys]

Я бы хотел поднять узкий вопрос. Просьба не флудите коллеги, не вплетайте ч/б (с ним боле менее ясно и понятно), мегапуксели, сканы и прочее ...



Реально, оптическая печать со слайда не представляет особых трудностей, если Вы теоретически представляете себе, из каких процессов состоит ... ну кокроче процесс обращения цветных (не чб!!!) фотоматериалов. Обработка цв. фотобумаги с обращением практически один в один повторяет обработку плёнки по процессу Е-6. Не надо этого бояться. в домашних условиях абсолютно реально и результат в разы превышает результаты от сканёжки и последующей печати на цифровой лабе. Если Вас всё ещё это интересует, то пишите в мейл. Кстати, с Ильфохромом проблем никаких, просто надо знать у кого Заказывать, дороговато но не смертельно, больше пропиваем. Сам процес (называется Р-3х) совсем не похож на общеупотребляемые процессы. Так что пишите. georgys@inbox.ru Георгий