С чего начать?!

[FRODOVS]

нет,

Nikon AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR

тогда все же лучше Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor

[Йоханнес]

Может Вы посоветуете на чем остановиться?

24-85 и 24-120 4g - штатные

24-70 2,8g

или вообще выйти на комплекс фикса 50/80 + 70-200

В своё время я купил 24-70 и 70-200 . Отличные стекла , быстрый Аф ,приятная резкая картинка и т.д

Потом как то надоело таскать тяжести и приобрёл 24-85 g vr и самое смешное,что он по центру оказался резок на открытых как и 24-70 . И стоил копейки , а если взять бу ,так вообще смешно . Объектив меньше, легче и так же резок ( для репортажа мне углы не важны ) , единиственное,скорость Аф не такая высокая как у 24-70 . Это чувствуется. Ну а вообще я полюбил фиксы за их вес и картинку .когда долго снимаешь 35 ,85,105 и т.д то в руки брать 24-70 или 70-200 в лом . У меня штатниками стали 35 и 85 при наличии 24-70 и 70-200 .

24-120 мне кажется это очередная попытка Никона вытрясти деньги ( имхо) я пробовал 24-120 , впечатление не произвело . Но у нас многие на форуме его хвалят , если вам нужен длинный конец , то это Ваше т.к аналогов нет .

А так я бы взял 35/85 и 70-200 и счастья вам будет на многие года .

[Elisha ben Baz]

тогда все же лучше Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor

Я тоже сделал такой выбор. И ни разу не пожалел.

Это универсальный и очень хороший обьектив.

[FRODOVS]

В своё время я купил 24-70 и 70-200 . Отличные стекла , быстрый Аф ,приятная резкая картинка и т.д

Потом как то надоело таскать тяжести и приобрёл 24-85 g vr и самое смешное,что он по центру оказался резок на открытых как и 24-70 . И стоил копейки , а если взять бу ,так вообще смешно . Объектив меньше, легче и так же резок ( для репортажа мне углы не важны ) , единиственное,скорость Аф не такая высокая как у 24-70 . Это чувствуется. Ну а вообще я полюбил фиксы за их вес и картинку .когда долго снимаешь 35 ,85,105 и т.д то в руки брать 24-70 или 70-200 в лом . У меня штатниками стали 35 и 85 при наличии 24-70 и 70-200 .

24-120 мне кажется это очередная попытка Никона вытрясти деньги ( имхо) я пробовал 24-120 , впечатление не произвело . Но у нас многие на форуме его хвалят , если вам нужен длинный конец , то это Ваше т.к аналогов нет .

А так я бы взял 35/85 и 70-200 и статься вам будет на многие года .

Спасибо, очень информативно)

[Elisha ben Baz]

Для примера - плохие условия освещения:



https://goo.gl/photos/HGanzWyDNngosZ4Z6



https://goo.gl/photos/UEfvKMNANHQ7QDou6



https://goo.gl/photos/VCWiNFGtqC5vHpbm8





https://goo.gl/photos/puBAm5RSm2NYtn2Y9





https://goo.gl/photos/sxbonDfQEs5yLgYn9





при хорошем свете четкость обалдительная вообще



https://goo.gl/photos/VzyaTJmXiKDG8WC18

[FRODOVS]

Для примера - плохие условия освещения:



https://goo.gl/photos/HGanzWyDNngosZ4Z6



https://goo.gl/photos/UEfvKMNANHQ7QDou6



https://goo.gl/photos/VCWiNFGtqC5vHpbm8





https://goo.gl/photos/puBAm5RSm2NYtn2Y9





https://goo.gl/photos/sxbonDfQEs5yLgYn9





при хорошем свете четкость обалдительная вообще



https://goo.gl/photos/VzyaTJmXiKDG8WC18

Разрешите прокоментировать, только, пожалуйста, не в обиду!

все что до танков - не ахти, но осмелюсь предположить, что снимали в полном мраке со вспышкой, которая разлеталась по туннелям)

с танками, где имеет место боке (например, девушка с автоматом) - боке ужасное, точнее его нет вообще... разумеется, огрехи универсальника с четверкой! Мне кажется, если бы снимки были сделаны на светосильные 50/85 кадры боли бы на порядок круче!

В плане идеи восприятия!



Делаю вывод, что универсальный зум (я так понял это как раз 24-120) - это универсальные фото без подразделения их на стили/жанры, и уж тем более с отсутствием изюминки!

Есть офто и есть, есть качество и есть! т.е. не довиться на них (без применения фотошопа) какого-либо эффекта

[Elisha ben Baz]

Разрешите прокоментировать, только, пожалуйста, не в обиду!

все что до танков - не ахти, но осмелюсь предположить, что снимали в полном мраке со вспышкой, которая разлеталась по туннелям)

с танками, где имеет место боке (например, девушка с автоматом) - боке ужасное, точнее его нет вообще... разумеется, огрехи универсальника с четверкой! Мне кажется, если бы снимки были сделаны на светосильные 50/85 кадры боли бы на порядок круче!

В плане идеи восприятия!



Делаю вывод, что универсальный зум (я так понял это как раз 24-120) - это универсальные фото без подразделения их на стили/жанры, и уж тем более с отсутствием изюминки!

Есть офто и есть, есть качество и есть! т.е. не довиться на них (без применения фотошопа) какого-либо эффекта

Естественно.

На то он и универсальный. Подземелья ессно почти полный мрак. Для таких условий уже то, что он сфокусировался и попал - плюс.

Это универсал тревел-репортажник. На счет рисунка это не ко мне, я в эти мантры не верю. Мне нравится как он выдает картинку.

Все в головах людей, а не в обьективе.

Зато им можно дотянутся до балкона))



https://goo.gl/photos/MfMgQdfvschMPKa8A

[FRODOVS]

Естественно.

На то он и универсальный. Подземелья ессно почти полный мрак. Для таких условий уже то, что он сфокусировался и попал - плюс.

Это универсал тревел-репортажник. На счет рисунка это не ко мне, я в эти мантры не верю. Мне нравится как он выдает картинку.

Все в головах людей, а не в обьективе.

Зато им можно дотянутся до балкона))



https://goo.gl/photos/MfMgQdfvschMPKa8A

это точно!

[Elisha ben Baz]

это точно!

Долго искал девушку с автоматом и боке



если это это https://goo.gl/photos/1a6VgVZouTu43HHf7

то там диафрагма 7.1, о каком боке идет речь?))))

[FRODOVS]

Долго искал девушку с автоматом и боке



если это это https://goo.gl/photos/1a6VgVZouTu43HHf7

то там диафрагма 7.1, о каком боке идет речь?))))

о том, что Вам бы в руки в тот момент 85 на 1.4 и красота бы вышла)