Широкоугольные фиксы.

[Lebowski]

Подскажите хороший фикс 20-21мм.

Особенно интересны никоновские 20ки - на какие стоит обратить внимание, на какие нет. Ну и что из стороннего глянуть.



Камера d700, правда в планах переход на А7

[Earl]

Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF - отличный ширик, если цена не пугает.

Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED - вполне неплохой ширик. Раза в два дешевле Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF и раза в два дороже Nikkor AF 20mm f/2.8 D. По качеству тоже где-то между ними. Не Цейс, но тоже очень хорошо.

Nikkor AF 20mm f/2.8 D - вроде бы и ничего, но не айс. Цена куда скромней, чем у Цейса, но и качество соответственно тоже. Виньетирование в пределах разумного, разрешение на 5.6-8 вроде неплохое. ХА высокие. Он дешевле Цейса, но слишком дорог для такого качества.

Voigtlander Color Skopar 20 mm f/3.5 SL II Aspherical - всё бы ничего, но с разрешением по краю кадра беда. Чтобы получилось по краю более-менее, придется до 11 дырку зажать и то...

Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG RF - всё бы ничего, но края и углы очень мыльные. Я бы такой не купил.

[Lebowski]

Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF - отличный ширик, если цена не пугает.

Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED - вполне неплохой ширик. Раза в два дешевле Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF и раза в два дороже Nikkor AF 20mm f/2.8 D. По качеству тоже где-то между ними. Не Цейс, но тоже очень хорошо.

Nikkor AF 20mm f/2.8 D - вроде бы и ничего, но не айс. Цена куда скромней, чем у Цейса, но и качество соответственно тоже. Виньетирование в пределах разумного, разрешение на 5.6-8 вроде неплохое. ХА высокие. Он дешевле Цейса, но слишком дорог для такого качества.

Voigtlander Color Skopar 20 mm f/3.5 SL II Aspherical - всё бы ничего, но с разрешением по краю кадра беда. Чтобы получилось по краю более-менее, придется до 11 дырку зажать и то...

Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG RF - всё бы ничего, но края и углы очень мыльные. Я бы такой не купил.

Забыл написать что цейсс не предлагать - ибо не заработал еще на него.

Автофокусные это конечно хорошо, но не вижу в этом огромной необходимости, да и если все же уйду на соньку тогда вообще не имеет смысла.



А хотелось мне услышать мнение о мануальных 20-21, особенно все разновидности никона 20мм ну и прочие производители



но спасибо за отклик)

[evgiv]

...

Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED - вполне неплохой ширик. Раза в два дешевле Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF и раза в два дороже Nikkor AF 20mm f/2.8 D. По качеству тоже где-то между ними. Не Цейс, но тоже очень хорошо...

Прошу извинить, а ссылочку на результаты тестов Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED можно?

Ведь это Вы не на основании же собственного опыта пишите?

[WingfirE]

[member="evgiv"], так уже тестов по сети навалом. В гугл вбейте - сверху штук 5-6 выпадет, сам вчера проверял . Если ждете особенно глубокий и интересный тест - подождите от Мансурова, а так он уже первые впечатления в тесте Д750 выкладывал с примерами фото. На мой взгляд, при своей цене, габаритах и качетсве, новый AF-S 20 mm f/1.8G ED просто надо иметь в арсенале.

[evgiv]

[member="evgiv"], так уже тестов по сети навалом. В гугл вбейте - сверху штук 5-6 выпадет, сам вчера проверял . Если ждете особенно глубокий и интересный тест - подождите от Мансурова, а так он уже первые впечатления в тесте Д750 выкладывал с примерами фото. На мой взгляд, при своей цене, габаритах и качетсве, новый AF-S 20 mm f/1.8G ED просто надо иметь в арсенале.

Спасибо. Озадачен покупкой недорогого ширика на D600. Универсальность (18-35) спорят с качеством (фикс).

[WingfirE]

[member="evgiv"], нужно иметь и то, и то под разные цели и задачи. Фиксы хороши там, где все предельно понятно по углам зрения и съемочным объектам. А зум хорош удобством. Но я бы советовал зумы рассматривать только очень хорошие, иначе брать фиксы. Например, для Д4 у меня топая троица зумов, плюс разные телефиксы под задачи, а для Д750 я не хочу зумы, хочу легкие фиксы, вот тут и играет такой объектив как 20/1.8.

[evgiv]

WingfirE Конечно. Все, что Вы сказали, это - банальная истина. Однако инструментарий должен соответствовать тем задачам, которые подлежат решению с его помощью и мастерством. Более того, это уравнение должно подкрепляться соответствующей финансовой подпиткой для приобретения оборудования и адекватной крепостью спины для его носки. У меня же уровень ниже, и возможности для его реализации скромнее. Поэтому и иду я сознательно по пути компромиссов.

[Crokodil50]

Относительно того, что брать. Думаю, что лучше с напрягом, но взять с запасом, если вы не выбираете стекло, под конкретную одну задачу. Вам точно нужно 1,8 на 20-ти? Оно может и нужно, но под определенную конкретику. Если берете ширик на все случаи жизни, то это мовсем другое дело. Можно посмотреть бу но только если он профессионально не использовался. Для статики только Цейс, для динамики можно и Никкор. Цейс это на всегда. Вне времени.

[evgiv]

Crokodil50

Мануальный объектив мне не подходит. Не имею столько необходимого для такой съемки времени.

1,8 на 20 мм по большому счету понадобится очень редко. Оптимальный вариант - светосила 4. Но, если я уж и отказываюсь от универсальности зума, то хочется получить заметный выигрыш в качестве. Поэтому и рассматриваю 20/1,8.

[Alpus]

Всем привет!

А никто не сравнивал Никкоры 20 1,8 и 28 1,8? Я имею ввиду качество картинки.

[Lebowski]

Всем привет!

А никто не сравнивал Никкоры 20 1,8 и 28 1,8? Я имею ввиду качество картинки.

я думаю тут еще нет нет владельцев 20ки.



А я бы все таки очень хотел узнать про мануальные никкоры 20 4, 20 3.5 и 20 2.8 ну и про тот же олик 21 3.5 - на что из этого стоит обратить внимание?

[Earl]

Прошу извинить, а ссылочку на результаты тестов Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED можно?Ведь это Вы не на основании же собственного опыта пишите?

Нет, мне на кропе это фокусное без надобности. Посмотрел на lenstip.com

Стоил бы он тысяч на 10 меньше, вообще хорошо было бы.

Ходили слухи, что Сигма готовит к выпуску 24/1.4 Арт, но выставка прошла, а подобный объектив так и не был представлен.

[Lebowski]

Так как ответа так и не получил - подниму еще раз тему.

Что из мануальных 20-21мм на никон стоит посмотреть?

Для себя пока определил круг из никкоров 20х (2.8,3.5 и 4) и олимпус 21 3.5.



Очень бы хотелось услышать мнение тех кто пользовался ими, отдельно хотелось бы мнение уважаемого Landscape)



Ну и возможно на что то еще стоит обратить внимание - в пределах 250-450$ по нынешнему курсу.

[Julysha]

Из зумов хороши родные 14-24/2.8, 16-35/4, новый 18-35 и Токина 16-28/2.8.



Они все разные, для разного, поэтому желательно иметь хотя бы половину из них. Мне хватило первых двух.



Ну и дополнить разными фиксами их этого диапазона - родным 24/1.4, 14/2.8, вероятно, 20/1.8 и 28/1.8, и разными цейссами - 15/2.8, 18/3.5, 21/2.8, 25/2. Хуже не будет.

[Lebowski]

Из зумов хороши родные 14-24/2.8, 16-35/4, новый 18-35 и Токина 16-28/2.8.



Они все разные, для разного, поэтому желательно иметь хотя бы половину из них. Мне хватило первых двух.



Ну и дополнить разными фиксами их этого диапазона - родным 24/1.4, 14/2.8, вероятно, 20/1.8 и 28/1.8, и разными цейссами - 15/2.8, 18/3.5, 21/2.8, 25/2. Хуже не будет.

спасибо конечно

но я же указал что до 450$)

[Earl]

А 24 мм не рассматривали? Мануальный Samyang 24/1.4 ED AS UMC в магазинах стоит 20 с чем-то тысяч рублей.

[Barns]

МС Мир-47Н

Если вам не надо снимать пейзажи на открытой - отличный объектив

[kukabara]

Сам смотрю на двадцатку, имею AF-S 35/1.8 и 50/1.8 но так-же и AF-S 18-35 из новых, недорогой, легкий зум. Я использую его с D800, как фотолюбитель. Немножко правки в конвертере и Я ( ИМХО ) думаю, что Ешки и Дешки с профстеклами не далеко ушли от этой связки камеры и объектива. Плиз! Тапками не кидать.

[Julysha]

Сам смотрю на двадцатку, имею AF-S 35/1.8 и 50/1.8 но так-же и AF-S 18-35 из новых, недорогой, легкий зум. Я использую его с D800, как фотолюбитель. Немножко правки в конвертере и Я ( ИМХО ) думаю, что Ешки и Дешки с профстеклами не далеко ушли от этой связки камеры и объектива. Плиз! Тапками не кидать.

Новый 18-35 - хороший объектив. Но у него нет:



- 14-18 мм

- стабилизатора

- светосилы 2.8 и более



Для некоторых сюжетов это может стать решающим.

[kukabara]

Новый 18-35 - хороший объектив. Но у него нет:



- 14-18 мм

- стабилизатора

- светосилы 2.8 и более



Для некоторых сюжетов это может стать решающим.

Широкоугольная оптика любит зажатую диафрагму, поэтому снимаю от 5.6 на пейзаже. Относительно стаба, у 14-24 его тоже нет, да он и не нужен. С Вашими качественными фотографиями и Вашим авторитетом, на этом сайте, Я и не пытаюсь спорить, просто высказываю своё мнение по поводу стекла, 18-35, а Вы его похвалили, не отвертитесь! Может, как и мне, кому то хватит и этого бюджетного.....Но 20/1.8 очень хочется.....

[Vlad Sb58]

Новый 18-35 - хороший объектив.

Был он у меня. Через чур резкий, я бы сказал, жёсткий. На ШУ края не очень. Поменял, без сожаления на 14-24.

[Julysha]

Широкоугольная оптика любит зажатую диафрагму, поэтому снимаю от 5.6 на пейзаже.

ШУ нужен не только для пейзажа. Им часто снимают репортаж, тогда открытая рабочая диафрагма очень востребованы. На 14-24/2.8 открытая - рабочая.

Стабилизатор требуется для съемки с рук на длинной выдержке. 16-35/4 позваляет это делась с 1/10.



У меня поэтому и 14-24, и 16-35. Хотя были мысли купить 18-35 тоже. В последний день перед отпуском видела, что в нашем СЦ его продавали всего за 300 евро (в два раза меньше магазинной цены), причем с гарантией. До сих пор жалею, что не купила. Он маленький, иногда это тоже требуется.



20/1.8 стоит купить. Он, конечно, вряд ли добавит что-нибудь к 16-35/4 на пейзаже (владельцы говорят, что по резкости и картинке они очень похожи на f8), но он интересен именно на открытой.

[Lebowski]

А 24 мм не рассматривали? Мануальный Samyang 24/1.4 ED AS UMC в магазинах стоит 20 с чем-то тысяч рублей.

думал, но как то хочется шире

сейчас есть тамрон 17-35 но с углами у него не так все хорошо. по этому и решил заменить на 20й фикс. ну и потом возможно никон докупить 28 2.8аис

[kukabara]

ШУ нужен не только для пейзажа. Им часто снимают репортаж, тогда открытая рабочая диафрагма очень востребованы. На 14-24/2.8 открытая - рабочая.

Стабилизатор требуется для съемки с рук на длинной выдержке. 16-35/4 позваляет это делась с 1/10.



У меня поэтому и 14-24, и 16-35. Хотя были мысли купить 18-35 тоже. В последний день перед отпуском видела, что в нашем СЦ его продавали всего за 300 евро (в два раза меньше магазинной цены), причем с гарантией. До сих пор жалею, что не купила. Он маленький, иногда это тоже требуется.



20/1.8 стоит купить. Он, конечно, вряд ли добавит что-нибудь к 16-35/4 на пейзаже (владельцы говорят, что по резкости и картинке они очень похожи на f8), но он интересен именно на открытой.

Репортаж это точно не моё. ИМХО, камера первична, оптика (качество) вторично. Вы сами выбираете первоклассные камеры к уже хорошему парку оптики и будь он хуже, как у меня, Вы бы все равно сняли качественное фото. Матрица, процессор, в камере решает, как мне кажется, все.

[kukabara]

думал, но как то хочется шире

сейчас есть тамрон 17-35 но с углами у него не так все хорошо. по этому и решил заменить на 20й фикс. ну и потом возможно никон докупить 28 2.8аис

Приобрел Самъянг 14/2.8 с чипом, вот это бомба. в смысле фото, ракурс и качество и за смешные деньги.

[kukabara]

В продолжении темы, меня удивило, что все проф тушки, у Никона, имеют в видоискателе увеличение 0,7. Это как смотреть в замочную скважину, для репортажа, может и .... На сайте Nikon нашел наглазник DK-17 с увеличением 1,2. Получаем на выходе 0,84. Для пейзажа класс, как широкоэкранное кино, даже хваленый кэнон 1dx имеет 0,76. Я доволен, всем рекомендую. Правда глазом иногда приходиться покрутить, чтоб уж совсем углы рассмотреть. ИМХО

[Lebowski]

Приобрел Самъянг 14/2.8 с чипом, вот это бомба. в смысле фото, ракурс и качество и за смешные деньги.

самиянг 14й хорошо, но это не первично)

[kukabara]

самиянг 14й хорошо, но это не первично)

Я и говорю вторично, к тушке и стекло.

[Julysha]

Репортаж это точно не моё. ИМХО, камера первична, оптика (качество) вторично. Вы сами выбираете первоклассные камеры к уже хорошему парку оптики и будь он хуже, как у меня, Вы бы все равно сняли качественное фото. Матрица, процессор, в камере решает, как мне кажется, все.

Абсолютно не согласна. Первична оптика, она формирует картинку. А камера - это лишь оправа для стекла.



Я не покупаю первоклассные камеры, покупаю обычные. Выбираю те, которые больше всего подходят для моих сюжетов (по ТХ).



И только сейчас наконец-то начну покупать хорошую оптику. А пока у меня были только зумы, без которых трудно обойтись в путешествии.

[Julysha]

Был он у меня. Через чур резкий, я бы сказал, жёсткий. На ШУ края не очень. Поменял, без сожаления на 14-24.

Неужели еще жестче, чем 14-24? По причине жесткости я стараюсь не снимать на него пейзаж.

[Lebowski]

Я и говорю вторично, к тушке и стекло.

ну тут я не согласен)

по мне так стекло важнее. но именно этот самиянг покупать без необходимости не вижу смысла - слишком уж специфичный

[Earl]

Самьянг 14/2.8 хвалят владельцы фулфреймов, но мне он нравится именно на кропе - получается как раз 21 мм в пересчете на кроп-фактор. Думаю, что на фулфрейме такой объектив будет использоваться не слишком часто.

А по поводу первичности тушек и объективов - всё-таки соглашусь с первичностью объективов так как они создают изображение, а камеры его лишь фиксируют. Камеры - это возможности. Скажем мне моей старой тушки D90 вполне хватает. Хотелось бы меньше шумов на высоких ИСО, но в остальном всё отлично.

[alexSt]

Добрый день, у кого нибудь есть опыт использования Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art? Картинка его мне понравилаь очень много света.

[Salcido]

Добрый день, у кого нибудь есть опыт использования Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art? Картинка его мне понравилаь очень много света.

Подниму вопрос. может кто уже приобрел ) доллар падает, мечтается лучше )