Что же брать: Никкор или Тамрон для Д750

[kgms]

Думаю, вы не разобрались с настройками и перепутали дисторсию с перспективными искажениями, которые есть у всех широкоугольников. Дисторсия давно правится автоматом в камере в jpg и в родном конверторе. У Олимпус 12-40/2.8 она 8.5 % при номинале до 5%.



http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=1



У 24-120/4 она -3.55% на 24 мм.

http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... ff?start=1



Цвета настраиваются, может поставили Vivid или Landscape.

За рисунком, вообще-то не к тёмным зумам, а к некоторым фиксам и некоторым светосильным телезумам. Объем больше проявляется на открытых диафрагмах, а не на 8-11, ну и сильно зависит от светотеневого рисунка, присутствия разных планов сюжета, т.е. от композиции. Тогда и в пейзаже на диафрагме 8 можно получить объем.

Мне это всё известно, привел просто как пример. Кому-то нравится - кому-то нет. Достался в кИте. Читал про него множество лестных отзывов. Попробовал поснимать - не понравился, потому и взял взамен ему фикс.

[Алексей 917]

свои 5 копеек на тему тамрона и никкора в штатниках

сейчас у меня не снимается на корпоративы и прочие движухи тамрон 24-70

что у него есть

- 2.8 полностью рабочая

- отличный стаб

- хороший цвет

- норм геометрия

из претензий только дешевая (не ведро) бленда и аф медленнее чем у никкора и даже медленнее (вот странно почему??) 70-200 2.8 тамрона.

по никкору

- шикарное ведро-бленда

- быстрый аф

из минусов

- слабая механика привода аф и тубуса зума ( там ваще все пластиковое)

- условно рабочая 2.8 - тамрон значительно лучше

- нет стаба (если говорим о первой версии никкора - вторая 24-70 по цене улетела в космос)

- плохой цвет - после тамрона вообще никак ( никкор кстати желтил все адски)

по 70-200

штатным на платные съемки идет тамрон

для бомжей (читай нет денег - снимаем за рекламу/кальян/пироги) - 80-200 мк3 и мк4 и 70-200 мк5 - по аф, картинке и стабильности результата с тамроном не в состоянии тягаться.

если руки прямые, то еще ок - но беря 70-200 замечаешь не такую уж и резкую 2.8 и не совсем цепкий аф (сомневается много) и уж совсем дохлый стаб.

получается что тамрон 70-200 как минимум конкурент 70-200vr2 - но его на руках нет и сравнить не получится.

ежели приплюсовать к теме финансы, то получается что на разницу сопоставимых 70-200 тамрон и никкор можно взять 24-70.

что уж не в пользу родного стекла.

по картинке - если вдруг всплывет тема бокэ и прочих сливочных/ламповых доводов - то на замену зумам есть фиксы - где арт серия по картинке вне конкуренции с любым стеклом.

P.S. для интереса брал на тест никкор 24-70 на стандартную ресторанную репортажку. кроме скорости аф на просмотре картинки плевался на цвет и никакую картинку. в итоге вернул туда где брал.

P.P.S новый никкор 70-200 vr3 конечно крут - но ценник в несколько зарплат совсем не радует.

[bah_denis]

Ну снимал сигмой и в -25 и в дождь снимал по 12 часов. с улицы в -25 и в помещение +15 каждые 10 минут. Преувеличено значение этой отики.даже старая токина 28-80 не убиваемая в этом плане. А уж новые так и подавно.

Ну наконец-то! А то думал не дождусь

Заинтересовали. Очень хочется взглянуть на снимки Сигмой 24-70/2.8 в таких условиях. Пусть и не высокохудожественные, но главное чтобы можно было оценить точность АФ. В идеале динамику. Чтобы не захломлять тему можно в личку. К тому же, насколько я понял у всех трех(Nikon, Tamron, Sigma) выдвижной хобот, а это "пылесос" - как с этим обстоят дела? Для меня единственный(пока) плюс в этой троице это наличие стаба у Тамрона.

Остается только вопрос по стабильности качества изображения между новыми экземплярами. Вопрос не праздный т.к. при юстировке Nikon-овские СЦ берут деньги и за тушку и за объектив. При наличии гарантийной техники(естественно только Nikon) эта процедура бесплатная.

...

Я не люблю сравнивать таблицы и цифры тестов, я всегда сравниваю результат (свой) и легкость его получения. То есть то, что удобно лично мне, что нравится мне, и что удовлетворяет моим требованиям и представлениям о том, какой должна быть картинка при данных условиях съемки.

...

Поддерживаю! Т.к. работаю ит-шником, то терпеть не могу "синтетических" тестов, частенько "заточенных" под определенных производителей - только реальные задачи.

[bah_denis]

Тупанул немного - есть же уже версия Nikkor 24-70/2.8 со стабом, только стоит баксов на 500 дороже. Вопрос к знающим людям - есть смысл переплачивать за стаб именно в этой ситуации(nikkor&nikkor) или нет?

Сразу оговорюсь - видео фотоаппаратом не снимаю в принципе.

[bah_denis]

"То о чём твердили большевики свершилось":

Все Сигмы надо перепрошивать при использовании с Д500. С одними без перепрошивки камера не фокусируется, с другими не работает в определённых режимах (ЛВ).

sdrobkovэто почему вы так решили? с какой стати их нужно перепрошивать для данной модели?

Решил не я Решил Никон, изменив алгоритм АФ. Люди, у которых были Сигмы, купившие Д500 или Д5 были вынуждены отправить в сервис-центр свою оптику для перепрошивки. Если не перепрошиваешь, то возможны разные проблемы: камера "засыпает" и помогает выключение с выемкой батарейки и повторное включение (до следующего сбоя), замедленный АФ, неработа в ЛВ. Лично у меня возникли проблемы с 105/2,8 ОС и 300/2,8. У одного знакомого с 500/4,5. У других с другими линзами. После перепрошивки "болезни" исчезают, даже изменяется степень поправки АФ (в лучшую сторону).

Я не собираюсь брать D500, а вот насчет D5 зарекаться не буду, так что помимо "рулетки" при выборе нового Тамрона или Сигмы ещё и на такие "грабли" налететь можно...

[MUR]

"То о чём твердили большевики свершилось":





















Я не собираюсь брать D500, а вот насчет D5 зарекаться не буду, так что помимо "рулетки" при выборе нового Тамрона или Сигмы ещё и на такие "грабли" налететь можно...

Так а в чём проблема-то. При подсоединении док-станции Сигма ,она автоматом ставит новую прошивку, если она есть, или не ставит,если проблем в связке камера -объектив нет.

Это настолько сложно?

[Mike_P]

Тупанул немного - есть же уже версия Nikkor 24-70/2.8 со стабом, только стоит баксов на 500 дороже. Вопрос к знающим людям - есть смысл переплачивать за стаб именно в этой ситуации(nikkor&nikkor) или нет?

Сразу оговорюсь - видео фотоаппаратом не снимаю в принципе.

Сложный вопрос, почитайте отзывы на него на bhphoto.com

народу не нравится меньшая резкость в центре в сравнении со старым объективом на 24 и 70 мм, больший вес и габариты для фильтров.

У Tamron 24-70 жаловались на конструктив, но не на резкость.

Я люблю использовать стабилизатор, т.к. снимаю во всяких темных местах интерьеры или вечером пейзажи.

Но в данной ситуации 24-70 VR слишком дорог. Поэтому проще обойтись на стоп более темным стеклом со стабилизатором или взять штатив или взять Tamron 24-70. А может скоро Sigma выпустит 24-70/2.8 OS Art.

[AlexPlo]

мне наоборот 24-120 показался тускловат

Так и есть. Когда-то сравнивал 4 никкора на фокусных 85 и разных диафрагмах. Этот оказался существенно темнее. Но компенсацию экспозиции никто не отменял, а 24-120 мне удобен.

[Julysha]

Тупанул немного - есть же уже версия Nikkor 24-70/2.8 со стабом, только стоит баксов на 500 дороже. Вопрос к знающим людям - есть смысл переплачивать за стаб именно в этой ситуации(nikkor&nikkor) или нет?

Сразу оговорюсь - видео фотоаппаратом не снимаю в принципе.

Не стоит, если 24-70/2.8 нужен для репортажей. А для тревела и на каждый день у него диапазон ФР слишком короткий, для пейзажа - сильна кривизна поля. Новая версия оптически чуть хуже старой, особенно, начиная с 50 мм и по краям кадра. Сравните - https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 24&av2=5.6



У меня ради стаба есть Сигма-арт 24-105/4. У нее и стаб отличный (снимаю с 1/20 на Д810), и диапазон ФР больше, и резкость отменная с открытой (не хуже 24-70/2.8, а местами и лучше, ее 35 мм по резкости конкурируют и идут ноздря в ноздрю с Сигмой-арт 35/1.4). Я ее настроила на док-станции под камеру, мое самое надежное и точное стекло по АФ.





Посмотрите, на днях снимала на 52 мм с 1/20







и с 1/13 на 24 мм







105 мм рабочие на открытой (проверяла АФ через двойное оконное стекло)







или так, тоже открытая на 105 мм из последних тестов. Попадает точно на любом ФР с любого расстояния, это заслуга док-станции.







На 105 мм тоже реально с 1/20-1/30 с рук.



Сейчас я все снимаю с 1/10-1/30, время темное. А репортажное снимают на короткой выдержке, для нее стаб не требуется. И старый 24-70/2.8 - отличное решение, он очень резкий и с цепким АФ. На его даже с проводкой получается

[Йоханнес]

Так а в чём проблема-то. При подсоединении док-станции Сигма ,она автоматом ставит новую прошивку, если она есть, или не ставит,если проблем в связке камера -объектив нет.

Это настолько сложно?

Так это траты . Да и у сигмы нет 24-70 2.8 art .