Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

[retepW]

Вот наконец то впихнул. Конвертирован в Никоновском Конвертере без правок

Cпасибо. Говорят, что у никона цвет лиц не тот, а мне вот нравится.В целом натуральный кадр.

[MR.COTUN]

Cпасибо. Говорят, что у никона цвет лиц не тот, а мне вот нравится.В целом натуральный кадр.

У никона цвет как раз тот.

Никон передаёт цвет очень точно,но некоторым это не нравится.

[I Robot]

Никон передаёт цвет очень точно,

но не всегда

[MR.COTUN]

но не всегда

Конечно не всегда.

[Julysha]

Не очень понял что имелось ввиду? Резкость фона одновременно с ПП? Так это в пейзаже интересно, а в репортаже или портрете нет.

Нет, зачем мне фон. Меня интересует мелкая детализация объектов на бесконечности/большом расстоянии, когда снимаю их на 105 мм на открытой, т.е. на f4. То есть, когда нужно что-то дальнее снять, а света мало, поэтому диафрагму нельзя прикрывать. С целью последующего кропа снимка.



Съемка с близкого расстояния (метров 10 и ближе) не очень показательна, с близкого на любую оптику получится лучше, даже на 70-300 VR, качество телевика/большого ФР нужно проверять по деталькам на бесконечности.



Перед уходом я сегодня быстренько щелкнула для примера, пока было светло. До здания - 400-500 метров. Свет лобовой неконтрастный, но такой уж был. Конвертирвала для честности в родном конвертере по дефолту (такое впечатление, что он зачем-то шумодав включил, скорее всего, проблемы с демозаикой, за это его и не люблю), хотя в хороших конвертерах получилось бы лучше.



105 мм, f4. D810 и Сигма.







Вот то же самое, но конвертация в С1, сразу кроп и сразу в джепег.







Разумеется, начиная с диафрагмы 5-5.6, будет звенеть.



Справедливости ради: Д800Е + Nikkor 24-120/4, те же 105 мм, но на зажатой диафрагме 8 + ресайз + значительная работа в Фотошопе. В результате получается похожее, но гораздо большими усилиями.

[I Robot]

Все-таки ближе к теме хотелось бы.

[masker]

Все-таки ближе к теме хотелось бы.

Смотрим Canon 24-70 2,8......3 балла......смотрим Nikon 24-70 2,8...3,5 балла..????????????????????????????????????????????????????????????????

[I Robot]

Смотрим Canon 24-70 2,8......3 балла......смотрим Nikon 24-70 2,8...3,5 балла..????????????????????????????????????????????????????????????????

У Вас Canon неправильный. У последней версии также 3.5 балла)

[masker]

У Вас Canon неправильный. У последней версии также 3.5 балла)

то есть кое-как догнали во второй версии через 5 лет с горем пополам? а это ведь основной объектив системы

[masker]

Все-таки ближе к теме хотелось бы.

А уж проигрывать в полтиннике 50 1,8 даже во второй версии пол балла никону.....ну это вообще смешно))))))))))))