D7100 или D610

[Elisha ben Baz]

[member="Elisha ben Baz"], в таком разрешении с любой камеры шумы не увидишь )

Это разрешение экрана - 1920 х 1080.

Вам нужно мэтр на мэтр?

[Elisha ben Baz]

Окей. собственно чего это я. Ваши деньги, вам их тратить.

[staval]

Это разрешение экрана - 1920 х 1080.

Вам нужно мэтр на мэтр?

Мне кажется, логичнее нетронутый полноразмер.

[Йоханнес]

Спасибо. Как раз токину хочу приобрести.

Была токина 28-80 2.8 два раза Ее покупал )

Конструктив не убиваемый . На моих экземплярах 2.8 до 55 мм не софтила , после уже было . С диафрагмы 3.2 -4 софт пропадал . Использовал на 800-ке .

Самая страшная беда у этого объектива - он боится контры . Против сильного источника света снимать сложно . Бликует зараза ) а так норм объектив за свои деньги .

[vitia74]

БоБосЖора

Вопрос был...

Какие нормальные объективы, которые разрешать 24 Мп можно взять за копейки?

а не просто перечень объективов... ваш список вполне нормально будет работать и на кропе.

[Йоханнес]

БоБосЖора

Вопрос был...

Какие нормальные объективы, которые разрешать 24 Мп можно взять за копейки?

а не просто перечень объективов... ваш список вполне нормально будет работать и на кропе.

Во 1 я перечислил малую часть объективов которые будут адекватно вести себя на фф 24 мп . И некоторые из них на 800 -ке . Которые стоят весьма дёшево .

Только пару фиксов будут адекватны на 24 мп кропе . Остальное даже в центре на открытых будет мыло .

[Elisha ben Baz]

Была токина 28-80 2.8 два раза Ее покупал )

Конструктив не убиваемый . На моих экземплярах 2.8 до 55 мм не софтила , после уже было . С диафрагмы 3.2 -4 софт пропадал . Использовал на 800-ке .

Самая страшная беда у этого объектива - он боится контры . Против сильного источника света снимать сложно . Бликует зараза ) а так норм объектив за свои деньги .

Еще бы кроме заверений увидеть фотографии... А то у вас в профиле как то совсем пусто.

[Йоханнес]

Еще бы кроме заверений увидеть фотографии... А то у вас в профиле как то совсем пусто.

С токины ?

Я оторвусь от фильма и лично для тебя загружу фотки .

[Elisha ben Baz]

Мне кажется, логичнее нетронутый полноразмер.

Я не выкладываю полно размеры, равы и тому подобное. У меня такой бзик.

Я выложил снимок достаточный для оценки пригодности.

[Elisha ben Baz]

С токины ?

Я оторвусь от фильма и лично для тебя грузану фотки .

Речь вроде шла о ней

Мы разве переходили на ты? Я вас вроде никогда не видел.

[Julysha]

Откуда тогда такие данные у dxomark о рабочих исо?!

1256 у 7100

и

2925 у 610

На всякий случай, памятка для тех, кто не знает, как определяется рейтинг DxO: https://www.dxomark.com/About/Sensor-scores



DxOMark Sensor scores



Key points about DxOMark Sensor Scores



All sensor scores reflect only the RAW sensor performance of a camera body. All measurements are performed on the RAW image file BEFORE demosaicing or other processing prior to final image delivery. DxOMark does not address such other important criteria as image signal processing, mechanical robustness, ease of use, flexibility, optics quality, value for money, etc. While RAW sensor performance is critically important, it is not the only factor that should be taken into consideration when choosing a digital camera.



Sensor Overall Score



Sensor Overall Score AND resolution are two independent metrics of sensor performance. This means that just because camera A has more pixels than camera B (and thus sees more details) does not mean that camera A’s Sensor Overall Score will be better. Rather, Sensor Overall Score measures the quality of the captured signal, either at a pixel level or at the full sensor level. So before comparing cameras with Sensor Overall Score, it is important to first determine the resolution you are looking for (which largely depends on the size of the screen or the print you intend to use or produce).

Once you choose an appropriate resolution, the Sensor Overall Score becomes a fair and powerful tool with which to make comparisons.

In a camera, resolution is dependent on both sensor and lens performances. So to compare and rank digital cameras while taking resolution into account, you should look at the DxOMark Score for lenses (with camera), which weighs a number of image quality parameters, including resolution.

Sensor Overall Score is logarithmic. A 5-point difference on the scale corresponds to a gain or loss of sensitivity of 1/3 of a stop.

Sensor Overall Score is normalized for a defined printing scenario—8Mpix printed on 8"x12" (20cmx30cm) at 300dpi resolution. Any other normalization, even at a higher resolution, would lead to the same ranking, given that any camera that could not deliver the chosen resolution would be eliminated from the comparison.

Sensor Overall Score is open and it is not a percentage. This score has been computed so that the current set of cameras, from low-end DSCs up to professional DSLRs and medium-format cameras, show results within a range from 0 to 100. However, new technologies may well lead to higher performance models.



Sensor Use Case Scores



Each sensor use case score is defined by a specific image quality metric. Therefore the reported value for each score is expressed with the unit of the corresponding metric, as follows:

Portrait Score is defined as the color depth performance and its unit is a number of bits;

Landscape Score is defined as the maximum dynamic range performance and its unit is an exposure value (EV);

Sports Score is defined as the low-light sensitivity performance and its unit is an ISO sensitivity value.



ИСО в рейтинге определяются так https://www.dxomark.com/About/Sensor-sc ... res#Sports

Sports & action photography: Low-Light ISO



Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or stability is assured (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and high motion. Achieving usable image quality is often difficult when pushing ISO.



When shooting a moving scene such as a sports event, action photographers’ primary objective is to freeze the motion, giving priority to short exposure time. To compensate for the lack of exposure, they have to increase the ISO setting, which means the SNR will decrease. How far can they go while keeping decent quality? Our low-light ISO metric will tell them.



The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual information (signal). The higher the SNR value, the better the image looks, because details aren't drowned by noise. SNR strength is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which equates to half the noise for the same signal.



An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.



A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.



As cameras improve, low-light ISO will continuously increase, making this scale open.

[Йоханнес]

Речь вроде шла о ней

Мы разве переходили на ты? Я вас вроде никогда не видел.

Скучно на работе ?)

[Elisha ben Baz]

Скучно на работе ?)

Обычно, как всегда. Сейчас кофе принесут, фильм досмотрел.

[Julysha]

Разница в ИСО, действительно, такая. Шумы подсчитываются не на 100% оригинала, а на отпечатке А4, для этого картинка сжимается до 8 Мп.

[vitia74]

у меня был старинный можно сказать объектив Sigma Zoom 28-70mm 2.8 которая хорошо себя чувствовала на д7000.

6 январе эта связка была продана из-за покупки д7200. Но я успел и на 7200 им по фотографировать. и скажу честно... мыла не было.

[Йоханнес]

Обычно, как всегда. Сейчас кофе принесут, фильм досмотрел.

Для Вас. Что бы на работе скучно не было.

Вот на открытых такой софт









Вот 55мм на открытой с д800. Без софта.







тут же поджатые до 4

[Diversant]

Там написано РАБОЧИЕ ИСО, а не ИСО на которых нет шума

Хорошо, что тогда считать рабочим исо?

[Julysha]

Хорошо, что тогда считать рабочим исо?

То ИСО, при котором печать в А4 не будет показывать шум, т.е. он не будет сказываться на качестве изображения. В этом смысле у современных кропов рабочее ИСО 1200-1500, а у продвинуых ФФ - 2500-2900.

[Йоханнес]

Хорошо, что тогда считать рабочим исо?

Поменьше читать что пишут и советуют

Сколько людей столько и мнений.Но запомните истину. Современный фф шумит меньше,чем кроп. Если Ваш критерий максимальное качество (не зависящее от денег) то фф. Ну и я бы не когда не брал кроп по цене фф (имхо) А дальше выбор за Вами.

[MUR]

а на отпечатке А4, для этого картинка сжимается до 8 Мп.

Юля, день добрый. Если это действительно так,то можно "забить " на эти измерения

[Diversant]

То ИСО, при котором печать в А4 не будет показывать шум, т.е. он не будет сказываться на качестве изображения. В этом смысле у современных кропов рабочее ИСО 1200-1500, а у продвинуых ФФ - 2500-2900.

Спасибо. Имеется ввиду, без доп.обр-ки по удалению шумов? Просто ресайз в 8мп?

[Julysha]

Юля, день добрый. Если это действительно так,то можно "забить " на эти измерения

Добрый день Олег. Прочитайте, как происходят измерения, я давала ссылку. Измерения идут из RAW (до процесса демозаики и применения ББ и разных настроек ).



Существуют простые методики, позволяющие математически подсчитать отношение сигнал/шум из файла.

[Julysha]

Спасибо. Имеется ввиду, без доп.обр-ки по удалению шумов? Просто ресайз в 8мп?

Разумеется без обработки. Даже не из джепега, а из RAW, до демозаики. Подсчет идет численно, строго математически. Отклонения сигнала от заданного уровня (от средне-серого), отклонения от среднего уровня яркости. Измеряется в dB.



Экспонируется равномерно серый (18%), и по нему считается шум (флуктуации).

[MUR]

Добрый день Олег. Прочитайте, как происходят измерения, я давала ссылку. Измерения идут из RAW (до процесса демозаики и применения ББ и разных настроек ).



Существуют простые методики, позволяющие математически подсчитать отношение сигнал/шум из файла.

Юля,я не знаю как измерения (виртуальные видимо) могут с имитировать печать ,ибо как печать на А4 подразумевает печать ,а не математическую модель печати.

Тут У моих Эпсонов головы с количеством дюз разные, а они предлагают что-то среднее. Математическую печать на каких машинах.

Потому и говорю, что эти измерения к реальной жизни имеют такое же отношение как...

Мне достаточно было 28 2/8 на 71000 на последнем месте. В реальности я вижу обратное. Совершенно обратное.

[Diversant]

Разумеется без обработки. Даже не из джепега, а из RAW, до демозаики. Подсчет идет численно, строго математически. Отклонения сигнала от заданного уровня (от средне-серого), отклонения от среднего уровня яркости. Измеряется в dB.



Экспонируется равномерно серый (18%), и по нему считается шум (флуктуации).

Вот,скажите! У Вас в пользовании имеются как 7100 так и 800е. Какие пределы исо у этих аппаратов не требующие доп.обработки по удалению шумов? Естественно в темном сюжете.

по данным дхомарк рабочие исо камер 800е и 610 схожи...

[Julysha]

Юля,я не знаю как измерения (виртуальные видимо) могут с имитировать печать ,ибо как печать на А4 подразумевает печать ,а не математическую модель печати.

Тут У моих Эпсонов головы с количеством дюз разные, а они предлагают что-то среднее. Математическую печать на каких машинах.

Потому и говорю, что эти измерения к реальной жизни имеют такое же отношение как...

Мне достаточно было 28 2/8 на 71000 на последнем месте. В реальности я вижу обратное. Совершенно обратное.

Олег, про печать А4 я сказала образно - для тех пользователей, которым сложно объяснить математическую сторону дела.



Разумеется, при подсчетах моделируется модель печати. Сначала берется часть изображения (серого фона, т.е. изображение равномерно серого, проэкспонированного так, чтобы основная часть пикселей представлялась в гистограмме яркостным уровнем, составляющем половину от максимального количества уровней камеры. Например, если камера позволяет 14-битное представление (это около 16 тысяч уровней на канал), то экспонируют на уровне 8000.



После этого берут кусок из средней части (чтобы исключить виньетирование и прочие периферийные эффекты) и поканально считают флуктуации, вызванные шумами, получают некую статистику.



Тем самым получают отношение сигнал/шум для каждого ИСО. Но это для 100%, т.е. без ресайза. Это те графики ДхО, которые имеют закладку Screen)



Но это не очень удобно для сравнения, т.к. все камеры разные. Поэтому всегда можно к исследуемому участку изображения применить такие математические преобразования, которые симулируют ресайз до 8 Мп (он считается основополагающим для печати А4 с 300 dpi). После этого "отресайзенный" участок опять подвергают анализу и подсчету. Эти графики ДхО называет Print, и они участвуют в сравнениях.

[MUR]

Олег, про печать А4 я сказала образно - для тех пользователей, которым сложно объяснить математическую сторону дела.



Разумеется, при подсчетах моделируется модель печати. Берется часть изображения (серого фона, т.е. изображение равномерно серого, проэкспонированного на так, чтобы основная часть имела половину максимального количества уровней камеры. Например, если камера позволяет 14-битное представление (это около 16 тысяч уровней на канал), то экспонируют на уровне 8000.



После этого берут кусок из средней части (чтобы исключить виньетирование и прочие периферийные эффекты) и поканально считают флуктуации, вызванные шумами, получают некую статистику.



Тем самым получают отношение сигнал/шум для каждого ИСО. Но это для 100%, т.е. без ресайза. Это те графики ДхО, которые имеют закладку Screen)



Но это не очень удобно для сравнения, т.к. все камеры разные. Поэтому всегда можно к исследуемому участку изображения применить такие математические преобразования, которые симулируют ресайз до 8 Мп (он считается основополагающим для печати А4 с 300 dpi). После этого "отресайзенный" участок опять подвергают анализу и подсчету. Эти графики ДхО называет Print, и они участвуют в сравнениях.

Юля, тогда понятно. .А я то подумал про печать в прямом смысле слова.

[Julysha]

Вот,скажите! У Вас в пользовании имеются как 7100 так и 800е. Какие пределы исо у этих аппаратов не требующие доп.обработки по удалению шумов? Естественно в темном сюжете.

по данным дхомарк рабочие исо камер 800е и 610 схожи...

У меня еще и Д810 и Д700 есть



На Д7100 я не рискую снимать на ИСО выше 800-1200 в вечерних сюжетах, иначе картинка рассыпается, шум становится неудалимым без того, чтобы не замылить мелкие детали.



А на Д810... Это снято на ИСО 9000







Здесь ресайз и удаление шума по гладким поверхностям, картинка раскрывается.



Вот рядовой репортажный кадр на ИСО 2000 с прошлой недели (съемка в помещении без вспышки), опять Д810. Шумы убрала только с фона, на человеке не трогала, чтобы не тревожить детализацию (посмотрите на 100% на его одежду и текстуру меха и трикотажа). Ресайз до 14 Мп.







Вот такие картинки (такого уровня качества и размера) я и называю "рабочим ИСО", на Д8100/Д800Е - до ИСО 3200. При очень глубокой обработке можно получить чисто и на более высоких ИСО, но возня слишком большая (предыдущий пример на ИСО 9000). Оно надо?

[vitia74]

Юля , у вас есть прекрасная возможность снять одно и то-же при одинаковых условиях одним и тем-же объективом сигмой 24-105 на кроп д7100 и д810 вечером и выложить это без обработки.

И тогда наглядно будет видно разницу... а самое главное доходчиво.

Поверьте... многие вопросы отпадут.

[MUR]

Юля , у вас есть прекрасная возможность снять одно и то-же при одинаковых условиях одним и тем-же объективом сигмой 24-105 на кроп д7100 и д810 вечером и выложить это без обработки.

И тогда наглядно будет видно разницу... а самое главное доходчиво.

Поверьте... многие вопросы отпадут.

Юля для этого необходимо отъюстировать Сигму по док станции на 7100. Оно ей надо?

Что и как шумит она и так знает.

У меня как владельца 7100 они (вопросы ) и так отпали.

[vitia74]

тут не надо юстировать...эксперимент не заключает в себе наличие резкости. речь по шумам!

[MUR]

тут не надо юстировать...эксперимент не заключает в себе наличие резкости. речь по шумам!

А в чём заключается? В том что шум на полном кадре меньше? Так это я Вам как владелец КРОПА могу подтвердить. Вам нужно снимать без дополнительного света ночью? Полный кадр. Всё, чего постоянно переливать из пустого в порожнее. За все годы, что я тут ,эти темы всплывают чаще , чем перемена погоды в течении недели.

[Julysha]

Юля , у вас есть прекрасная возможность снять одно и то-же при одинаковых условиях одним и тем-же объективом сигмой 24-105 на кроп д7100 и д810 вечером и выложить это без обработки.

И тогда наглядно будет видно разницу... а самое главное доходчиво.

Поверьте... многие вопросы отпадут.

Олег за меня уже ответил. Я никого ни чем не убеждаю и не агитирую. Свои выводы я для себя сделала и использую на практике. На словах я поделилась выводами. Не верите - Ваше дело.



У меня слишком мало времени (и нет интереса), чтобы участвовать в очевидных экспериментах, свободное время приятнее потратить более плодотворно и приятно.

[Julysha]

тут не надо юстировать...эксперимент не заключает в себе наличие резкости. речь по шумам!

А Вы в курсе, что основные шумы сидят как раз в области нерезкости, а на резкой части практически незаметны? Поэтому на резкой оптике и без шевеленки/смаза шумы визуально менее заметны. Более того, давно применяется такой прием: добавляют шумок, чтобы мелкая детализация казалась богаче. Я шумы удаляю из области расфокуса, а в ГРИП оставляю.

[vitia74]

я знаю что шума на ФФ будет меньше , но интересует на сколько меньше. на сколько визуально меньше!!!

Юля вы говорите что выше:



На Д7100 я не рискую снимать на ИСО выше 800-1200 в вечерних сюжетах, иначе картинка рассыпается, шум становится неудалимым без того, чтобы не замылить мелкие детали.

А на Д810... Это снято на ИСО 9000



Вот и хочется увидеть эту рассыпаную картинку. Да и потом два кадра сделать - не много времени займёт. тем более без обработки.

зато... результат будет так сказать на лицо.

[Julysha]

я знаю что шума на ФФ будет меньше , но интересует на сколько меньше. на сколько визуально меньше!!!

Юля вы говорите что выше:



На Д7100 я не рискую снимать на ИСО выше 800-1200 в вечерних сюжетах, иначе картинка рассыпается, шум становится неудалимым без того, чтобы не замылить мелкие детали.

А на Д810... Это снято на ИСО 9000



Вот и хочется увидеть эту рассыпаную картинку. Да и потом два кадра сделать - не много времени займёт. тем более без обработки.

зато... результат будет так сказать на лицо.

На днях показывали картинку, снятую на Д500 на ИСО 1250 вечером (церковь в Кремле). Найдите ее. Это отнимет меньше времени, чем у меня. У меня каждый вечер репортаж на шахматном турнире, а потом до утра разбор снятого.



Д7100 еще найти надо, после отпуска я его убрала подальше. С полгода на него не снимала.



ЗЫ Так на коленке никто тесты и сравнения не делает. Нужно специальное оборудование, калибровка экспонометров и прочее. Иначе это будет очередным сотрясение воздуха. Таких тестов в сети полно, а что они дают?

[vitia74]

А Вы в курсе, что основные шумы сидят как раз в области нерезкости, а на резкой части практически незаметны? Поэтому на резкой оптике и без шевеленки/смаза шумы визуально менее заметны. Более того, давно применяется такой прием: добавляют шумок, чтобы мелкая детализация казалась богаче. Я шумы удаляю из области расфокуса, а в ГРИП оставляю.

всё верно говорите. согласен.

Хотя шум , лучше всего проглядывается и отчётливо виден на очень резких участках.

Юля , мы больше время тратим на переписку , чем два кадра сделать.

[vitia74]

На днях показывали картинку, снятую на Д500 на ИСО 1250 вечером (церковь в Кремле). Найдите ее. Это отнимет меньше времени, чем у меня. У меня каждый вечер репортаж на шахматном турнире, а потом до утра разбор снятого.



Д7100 еще найти надо, после отпуска я его убрала подальше. С полгода на него не снимала.

Юля , ещё раз повторюсь , один и тот-же объектив , одни и те-же условия.

----------------

Ну да ладно... если некогда , значит некогда.

[Julysha]

Юля , мы больше время тратим на переписку , чем два кадра сделать.

Так я же не дома, а с айпада пишу в свободную минуту

[Julysha]

----------------

Ну да ладно... если некогда , значит некогда.

Знаете, сколько раз в день меня просят провести разные тесты, оценить фотки, ответить на всевозможные вопросы, проконсультировать и т.п.? Десятки. Почему-то думают, что это моя основная работа



За те 6 дней, что мне остались до очень серьезной операции внутри глаза, у меня есть более важные дела, которые нужно привести в порядок. Да и зрение на никчемные вещи зря тратить не хочется.

[vitia74]

ясно!!! ну если будет свободная минутка когда нибудь , сделайте пожалуйста этот мини тест. Возможно и вам будет интересно.

----------------

Юля , здоровья вам! И знайте всё пройдет удачно. Здесь на форуме , все мы будем держать кулаки за Вас!

ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!!!

[Julysha]

Возможно и вам будет интересно.

Мне не будет. Весь свой интерес я выразила в том, что спрятала Д7100 до лета. Зимой он абсолютно бесполезная вещь. Из-за света. Света нет. У нас снега не бывает, дни темные, туманные и короткие. А репортаж лучше снимать на ФФ.

Юля , здоровья вам! И знайте всё пройдет удачно. Здесь на форуме , все мы будем держать кулаки за Вас!

ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!!!

Спасибо! Это первая из четырех предстоящих. Без них я обречена, но и операции не дают 100%, но есть надежда. И дорого очень, проводят в частной клинике, в единственном месте в Европе. В операции заложен весь мой бюждет на фототехнику на два предстоящих года. Но лучше вкладываться в собственную оптику, чем в Никоновскую

[vitia74]

Это точно!!! здоровье - это самое ценное что есть у человека. И вложение в своё здоровье - самое выгодное вложение.

Юля , дай бог вам здоровья!

[Борис Анипченко]

Спасибо! Это первая из четырех предстоящих. Без них я обречена, но и операции не дают 100%, но есть надежда. И дорого очень, проводят в частной клинике, в единственном месте в Европе. В операции заложен весь мой бюждет на фототехнику на два предстоящих года. Но лучше вкладываться в собственную оптику, чем в Никоновскую

Юля, мы все за тебя переживаем! Надеюсь, все пройдет хорошо!

[kalugamisha]

Спасибо! Это первая из четырех предстоящих. Без них я обречена, но и операции не дают 100%, но есть надежда. И дорого очень, проводят в частной клинике, в единственном месте в Европе. В операции заложен весь мой бюждет на фототехнику на два предстоящих года. Но лучше вкладываться в собственную оптику, чем в Никоновскую

Желаю чтоб все прошло удачно!

[Diversant]

На Д7100 я не рискую снимать на ИСО выше 800-1200 в вечерних сюжетах, иначе картинка рассыпается, шум становится неудалимым без того, чтобы не замылить мелкие детали.



Вот такие картинки (такого уровня качества и размера) я и называю "рабочим ИСО", на Д8100/Д800Е - до ИСО 3200. При очень глубокой обработке можно получить чисто и на более высоких ИСО, но возня слишком большая (предыдущий пример на ИСО 9000). Оно надо?

Спасибо, что ответили!

Эта информация еще раз подтверждает, что на фф шансов сделать хорошую фотографию и не потерять в дальнейшем кадр выше, чем на кроп. В любом случае, при исо свыше 800 требуется удаление шумов. Просто на фф потребуется более щадящие поправки.

Разница по чувствительности матрицы в 2 раза, на мой взгляд существенный плюс в пользу фф.



Юлия, Вам здоровья! Глаза важнее всех этих фотографий!

[Julysha]

[oft]Большое всем спасибо за поддержку



В любом случаю, начнем эксперимент с правого глаза, а процедуру с левым (которым я смотрю в камеру) рискну в том случае, если с правым все получится хорошо.



А пока у меня есть целая неделя нормальной жизни [/oft]

[MUR]

Эта информация еще раз подтверждает, что на фф шансов сделать хорошую фотографию и не потерять в дальнейшем кадр выше, чем на кроп.

?

Шансов сделать хорошую фотографию и там и там от 0 до 100%

[Meridian]

ясно!!! ну если будет свободная минутка когда нибудь , сделайте пожалуйста этот мини тест. Возможно и вам будет интересно.

В интернете полно сравнений ровно по теме - D7100 vs D610. Например - раз, два, три. И все вопросы отпадут



И нечего пытаться напрягать Юлю, у нее D610 нет, а как Вам поможет сравнение с D810 здесь, непонятно.

[I Robot]

В первом тесте Д7100 выглядит получше (первые 2 кадра)