Беззеркальная революция

[Миколаич]

Про хай рез если честно не понял... мне вот 16мп с олика абсолютно точно хватает для печати А3... больше просто не печатаю....

Даже если печатать и бОльшего размера, ведь и дистанция просмотра увеличивается, так что размер печати без разницы, хоть банеры на стену. Другое дело, что есть деятели, которые изображения любого размера рассматривают с лупой

[osa]

долго пытался понять, что фуллфреймщики имеют ввиду под объемом. Оказалось - нерезкий фон)

Сидя за монитором это нельзя понять.

Нужно увидеть фотографию с прямой оптической печати среднего формата а лучше БФ.Тогда отпадет желание брать ФФ,не говоря о микре и т.д.

[Balhash]

То есть это именно та разница между светосилой стекол. Вы же не будете утверждать, что снимок можно получить без объектива Всегда работают матрица+объектив.

А если взять хороший объектив, а камеру поставить на штатив, чтобы не задирать ИСО? ) Из Ваших я понял только одно: не устраивают габариты ФФ-камер и ФФ-оптики - купите микру, но качество будет как у ФФ с задранным ИСО и средненькой оптикой. А вот если хотите выжать максимум из ФФ-матриц, то будете таскать тяжелую камеру и штатив впридачу. Понятно, что не каждый готов к таким нагрузкам.

Но в принципе, качественный результат всегда подразумевал собой большой формат и надежную опору. Это было с начала появления фотографии и с тех пор ничего не поменялось.

[-Алексей-]

А если взять хороший объектив, а камеру поставить на штатив, чтобы не задирать ИСО? ) Из Ваших я понял только одно: не устраивают габариты ФФ-камер и ФФ-оптики - купите микру, но качество будет как у ФФ с задранным ИСО и средненькой оптикой. А вот если хотите выжать максимум из ФФ-матриц, то будете таскать тяжелую камеру и штатив впридачу. Понятно, что не каждый готов к таким нагрузкам.

Но в принципе, качественный результат всегда подразумевал собой большой формат и надежную опору. Это было с начала появления фотографии и с тех пор ничего не поменялось.

Все верно. Все зависит от задач и требований.

[I Robot]

Это было с начала появления фотографии и с тех пор ничего не поменялось.

несколько поменялась выдержка)

[Mike_P]

+ объем зависит от объема тушки аппарата

Разве три? мне казалось что это около 4-5 ступеней...

6х8=48~50.

8 = 2^3 = 3 EV.

Я на Nikkor 18-200 VR получал резкие кадры на 35 мм (50 мм ЭФР) на 1/6 с, так что и Никоновского стаба хватает.

Про хай рез если честно не понял... мне вот 16мп с олика абсолютно точно хватает для печати А3... больше просто не печатаю....

у вас там нет 16 Мп, на проф. оптике 9-10, на фиксах до 12.

с последнего сообщения и далее

[bikephoto]

Это вот "качественный" понятие несколько растяжимое лол



Оче удобное форумным. Вроде и сказал что-то м н о г о з н а ч и т е л ь н о е. Но каждый по-своему понял.



В реальном мире есть иное понятие. Разумная достаточность



Собственно, реальный мир безжалостно лупит форумных по щщам тупо хотя бы потому что сегодня даже айфона хватает для снимка для обложки глянца.



Я всё.

[Mike_P]

Это вот "качественный" понятие несколько растяжимое лол

Оче удобное форумным. Вроде и сказал что-то м н о г о з н а ч и т е л ь н о е. Но каждый по-своему понял.

В реальном мире есть иное понятие. Разумная достаточность

Собственно, реальный мир безжалостно лупит форумных по щщам тупо хотя бы потому что сегодня даже айфона хватает для снимка для обложки глянца.

Я всё.

А вы уже полностью перешли на айфон?



Разумная достаточность для всех своя, так сейчас кажется, что 1920х1080 вполне нормально и микра тут вроде бы хорошо рулит. Но моя практика репортажей со светосильными 2.8 телевиками на микре показывает, что в темных условиях в выходном файле fHD все же есть немного шумов и деградирует цвет на ИСО выше 800. Да, на Oly 1-2 вроде как с этим лучше, но он и стоит в 6-7 раз дороже моего Panasonic GM1.

А дальше можно вспомнить, что идет 4К и для мониторов/ТВ нужны нормальные детализированные 10+ Мп, а не 2.

[bikephoto]

У яблока кучка ненужных мне ограничений



Я себе китайфон на андроиде купил и рад

Но моя практика репортажей со светосильными 2.8 телевиками на микре показывает, что в темных условиях в выходном файле fHD все же есть немного шумов и деградирует цвет на ИСО выше 800.

Это как-то привязано к событиям в реальном мире?



Ну там - продажи, восторженные фанатки, фанклубы?



И с этим, цитирую, "немного шумов", вся эта система, с трудом выстроенная Империя обожания и поклонения, рушится, вдребезги?



Или всё только в голове?



Вы всё ещё не понимаете что только форумные ползают с лупой по снимкам? У нормальных людей другие приоритеты.



Мне жаль вас расстраивать но тот чувак что будет подписывать номер в печать, он тоже не форумный. Он нормальный.

[Mike_P]

Вы в другую крайность уводите.

Ну и хотелось бы увидеть подтверждения вашим словам о том, что для глянцевых журналов с хорошей полиграфией теперь массово! снимают на айфоны.



Я вполне допускаю эпизодическое использование снимков с "айфонов" на разворот в ГЖ, если они чем-то уникальны, например Бреда Питта застукали с новой пассией на борту НЛО, но в массе потребители все же видят разницу.

Шумы и деградацию цвета мои знакомые видят на фото с их свадьбы. Поснимал не за деньги, отдал в размере 1920 пикс. Другие знакомые просят мои снимки с мероприятий типа КС и конференций, потому что снимки с их телефонов и мыльниц - плохие и очень плохие, я вижу, что выкладывают в сеть с тех же мероприятий.

То, что люди в вашем окружении молчат, не значит, что они не видят разницы.

А я пытаюсь собрать минимально приемлемый по весу и качеству комплект на микре для съемки в помещении. Почему-то "везёт" на очень тёмные помещения в которых проблемы с телевиками на 2.8. Нужны более светосильные, но 35-100/2 весит 1.6 кг.

[-Алексей-]

6х8=48~50.

8 = 2^3 = 3 EV.

Я на Nikkor 18-200 VR получал резкие кадры на 35 мм (50 мм ЭФР) на 1/6 с, так что и Никоновского стаба хватает.

Не понял расчетов, но то что у никора хорошие стабы я знаю всеж 70-200/2.8 ВР у меня почти 3 года отпахал.... Да и 24-85 китовый с новыми ФФ вполне хорош по стабу...

Но это не отменяет того что фиксы у КиН светлые без стабов

у вас там нет 16 Мп, на проф. оптике 9-10, на фиксах до 12.

с последнего сообщения и далее

Я не знаю чего и у кого нет... но у меня есть глаза... Эти попугаи как я понимаю вы берете с ДхО...

Так вот дхо говорит что 35/2.8 цейс на а7р дает 22мпх





А панасоник 25/1.7 дает 7мпх





Получается верхняя картинка должна быть в 3 раза детальнее, четче и тд и тп.



Это 100% кропы. Вот хоть убейте не вижу где разница в три раза. это 36мп с 35 цейсом против 16 мп с 25 панасом. с сони снимок с штатива с тросика, снимок олика с рук.

[Mike_P]

Расчет элементарный. Выдержка д.б. 1/50 с для 50 мм ЭФР, у вас 1/6 с, т.е. превышение в 8 раз или на 3 EV.

Что до 35/2.8, то он, возможно, мыльный экз. С диафрагм ~8 еще и дифракция. А может jpg мыльноват, если он не из RAW.

[-Алексей-]

Расчет элементарный. Выдержка д.б. 1/50 с для 50 мм ЭФР, у вас 1/6 с, т.е. превышение в 8 раз или на 3 EV.

Что до 35/2.8, то он, возможно, мыльный экз. С диафрагм ~8 еще и дифракция. А может jpg мыльноват, если он не из RAW.

Я если честно думал что один шаг выдержки равен одному стопу экспозиции... ведь один шаг выдержки в 2 раза меньше дает световой поток....





А по 35/2.8 - все нормально с моим экземпляром. Просто попугаи эта эфимерная штука, а реальные снимки они вот. И мне уже года 3 как не видно на отпечатках разницы между микрой 16мп и ФФ в лицах А850 (24мп), д800 (36мп), а7р(36мп)



вот еще примерно похожих кадра 35/2.8 на а7р и 25 лейка 1.4 на ем1 (11мпх попугаев)











100% кропы зоны фокуса









А вот если просто посмотреть на тесты тех же Lenstips - то разницы в разрешении особо и нет. ЕЕ я и не вижу.



слева 35/2.8 на а7р, справа 25/1.4 на 12мп ЕПЛ1

[Mike_P]

Раз не видите разницы, можно снимать на телефон.

Что до стопа, то да, по выдержке в 2 раза.

Но даже с натяжкой 5 EV от 1/6 с до 1/50 никак не получается.

1/6 ближе к 1/8, а не к 1/4, как вы посчитали, уже минус стоп.

[Vanech]

Так для поддержания разговора : полный кадр в лице sony А7R + zeiss 35/2.8 и олик EM1 + panas 25/1.7



Снято с разницей в час наверное...







Вот не вижу ни какого преимущества полного кадра - кроме разрешения - 36мп против 16мп

Вот я и говорю: "Ну его на фиг это технодрочерство", опять началась старая песня о главном.

Конкретно по этим снимкам - разницы нет, скажу более: разницы в фото с телефона и СФ тоже не будет(в данном случае), результат будет точно такой же, т.е. "никакой", так что микры и правда достаточно, а по большому счету, хватило бы и мыльницы.

Что бы получить тот самый "воздух", объем, вообщем все то, что мы видим глазами и ощущаем всем организмом - потребуется более масштабный сенсор(пленка). Можно немного схитрить и имитировать БФ посредством ФФ камеры(ну или микры, на худой конец) и съемки "рядной панорамы".

Т.е. накручиваете на вашу соню объектив не короче сотки, закрываете дырку на 5,6-8(по смыслу), фокусируетесь вооон на той ближайшей горе(выбор сюжета - одно из важнейших условий получения "объемной" фотографии, что бы разлепить планы) и со штатива делаете шесть горизонтальных(минимум) на пять вертикальных рядов(общим количеством 30 кадров) с небольшими "нахлестами", для облегчения сшивания. Сшить можно в PTGUi, например, или Фотошопе. Есть конечно минусы в данном методе: виньетирование, ХА, падение резкости по краям объектива, но все это мелочи, зато есть и плюсы: каждый ряд можно экспонировать по смыслу, небо, например, без вылетов. Зато представьте: фото размером в 1000МП с невероятной детализацией, объемом, воздухом.... Это того стоит. Правда штатив на себе придется таскать, но кто сказал что будет просто?

Кстати, данной метод можно использовать и в натюрморте, в домашних условиях.

[Balhash]

Так для поддержания разговора : полный кадр в лице sony А7R + zeiss 35/2.8 и олик EM1 + panas 25/1.7



Снято с разницей в час наверное...







Вот не вижу ни какого преимущества полного кадра - кроме разрешения - 36мп против 16мп

Чтобы ФФ догнал микру с 16 МП на борту ему (ФФ) надо поднять до разрешение в 57 МП. Пересчитайте плотность пикселей, убедитесь сами. Опять же, фр 25мм у микры это 50 мм у ФФ. Т.е. снимок с соньки снят в меньшем масштабе (примерно в 1,5 раза). Так что все вполне объяснимо.

Получается, что даже с более низкой плотностью пикселей, со средней оптикой и меньшим масштабом съемки сонька вырулила на топовый уровень микры. Если этот тест что-то и демонстрирует, то только преимущества ФФ.

[I Robot]

то, что мы видим глазами и ощущаем всем организмом - потребуется более масштабный сенсор(пленка)

потребуется 2 объектива (стерео)

[Лунный Ёжик]

У яблока кучка ненужных мне ограничений



Я себе китайфон на андроиде купил и рад





Это как-то привязано к событиям в реальном мире?



Ну там - продажи, восторженные фанатки, фанклубы?



И с этим, цитирую, "немного шумов", вся эта система, с трудом выстроенная Империя обожания и поклонения, рушится, вдребезги?



Или всё только в голове?



Вы всё ещё не понимаете что только форумные ползают с лупой по снимкам? У нормальных людей другие приоритеты.



Мне жаль вас расстраивать но тот чувак что будет подписывать номер в печать, он тоже не форумный. Он нормальный.

[Vanech]

Совместил работу с прогулкой.

GH4+14-140+DXO

[vyuri]

Совместил работу с прогулкой.

GH4+14-140+DXO

А и понравилось цвет молодцом.

[Mike_P]

Совместил работу с прогулкой.

GH4+14-140+DXO

Днем на улице 14-140 неплох, но я его сменял на 35-100/2.8.

[Alk]

А и понравилось цвет молодцом.

Хорошо получилось

[Vanech]

Хорошо получилось

Нормально. Правда пришлось немного "надставить" фото в плане размера: по ТЗ заказчика фото надо отдавать минимум с разрешением 4800 по длинной стороне, но деградацию , по сравнению с оригиналом, заметить невозможно.

14-140 не супер на длинном конце: теряет контраст и заметно начинает мылить. Вообщем, при дневном свете все не так плохо, но шумы, зараза, даже на низких ИСО вылезают и структура изображения какая-то рыхлая. В интернет-размере все вообще здорово.

Попробовал проявить в "Родной" СилкиПикс: довольно убогий набор инструментов, чем-то мне напомнил DPP кэнона.



P.S.

Все снято с градиентным фильтром.

[Борис Анипченко]

...

P.S.

Все снято с градиентным фильтром.

Хорошие карточки! А кто-то здесь писал, что Панасы хороши только для видео.



А что, без градиентного фильтра что-то вываливалось из ДД или тени плохо тянутся?

[Vanech]

А что, без градиентного фильтра что-то вываливалось из ДД или тени плохо тянутся?

Равы тянутся плохо, если у D4 есть изрядный запас для "разгона", т.е. запросто можно вытянуть полтора-два стопа без потерь цвета и назойливых шумов, то с панасом такое не катит, желательно попадать в экспу, допуская лишь небольшие передержки.

Кстати, фильтр, хоть и китайский, но вполне приличный - "Haida", не из дешевых: http://www.ebay.com/itm/Haida-PROII-77m ... SwvgdW5n0q

[I Robot]

А кто-то здесь писал, что Панасы хороши только для видео.

да мало-ли тут всякой лабуды пишут)

[-Алексей-]

Ну если честно я не понял зачем Vanech использовал там градиент.... ДД хватает для таких снимков с лихвой...





А по поводу тянучести.... естественно ФФ тянется лучше где то на стоп/два (особенно маломегапиксельные современные Д4)



Но я вот хотел поискать что то где бы я тянул больше стопа на микре - не нашел. Олик вообще точен в подавляющем большинстве, панасоник менее точен, но тоже все тип топ. Тем более что на экране сразу видно что получится и сразу кооректируешь...

[Vanech]

Ну если честно я не понял зачем Vanech использовал там градиент.... ДД хватает для таких снимков с лихвой...

Если бы я специально не написал про градиентный фильтр, то никто бы и не заметил, а это главное: применение фильтров не должно вызывать ощущение вычурности, или лубочности(если только не продиктовано сюжетом).

В вашем сюжете(солнце, пляж, солнце, короткие тени, +30 в тени) градиентный фильтр может быть и ни к чему, в моем случае(снег, длинные тени, -18 на солнце, морозная дымка) небо получалось белесым и невыразительным, а т.к. я человек очень ленивый, то мне проще при съемке прикрутить фильтр, чем потом вытягивать небо в конвертере, или фотошопе, тем более, что фото проходные - отдал заказчику и забыл.

[-Алексей-]

Ну с точки зрения оптимизации времени наверное вы правы



Хотя сам (чего греха таить) - продал и 7-14/4 и 7-14/2.8 из за танцев с бубнами для фильтров. Сейчас весь в поиске 16-35/4 цейс под соню а7-2



Очень нравится работа градиентов при длительной выдержке...



Кстати я вам не рекомендую поджимать более чем на 2 стопа микру. Это бесполезно с точки зрения максимальной резкости. Нужно только если свет ограничить.



Как правило максимум выдает 1 стоп поджатия...

[Vanech]

Кстати я вам не рекомендую поджимать более чем на 2 стопа микру. Это бесполезно с точки зрения максимальной резкозти. Нужно только если свет ограничить.



Как правила максиму выдает 1 стоп поджатия...

Спасибо, за рекомендацию, по привычке поджимаю до f/8-11. К лету надо будет приличный фейдер прикупить, базовое ИСО 200 у панаса удручает... Кстати, кто-нибудь пользовался фильтрами марки K&F? http://www.ebay.com/itm/SLIM-77mm-ND-Fi ... SwZkJUTljc Судя по цене - сомнительный вариант.

[-Алексей-]

Спасибо, за рекомендацию, по привычке поджимаю до f/8-11. К лету надо будет приличный фейдер прикупить, базовое ИСО 200 у панаса удручает... Кстати, кто-нибудь пользовался фильтрами марки K&F? http://www.ebay.com/itm/SLIM-77mm-ND-Fi ... SwZkJUTljc Судя по цене - сомнительный вариант.

У меня был нд16-1000 их... картинку вроде не портил...

[bikephoto]

базовое ИСО 200 у панаса удручает...

Может и ошибаюсь но, скорее всего, 200 это только камера пишет. На самом деле сотня там.



Я как-то баловался с внешним экспонометром, у меня экспозиция не клеилась. Полез в инет, на dxomark, так и вышло. Камерное 200, а в лабе 106 намеряли.



У меня Pen Mini 2 но у других камер, даже старших, та же ситуация.

[Vanech]

Может и ошибаюсь но, скорее всего, 200 это только камера пишет. На самом деле сотня там.

Это не имеет решающего значения: с такой широкой ГРИП как у микры, что бы получить "художественную" картинку, диафрагму желательно прикрывать на стоп-два, т.е. рабочие значения для светосильной оптики(20/1.7, например) примерно 2,8-4, вот и прикиньте параметры экспозиции для летнего дня. Речь идет о видео, разумеется.

[Andrey]

Ключевая фраза Берите д810 и нет проблем.

Для поездки в ноябре в Португалию так и сделал, взял D810+24-70/2.8. Такой комбинации хватило практически для всех сюжетов, пары раз не хватало широкого угла и примерно столько же длинного. Сейчас жду каких-либо скидок на Sigma 24-105/4, возможно попробую этот объектив как "тревел".

Правда, для подстраховки брал с собой еще и 50/1.4 и 20/2.8, но ни разу ни тот, ни другой не использовал, как помнится, даже из гостиничного номера их ни разу не выносил.



Сейчас в магазине появилась на распродаже Sony a5000 + 16-50/3.5-5.6 всего за 275$.

На этот вариант смотрю только из-за веса и размеров.

Оно того стоит?

P.S. Видео не интересует совсем, от слова совсем, поэтому минусы видео не волнуют.

[Mike_P]

Сейчас в магазине появилась на распродаже Sony a5000 + 16-50/3.5-5.6 всего за 275$.

На этот вариант смотрю только из-за веса и размеров.

Оно того стоит?

P.S. Видео не интересует совсем, от слова совсем, поэтому минусы видео не волнуют.

в а5000 АФ медленный, он убыстрился в а5100, 6000.

Не знаю, есть ли ЭВИ в а5000.

[Meridian]

MFT наступает - вышел тест DxOMark Olympus E-M1 Mark II:

Получается, что флагман MFT, имея площадь сенсора (226мм²) в 1,6 раза меньше D500 (369мм²), имеет одинаковую с ним чувствительность ISO. Такая матрица или лучше пойдет в следующее поколение EM5, EM10. Плюс автофокус без необходимости юстировок.



Нашему Никону придется сильно постараться в будущем с такой конкуренцией

[Mike_P]

Получается, что флагман MFT, имея площадь сенсора (226мм²) в 1,6 раза меньше D500 (369мм²), имеет одинаковую с ним чувствительность ISO.

Там надо разбираться с ИСО, насколько оно соответствует маркировке у обеих камер.

[Andrey]

в а5000 АФ медленный, он убыстрился в а5100, 6000.

Не знаю, есть ли ЭВИ в а5000.

Спасибо, это не очень хорошо ...

Вертел в магазине a6000, вроде автофокус был более-менее нормальный, думал в a5000 не сильно хуже.

[Meridian]

Вот история о том, как британский фотожурналист Стив Бертон перешел с Nikon на систему Fujifilm. Мне понравилось:

"Если заглянуть в Nikon F 1960 года выпуска и современный Nikon D5, то внутри у них найдётся не так много различий. Да, в D5 более высокие технологии и экзотические материалы, но если смотреть в целом, то там всё то же большое зеркало, которое с шумом ходит вверх и вниз."



Профессионалы наряду с нами, любителями, жалеют свои спины и уже не готовы таскать повсюду с собой килограммы оборудования.

[Mike_P]

Sony A7 ii kit 28-70 весит 0.91 кг, Panasonic GH5 весит более 700 г тушка.

Fujifilm Х-Т2 c 16-55/2.8 и 50-140/2.8 тяжёлый по цене и весу репортажный набор.

Само зеркало весит мало. Профтушки тяжёлые по другим причинам.

[Vanech]

Вот история о том, как британский фотожурналист Стив Бертон перешел с Nikon на систему Fujifilm. Мне понравилось:

Я, конечно, не британский фотожурналист, но приведенные для примера фото просо чудовищные, но для Британии, видимо, вполне сойдут.

[Андрей Бережной]

Весь секрет успеха в том, что на айпаде обрабатывал.

[I Robot]

вышел тест DxOMark Olympus E-M1 Mark II:

все-таки это непонятный какой-то формат в свете нынешних форматов мониторов

[Meridian]

Я, конечно, не британский фотожурналист, но приведенные для примера фото просо чудовищные, но для Британии, видимо, вполне сойдут.

Весь секрет успеха в том, что на айпаде обрабатывал.

Мне кажется неважным, какие у него фото и на чем он их обрабатывает - он работает фотографом и ему платят за это деньги. Это существенный (но не достаточный) критерий профессионализма.



А если кто-то из коллег, присутствующих на форуме, скажет, что фотожурналистика - его основной заработок и он ни за что на свете не променяет любимый кофр с аппаратурой весом 10-15кг на легкую БЗК-систему для своей работы - что ж, я уважительно пожму его сильную руку, хотя бы виртуально. Но что-то сомневаюсь.

[Андрей Бережной]

[member="Meridian2014"], мне кажется Вы недопоняли смысл моей иронии. А заключается он в том, что одни и те же факты для кого то являются очевидными, а для кого то невероятными.

[Meridian]

[member="Meridian2014"], мне кажется Вы недопоняли смысл моей иронии. А заключается он в том, что одни и те же факты для кого то являются очевидными, а для кого то невероятными.

Увы, верблюд моего понимания не достиг колодца Вашего сознания Но он будет стараться

[Mike_P]

А если кто-то из коллег, присутствующих на форуме, скажет, что фотожурналистика - его основной заработок и он ни за что на свете не променяет любимый кофр с аппаратурой весом 10-15кг на легкую БЗК-систему для своей работы - что ж, я уважительно пожму его сильную руку, хотя бы виртуально. Но что-то сомневаюсь.

Да какие 10-15 кг? Всё намного легче.

Я вот сегодня брал сумку для 7-2, она оказалась лишь немногим меньше чем Lowepro TLZ 1 для D750+24-120.

OM-D EM10 II тоже требует не слишком мелкую сумку с 75/1.8, в которую не влезает с 35-100/2.8.

Компактен и легок лишь Panas GM1 12-32 kit или с блин-фиксом.

[dvvv]

сравнил вес 3-х стекол причем 2 из них самые репортажные от Никона и аналоги, хотя очень не уверен что это аналоги , от Фуджи и тушки Д750 и ХТ2 от Фуджи , которые примерно одинаковы по возможностям если верить Топтыгину.. Вышла разница в весе 1386 г. всего... Народ, как у вас получается 15 кг за комплект, если всего комплект от Никона вышел 3830 г .А если еще батблок надо было фуджу добавить чтоб выровнять возможности и всего 1кг разница, а сколько шуму! похоже беззеркальную революцию задумали для дистрофиков)). прочие вещи типа штативов и света примерно одинаково весят у систем!

[Meridian]

Коллеги [Member="Mike_P"] и [Member="dvvv"], вот ни за что не поверю, что Вы фотожурналисты



Речь не идет о весе собственного барахлишка, а о наборе профессионала. Читаем:



"... с тех пор, как я начал профессионально снимать на цифровые камеры, я никогда не выезжал из страны, не взяв с собой как минимум двух зеркалок Nikon, трёх профессиональных зум-объективов, Macbook Pro плюс набор вспышек, зарядных устройств и так далее."



"Регистрироваться на рейс было одно удовольствие — не надо было рассовывать оборудование по карманам пальто, беспокоиться за сохранность камер в багажном отделении. Весь мой набор был со мной, в верхней багажной полке над сиденьем"



То есть, у чела весь его набор не влезал в понятие "ручная кладь" и он сдавал его в багаж. А дальше в статье он упоминает Nikon 500 f/4 с телеконвертером 1.4X.



А D750+24-120 здесь речи не идет.

[вантох]

А дальше в статье он упоминает Nikon 500 f/4 с телеконвертером 1.4X.

Ну что поделать,у Фуджи нету больших телевиков(главный признак про фотофирмы).



По вашей ссылке автор взял зум Fuji 100–400 мм - так у Никона есть

80-400 в ту же массу и даже габаритом поменьше, причем в отличие от фуджиковского - на полный кадр.



Автор просто повелся на кроп, мог бы какой-нить никон кроп взять вторым к ФФ.