D40 Vs D80

[Corp]

короче, немного мы в дебри зашли какие-то



короче, то, из-за чего стоит доплачивать за d80:



- 11 точек фокусировки против трёх. не надо говорить, что "мне мол и трёх хватает", для комфортного кадрирования мне и 11 НЕ хватает. Но 11 - лучше, чем три. Три - это вообще "ниапчом" - да-да, можно скадрировать и перекомпоновать затем кадр - но фокус-то, не забывайте, будет ЗАБЛОКИРОВАН, соответственно в резкость будет хоть и небольшое, но непопадание. Тобиш процент брака с кадрированием "не по центру" будет бОльшим, чем на d80 в любом случае. Тобиш вы зарание отказываетесь от уверенности в итоговом результате. Причём осознано.



- видоискатель - ради этого одного только пункта стоит брать эту камеру. Не надо говорить, что мол "я и по моей кроличьей норе нормально фокусируюсь" - не-ве-рю, что комфортно и со 100% резульататом. Я вот комфортно только на Зените ЕТ вручную фокусируюсь и многое бы отдал, чтобы у d80 был бы такой же видоискатель. Проблем со зрением у меня нет, и никогда не было. Чего уж тогда говорить про видоискатель d40?



- высокоскоростная синхронизация!!! Аппарат без высокоскоростной синхронизации - кастрат в прямом смысле этого слова. Ну не возможно без FP снимать, предположем, в солнечный день с пыхой на открытой дырке, НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Одно это лишает вас огромного пласта художественных красок. На свадьбе, к примеру, соответственно, без FP- делать нечего.



- беспроводное управление группами вспышек! Тобиш так сказать "переносная студия в кармане". Кто не пользовался этим никогда - не поймёт как много он теряет. Кто пользовался - под дулом пистолета не возьмёт себе аппарат без данной функции.



- ИСО 100 (если я не ошибаюсь, у d40 его нет, но могу ошибаться). Тобиш -- возможность работать в тех же световых условиях на больше дырке или более длинной выдержке по надобности сюжета. Преимущество? Преимущество.



- размеры и общая эргономика. Да, многим не нужны "большие камеры с кучей кнопочек". До тех пор, пока "не попробуют". Потом обратно 40-ку в руки брать не захочете.



- мультиэкспозиция.

- доступность батблока.

- raw+jpg в любом качестве сжатия.....



...



- программируемая кнопка! Вещь архиполезная и добавляющая массу удобств пользователю. Я на неё ставлю то замер по точке, то блокировку мощности импульса пыха, то временами ещё разные мелочи. Это - очень полезная вещь.



- Работа с балансом белого в градусах Кельвина. Ну невозможно во многих ситуациях, когда RAW не нужен, во многих ситуациях работать без данной функции, доступной одним нажатием.



- предварительный подъем зеркала



- и, в конце концов, да-да, пресловутые 10mpx. Десять мегапикселей против 6 - это не "гонка за мегапикселями", а реальное преимущество при наличии стёкол даже класса 50/1.8. Ре-аль-но-е.





------------------------------------

Если даже это всё не стоит того, чтобы доплатить действительно немного, то я даж не знаю что сказать.

а ведь это далеко не все объективные преимущества, верно? Это только навскидку. Я в чём-то не прав? Помоему я скорее много чего ещё забыл написать, нежели где-то не прав.



В общем d40 - это кастрат, кастрат, осознано или не очень, выбраный владельцами этих камер. Это не хорошо и не плохо, это просто факт. И спорить о том, "за что мне переплачивать, мне и с d40 хорошо" - равносильно тому как спорить, что мол "нафига мне зеркалка, у меня и Nikon L4 неплохо фотает, а остальное - это фсё маркитолаги навыдумывали, чтобы лохов разводить на бабки".

[Touristo]

в Д200 и других серьезных камерах(не будем называть их профессиональными wink.gif) ведь нет целиком автоматических режимов - только полуавтоматические - приоритеты диафрагмы и проч)

Хорошо, назовем эти режимы полуавтоматическими. Но ведь они в сороковке тоже есть! А кроме них есть и другие. Таким образом, если исходить из этого, двухсотка - это кастрированная версия сороковки



Вообще, дело не в режимах и не в точках. Дело в наличии наличности. Покупка фотика должна быть не в напряг для бюджета, это самый правильный подход. Тогда и проблем будет меньше (типа - заплатил много, а фотик не отвечает ожиданиям или вообще есть риск получить инфаркт в процессе чистки матрицы дорогого фотика ) да и переход на более новые модели осуществится безболезненно. Если можно без напряга купить восьмидесятку или трехсотку - разве я против? Наоборот, я только рад этому!

[Corp]

Вообще, дело не в режимах и не в точках. Дело в наличии наличности. Покупка фотика должна быть не в напряг для бюджета, это самый правильный подход.

дык с этим-то никто и не спорит спор о другом - d40 VS d80. Конкурентные преимущества, на мой взгляд, d80 очевидны и превышают сумму "переплаты" за аппарат. Другой вопрос, есть ли средства, для покупки его. К примеру для меня преимущества d200 перед d80 тоже очевидны, и стоят той "переплаты", которую нужно отдать за двухсотку. Другое дело, что у меня нет свободных средств на неё. Но если бы у меня сейчас стоял выбор взять 80-тку или 200-тку ппредположим в кредит - то сейчас я бы лучше взял двухсотку, ибо помесячная переплата была бы минимальной.



Да и вообще я не о том что-то начал. Суть в том, что для меня странно, когда ведётся спор о преимуществах d80 перед d40. Потому что они очевидны. Я вот никогда не буду спорить о том, что "меня и d80 устраивает, и за d200 доплачивать - пустая трата денег". Потому что реально осознаю что d200 лучше и стоит того. И были б счас средства - взял бы двухсотку хотябы ради её корпуса. Но у меня этих средств, увы, нет. Ну дык вот - три страницы споров тут - ни-ап-чом. Короче пальцы запутались писать то, что хотел написать, ну да и пофиг

[Versus]

Конкурентные преимущества, на мой взгляд, d80 очевидны и превышают сумму "переплаты" за аппарат.

Вот в том-то и дело, что на Ваш взгляд. Потому что из всех вышеперечисленных преимуществ Д80 перед Д40 лично для меня существенны 3, да и без тех обойтись можно Остальное мне не нужно и вряд ли когда-нибудь понадобится. А уж если речь зашла о мегапикселях, то для меня это скорее минус, чем плюс, ибо оптики с таким разрешением я покупать все равно не собираюсь, а размер файла, тем не менее, вырастет значительно. + туда же размер и вес.

[SIA]

Если ЗНАТЬ что тебе нужно, то особых вопросов нету. Разумеется, можно знать, но финансы изображают плохого барда То другой вопрос. Был у меня Д50. Вполне устраивал некоторое время. Появился Д200 - подумал: хорошо, но дорого. Появился Д80 - подумал: а что я выигрываю по сравнению с Д50? Анализ "за" и "против" привёл к покупке Д200. Правда, в штатах Купил Д200 и не давит меня жаба, что лохонулся сделав неправильный выбор. Хотя на жизнь, в основном, я зарабатываю совсем не фото.

[Corp]

А уж если речь зашла о мегапикселях, то для меня это скорее минус, чем плюс, ибо оптики с таким разрешением я покупать все равно не собираюсь, а размер файла, тем не менее, вырастет значительно. + туда же размер и вес.

Эт тоже на мой взгляд заблуждение. Даже кита от d40 достаточно для матрицы восьмидесятки (либо мне просто повезло с экземпляром этого объектива). Каждый волосок шириной с пару пикселей можно легко рассмотреть в кропе 100%. Да и не в этом дело - если бы прироста качества снимка (под качеством снимка я понимаю не только общую картинку, но и возможности по итоговой обработке, кадрированию, работы с шумами и т.д.) в 10-ти мегапикселях не было, то я бы наверное ставил средний размер снимка при съемке, и снимал на нём. Но эти преимущества на самом деле есть. И я действительно не знаю никого с 80-ткой, или любым другим 10-ти мегапиксельным аппаратом, кто бы ставил при съемке разрешение меньше максимального. Значит наверное действительно эти преимущества имеют место быть.

Да и размер файла не так и "значительно" вырастает. Особенно если учитывать, что свободное место на карте памяти важно лишь тем, кто снимает "на конвеере", тобиш делает на этом деньги, тобиш тем, у кого много съемок... да и не в этом дело - как может быть критичеен размер, если карта на Гиг сейчас стоит меньше 500 рублей?! Часто Вы снимаете больше Гига за фото-выезд? У меня только на свадьбах выходит больше Гига (в среднем - 4-5 Гигов за свадьбу). На практически всех остальных съемках мне даже Гигабайта бывает зачастую более чем достаточно. Неужели у Вас часто получается больше Гигабайта? Если да, то можно поинтересоваться, что это Вы такое фотаете?

[VITamIN]

Есть вещи которые стОят своих денег, а есть которые не стОят.

D40 Kit - ИМХО стОит! Ничего более путного за эти деньги не нахожу! Я и сейчас, спустя пол года, не жалею о покупке... А если у кого есть огород капусты, так в чём проблема, купите себе хоть за три килобакса камеру!



Вот к D40X у меня другое отношение. Я даже дабл-комплек брать бы не стал... Я не профи, со штативами не бегаю, потому 55-200 без ВР мне даже со скидкой не надо... Действительно, уже целесообразнее D80 приобрести, даже если деньги занимать придётся...



Личное мнение конечно же...

[ieicy]

если человек зарабатывает фото- то и Д80 может мало оказаться

если для себя фоткает- то не в камере дело вообще, зорким тоже можно отлично снимать, там даже, экспонометра нету)

[oleg_v]

D40 Kit - ИМХО стОит!

Вот была D50 - тоже наверное стоила своих денег. А потом из нее выкинули мотор, цена причем осталась прежней. И что по прежнему стОит? Неувязочка

[Touristo]

Таким образом, я думаю, автору темы можно дать такой совет: если покупка D80 не в напряг - покупать однозначно! А вот если для этого надо сильно жаться и напрягаться - ИМХО, не стоит. Вот, скажем, через полгода выйдет новая модель - наверняка появится такая мысль: ну и нафига я столько заплатил за теперь уже устаревший девайс? Я понимаю, в те времена, когда Зенит или Зоркий покупали на всю жизнь - такой вопрос не стоял. Но сейчас-то - другое дело!