Замена или дополнение к d5200

[Zeneth]

Доброго времени суток всех кто читает это сообщение!

Год назад купил жене D5200... Но так случилось, что мне самому так понравилась фотография, что теперь я снимаю все подряд и не могу остановиться

Но с ростом желания снимать больше и что-то новое начали расти требования к самой технике и сначала был куплен 55-200 дополнительно в 18-55, потом гелиос... штатив, пульт, ND фильтр и прочее...



В целом, меня камера устраивает, у нее:

- хорошая картинка (ни разу не заметил мифического неправильного "скинтона" с зеленью и прочего.. разве что гелиос картинку теплит, но поправка баланса белого при обработке эту проблему решает..)

- поворотный экран, который как ни странно мною довольно часто востребован, особенно при съемке цветов и прочего на гелиос или индустар с макрокольцами, а также при съемке видео.

- весьма не плохое видео даже с китовым 18-55, видео снимаю редко, но примерно раз в месяц концерты жены снимаю.



Но все-таки я упираюсь и в ее недостатки:

- Эргономика.. у меня довольно широкая ладонь. и мизинец просто не помещается на рукоятке.. Одно колесо управления, два было бы куда удобнее, так как я довольно часто снимаю в M режиме (в частности из-за гелиоса). Ну и прочие кнопки которые есть на старших тушках и отсутствуют на D5200..

- Сильно маленький буфер... Часто сериями я не снимаю, но когда хочется снять серию - наступает печаль

- Маленькие рабочие ИСО, мне нравится снимать вечерние портреты на улице да, и даже с гелиосом приходится до 1200 ISO ставить и по моим наблюдениям это предел. Ресайз выручает, но не всегда..

- Видимо из-за 24мп шевеленка на 200мм пропадает только на 1/400 примерно. А может и из-за того, что камера легкая.. Люблю гелиос за его тяжесть.. на нем и 1/40 все резко..

- нет отвертки(хочется попробовать кучу старых объективов, особенно 180 2.8D но увы отвертки нет...)

- нет подстройки автофокуса. Каким то чудом и 18-55(родной) и 55-200 не родной бьют точно в цель, но 4 разных полтинника 50 1.8G имеют небольшой фронт фокус, так что я думаю что это проблема моей камеры.





Присматривался к 7ххх серии, но подумал, что если все равно менять камеру.. то может сразу стоит смотреть в сторону FX?

Пока я успел только пощупать в магазине D750. В сравнении с текущей камерой просто небо и земля. И по хвату, и по количеству кнопок, и видоискатель в 750 большой...

Оценить картинку в полной мере не удалось, ибо из FX объективов в магазине был только 50 1.8g, а он мне после гелиоса совсем не нравится своим боке...

Хотя я понимаю что большое количество объективов изначально делались под 35мм и действительно будут давать тот самый "объем" и прочее. ДА тот же гелиос, все его "крученое" боке обрезано на кропе.



Пока чаще всего снимаю именно гелиосом.. как самым приятным железным объективом, ну и как самым светосильным.



Так что прошу совета, на что поменять, а лучше - что добавить к д5200?

Какую камеру посоветуете? Какие объективы? Вспышку тоже можно, но не критично на данный момент, так как почти в любой момент могу взять sb-700 на съемку при сильной необходимости.

Снимаю и пейзажи, и птичек, и макро, и портреты.. Птичек меньше всего пожалуй.



Сам для себя определил, что если это будет FX то на первое время мне хватит 85 1.8 для портретов и какой-нибудь штатный зум. Вроде 24-120 f4 или стороннего 24(28)-70 2.8. А птичек можно и на 55-200 поснимать в режиме DX.



Также если купить полный кадр, можно будет попробовать зарабатывать фотографией, можно и кропом конечно, но с полным кадром мотивации больше будет Пока опыт коммерческой съемки у меня совсем небольшой и все-таки репортажный.



Но все-же хочется совета от опытного в этом деле человека.

Ценовой порог на новую тушку и объектив примерно до 180т.р.



Заранее благодарен.

[I Robot]

Мне кажется - уж если менять на FX, то на Д810, не меньше

[a2-bug]

Мне кажется - уж если менять на FX, то на Д810, не меньше

А в бюджет влезет автор?

Он написал НОВАЯ тушка.

[Janvar]

Мне кажется - уж если менять на FX, то на Д810, не меньше

Один вопрос - зачем? С такой логикой можно советовать и любому начинающему автолюбителю менять свой первый автомобиль не меньше, чем на Mercedes S-Classe. Если автор хотел отвертку - она есть в D7XXX. Нужен хороший и светлый видоискатель - в D7XXX он такой же большой и светлый, как и в D810. Точная настройка автофокуса, как и все остальное, что хотел автор, тоже есть в D7XXX. Зато что есть в любом FX - это, как минимум, двукратная (а в случае с D810 почти четырехкратная) разница в стоимости в большую сторону только лишь за полноформатный сенсор, прелести от которого автор на своем этапе творческого развития вряд ли сможет увидеть и ощутить. Покупать FX не понимая зачем конкретно он нужен, а только лишь из-за того, что "это же полный кадр, наверное он будет лучше!" - глупо и безрассудно. Эти деньги лучше потратить на хорошую оптику и получать с нее более качественные снимки, чем на полный кадр с дешевой оптикой. Разница таких снимков будет более ощутимой, чем какая-то микроскопическая разница в бокешечках полного кадра, которую большинство видит лишь до тех пор, пока в снимке присутствует Exif.

Хочу сразу сказать, я не пытаюсь всячески отговорить от полного кадра, а всего лишь призываю автора задуматься действительно ли он ему нужен, или лучше на самом деле эту разницу в стоимости вложить в хорошую оптику. Касаемо темы выбора - я бы предпочел D7100/D7200. Есть еще топовый кроп D500, но это уже слишком дорого и ни к чему.



Ну и вот еще некоторое мнение на этот счет.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=8-WtETuFbR0&t=4s[/media]

[LcL]

d7200 или d750

d7200 - хороший полу-профессиональный кроп с нормальным буфером (у d7100 и d7000 буфер меньше).

Плюсы: бюджетно (как камера, так и кроп-объективы)

Минусы: это кроп. Само по себе это не плохо, но если уж вас начал "грызть" червячок ФФ, он не остановится, пока не купите ФФ



d750 - отличная универсальная ФФ камера. Те же мануальные стекла на ней "заиграют", фокусные расстояния будут соответствовать ЭФР.

Минусы: цена и размер оптики - дороже, чем на кроп.



Если бюджет позволяет, я бы однозначно брал d750

[Zeneth]

А в бюджет влезет автор?

Он написал НОВАЯ тушка.

Новая скорее в смысле новая у меня

б/у тоже рассматриваю..



Дело в том, что ничего кроме d5200, 3100, 750 и canon 600d я даже в руках не держал...

Из этого всего 750 именно по эргономике мне очень понравилась.



810 кажется чем-то заоблачным... Хотя судя по фотографиям, такой тип управления мне еще больше понравится... Все равно я не пользуюсь ничем кроме M,A и S..

Но есть ли смысл переплачивать за отсутствие АА фильтра и 36мп.. Я не знаю пока..

Кажется что 36мп будут убийцей моих жестких дисков, флешек и процессора при обработке

но пейзажные фотографии с 800/810 мне очень нравятся... Особенно фотографии Даниила Коржонова.

[Zeneth]

d7200 или d750

d7200 - хороший полу-профессиональный кроп с нормальным буфером (у d7100 и d7000 буфер меньше).

Плюсы: бюджетно (как камера, так и кроп-объективы)

Минусы: это кроп. Само по себе это не плохо, но если уж вас начал "грызть" червячок ФФ, он не остановится, пока не купите ФФ



d750 - отличная универсальная ФФ камера. Те же мануальные стекла на ней "заиграют", фокусные расстояния будут соответствовать ЭФР.

Минусы: цена и размер оптики - дороже, чем на кроп.



Если бюджет позволяет, я бы однозначно брал d750

Большое спасибо за ответ!

А какие бы посоветовали объективы к 750? Какие к 7200?

Сигма, тамрон, никон... Не важно.. Если для пейзажа - то и мануальные пойдут.



К слову о "червячке"

он пока только начал грызть

но сложно оценивать преимущества FF не снимав на него.

Для себя вижу преимущества в виде более высоких исо и настоящего широкого угла и самое главное более сильного размытия.

Исхожу из того, что снимок с полного кадра можно скадрировать/обрезать уже... А вот кроп кадр не расширить... Ну и конечно же(как говорят) для полного кадра объективов больше и они более качественные..

Но это все теория...

Как я на практике ощущу прирост "дд" и прочие прелести ФФ пока не ясно...

У д5200 матрица, судя по дхо, даже не сильно уступает полному кадру...

[Janvar]

На 7200 вроде бы довольно неплох Sigma 50-100/1.8 Art, хороший, резкий, светлый универсальный зум.

Если надо пошире, то почитайте про Sigma 18-35/1.8 Art.

[То чего нет]

d7200 - хороший полу-профессиональный кроп

Для полупрофессионалов only !

[I Robot]

Один вопрос - зачем?

чтобы была заметна разница в качестве снимка

У д5200 матрица, судя по дхо, даже не сильно уступает полному кадру...

вот в том-то и дело

какая-то микроскопическая разница в бокешечках полного кадра

дело не в бокешечках, а в разрешении объектива в расчете на кадр, пиксельности и отсутствии низкочастотного фильтра

[Julysha]

810 кажется чем-то заоблачным... Хотя судя по фотографиям, такой тип управления мне еще больше понравится... Все равно я не пользуюсь ничем кроме M,A и S..

Но есть ли смысл переплачивать за отсутствие АА фильтра и 36мп.. Я не знаю пока..

Кажется что 36мп будут убийцей моих жестких дисков, флешек и процессора при обработке

но пейзажные фотографии с 800/810 мне очень нравятся... Особенно фотографии Даниила Коржонова.

Нет, основная проблема на Д810 будет с оптикой, способной разрешать все 36 МП и при этом не показывать своих проблем (типа ХА, кривизны поля и т.п.).



Ничего заоблачного, обычная любительская камера (из верхнего сегмента). Но раскрывается только на хорошей оптике и на сюжетах, требующих показа детализации.



Для пейзажа важна такая характеристика, как ДД, у Д810 он самый большой из существующих камер. Но у Д750 и Д7200 (единственного из кропов) он только на полпроцента меньше.



Если задумали развиваться в фотографии, все равно рано или поздно придется подтянуть компьютерное и мониторное хозяйство. То есть сделать паузу и очередное инвестирование направить в этом направлении, а не для покупки новых фотоигрушек.



Если смотрите в сторону Д810, то есть неплохая альтернатива - Д800Е. Ее уже сняли с производства, но на вторичном рынке можно купить очень недорого. Она мало отличается от Д810, тоже нет АА-фильтра, корпус и управление одинаковые. У меня обе есть. На Д810 снимать чуть приятнее из-за более мягкого хода зеркала, а в остальном - все такое же.



Что касается флешек, то мне одной флешки 32 Гб хватает для любой съемки (на Д810), нужно очень постараться, чтобы ее целиком заполнить (это более 600 кадров).



ЗЫ Разница между ФФ и кропом все-таки есть, именно в картинке, в ее пластичности и чистоте. У меня ещё есть Д7100, иногда на него снимаю на ту же оптику, что и на Д810/Д800Е. Когда разбираю снятое, то кадры с Д7100 убираю в архив, т.к. аналогичное, снятое на ФФ, всегда выглядит лучше. Физику не обманешь: все-таки на 24-Мп кропе пиксель заметно мельче, чем на 36_Мп ФФ-камере.

[Janvar]

чтобы была заметна разница в качестве снимка

Я уже писал, при одинаковом бюджете снимок на кроп+хорошее стекло будет более качественным, чем на фф+дешевое стекло. И я правильно понимаю, что Вы советуете брать то, что похуже?

[LcL]

Большое спасибо за ответ!

А какие бы посоветовали объективы к 750? Какие к 7200?

Сигма, тамрон, никон... Не важно.. Если для пейзажа - то и мануальные пойдут.



К слову о "червячке"

он пока только начал грызть

но сложно оценивать преимущества FF не снимав на него.

Для себя вижу преимущества в виде более высоких исо и настоящего широкого угла и самое главное более сильного размытия.

Исхожу из того, что снимок с полного кадра можно скадрировать/обрезать уже... А вот кроп кадр не расширить... Ну и конечно же(как говорят) для полного кадра объективов больше и они более качественные..

Но это все теория...

Как я на практике ощущу прирост "дд" и прочие прелести ФФ пока не ясно...

У д5200 матрица, судя по дхо, даже не сильно уступает полному кадру...

Я снимаю портреты.

Раньше снимал на d600. Матрица похожа на d750. Снимаю на фиксы nikon 35-50-85mm 1.8G AF-S Они хорошие, резкие, контрастные но "рисунок" жесткий. Учитывая цену и масса-габариты, мне нравятся



До этого любимый объектив был nikon 50mm 1.4 AF-D - хороший объектив с мягким рисунком (продал, т.к. достался 50мм 1.8g по хорошей цене, но сейчас не менял бы), nikon 70-200 2.8 VR - тоже красивый рисунок, качественное проф. стекло, но дорогой и тяжелый. Продал 70-200 2.8 вместе с d600 в надежде приобрести d750, но не смог найти б/у вариант по адекватной цене. Зато подвернулся хороший вариант d800 - его и взял.

Унивесалом у меня был nikon 24-120 f4 VR - тоже хороший за свои деньги (новый в китовом наборе обойдется примерно в 30 т.р.) Основной плюс - удобство ФР и какая ни какая светосила.

Все что выше - рекомендую.



На кропе (d7000) снимал на:

nikon 24mm 2.8 AF - если нужен был "светлый" широкий угол. Нормально, но светосила 2.8 не всегда достаточно. А больше - дорого.

nikon 35mm 1.8G AF-S DX - хороший не дорогой на кроп.

nikon 50mm 1.4 AF-D - тоже был хорош на кропе.

nikon 85mm 1.8 AF - не дорого, но на кропе не радовал. На 24мм ФФ норм

Nikon 18-105 VR - универсал по ФР в отпуск.



Еще раз повторюсь, это для портретов.

[I Robot]

И я правильно понимаю, что Вы советуете брать то, что похуже?

просто если человек хочет ФФ - грех отговаривать. Покупать надо то, что хочешь - тогда будет удовольствие от покупки

[Ben Wade]

На 7200 вроде бы довольно неплох Sigma 50-100/1.8 Art, хороший, резкий, светлый универсальный зум.

Если надо пошире, то почитайте про Sigma 18-35/1.8 Art.

Замечу, что данные сигмы для кропа являются очень большими по размерам и массе объективами. Будут сильно перевешивать, да и вообще честно говоря больно уж громоздки. При таких габаритах объективов вся прелесть кропа - относительно небольшой размер и масса теряются.

[Julysha]

Замечу, что данные сигмы для кропа являются очень большими по размерам и массе объективами. Будут сильно перевешивать, да и вообще честно говоря больно уж громоздки. При таких габаритах объективов вся прелесть кропа - относительно небольшой размер и масса теряются.

Большой и тяжелый объектив удобен тем, что обычно связку с легкой камерой держат за него. Мне и 70-200/2.8 VRII на Д7100 не кажется совсем неуместным. И 24-70/2.8. Вообще, у меня вся ФФ-оптика работает на кропе. Самый, пожалуй, неудобный на кропе, это 14-24/2.8.



На кропе (Д7100) очень неплохо показала себя полнокадровая Сигма-Арт 24-105/4. Разрешает матрицу полностью. А так, конечно, нужны фиксы. Но хорошие фиксы сейчас тоже большие и тяжелые, под килограмм, а то и больше. Сигма-Арт 50/1.4 не очень большая, всего 900 граммов, но на Д7100 очень хорошо работает и разрешает его с открытой.



Если смотреть в сторону легких фиксов, то тот же никоновский 24/1.8 вполне может быть штатником на кропе (получаются классические 35 мм ЭФР). Я как-то с ним отсняла двухнедельную поездку в Питер, хватило на все сюжеты на Д7100.

[Janvar]

Замечу, что данные сигмы для кропа являются очень большими по размерам и массе объективами. Будут сильно перевешивать, да и вообще честно говоря больно уж громоздки. При таких габаритах объективов вся прелесть кропа - относительно небольшой размер и масса теряются.

Если под кропом имеются в виду младшие линейки или бзк - тогда еще можно говорить о небольшом размере и массе. А "большие" кропы мало отличаются по массе и габаритам от фуллфреймов. К примеру, у меня есть D7000 и D610, и с закрытыми глазами мне сложно определить какой из них находится в руке.

[Janvar]

просто если человек хочет ФФ - грех отговаривать. Покупать надо то, что хочешь - тогда будет удовольствие от покупки

Не придумывайте, он сказал лишь, что подумывал о том, что может быть стоит посмотреть в сторону FX.

[Julysha]

Если под кропом имеются в виду младшие линейки или бзк - тогда еще можно говорить о небольшом размере и массе. А "большие" кропы мало отличаются по массе и габаритам от фуллфреймов. К примеру, у меня есть D7000 и D610, и с закрытыми глазами мне сложно определить какой из них находится в руке.

Я скажу даже больше: если не присматриваться, то я едва различу Д810 и Д7100, если на них стоит 70-200/2.8 или 24-70/2.8. Основной вес и эргономику связки задает массивная оптика.



А с Сигмой недавно у меня произошел казус: я взяла камеру, сняла с нее объектив и поставила на док-станцию, чтобы переюстировать. И вдруг софт не сработал, т.е. требует поставить объектив на станцию. Я несколько раз повторила попытку с одинаковым результатом. И только потом обнаружила, что вместо Д810 с Сигмой 24-105/4 взяла Д700 с 28-300 и именно его пыталась отъюстировать Честное слово, не сразу до меня дошло, т.к. все камеры/объективы очень похожи.

[vasilii]

[member="Zeneth"],

Если хотите более продвинутый кроп - обратите внимание на ветеранов: Д90 и Д300с, но с хорошей оптикой. Да, будут проблемы с высокими ИСО но сейчас с их шумами отлично справляется DXO.

Если хочется ФФ то Вам и Д610 будет за глаза, но опять же при наличии хорошей оптики. Если не брезгуете товаром б/у то на рынке можно найти много хороших предложений Д700, она тоже ветеран но с порохом в пороховницах!!!!

[Meridian]

Мне кажется, что D750 - самая сбалансированная камера в качестве единственной. Под широкую руку возьмете батблок. Если по совокупности финансовые траты пока неприемлемы для Вас, можно рассмотреть вариант б/у D700 - купите, поснимаете в свое удовольствие, потом продадите за ту же цену.

[Zeneth]

Нет, основная проблема на Д810 будет с оптикой, способной разрешать все 36 МП и при этом не показывать своих проблем (типа ХА, кривизны поля и т.п.).



Ничего заоблачного, обычная любительская камера (из верхнего сегмента). Но раскрывается только на хорошей оптике и на сюжетах, требующих показа детализации.



Для пейзажа важна такая характеристика, как ДД, у Д810 он самый большой из существующих камер. Но у Д750 и Д7200 (единственного из кропов) он только на полпроцента меньше.



Если задумали развиваться в фотографии, все равно рано или поздно придется подтянуть компьютерное и мониторное хозяйство. То есть сделать паузу и очередное инвестирование направить в этом направлении, а не для покупки новых фотоигрушек.



Если смотрите в сторону Д810, то есть неплохая альтернатива - Д800Е. Ее уже сняли с производства, но на вторичном рынке можно купить очень недорого. Она мало отличается от Д810, тоже нет АА-фильтра, корпус и управление одинаковые. У меня обе есть. На Д810 снимать чуть приятнее из-за более мягкого хода зеркала, а в остальном - все такое же.



Что касается флешек, то мне одной флешки 32 Гб хватает для любой съемки (на Д810), нужно очень постараться, чтобы ее целиком заполнить (это более 600 кадров).



ЗЫ Разница между ФФ и кропом все-таки есть, именно в картинке, в ее пластичности и чистоте. У меня ещё есть Д7100, иногда на него снимаю на ту же оптику, что и на Д810/Д800Е. Когда разбираю снятое, то кадры с Д7100 убираю в архив, т.к. аналогичное, снятое на ФФ, всегда выглядит лучше. Физику не обманешь: все-таки на 24-Мп кропе пиксель заметно мельче, чем на 36_Мп ФФ-камере.

Спасибо за ответ.

Когда я думал д800(Е)/810.

Возникали те же мысли по поводу оптики.

Но я так понимаю, что если поставить оптику разрешающую 24мп матрицу на 810 и сделать ресайз до 24мп, картинка будет идентичной? Или даже резче за счет отсутствия фильтра?

Но даже так на вторичном рынке по области и даже по соседним областям нет 800Е. Много 800, и все с приличными пробегами, а 800е видимо никто продавать не хочет или их просто меньше.



По поводу железа и монитора - да, очень хочется развиваться, и со временен обязательно займусь и монитором.



Если рекомендуете 810/800Е, то какой штатник и какой портретник к ним взять? 24-70 конечно должен быть хорош, но для первого штатника будет дороговато, особенно если учесть что 810 тоже камера далеко не дешевая.



Если абстрактно, то 810 + 14-24 2.8 при наличии денег лишних взял бы не думая

очень уж мне на 14мм нравятся фотографии с него. 18мм на кропе мне часто кажутся слишком узкими.



На счет 7100, вроде у него та же матрица, что и у 5200.

А можно увидеть один и тот же сюжет с 7100 и д800е/810?

Был бы очень признателен за возможность оценить эту пластичность и чистоту в сравнении той же матрицей, что и у меня.

[Zeneth]

[member="Zeneth"],

Если хотите более продвинутый кроп - обратите внимание на ветеранов: Д90 и Д300с, но с хорошей оптикой. Да, будут проблемы с высокими ИСО но сейчас с их шумами отлично справляется DXO.

Если хочется ФФ то Вам и Д610 будет за глаза, но опять же при наличии хорошей оптики. Если не брезгуете товаром б/у то на рынке можно найти много хороших предложений Д700, она тоже ветеран но с порохом в пороховницах!!!!

В том то и дело, я хочу продвитую камеру, но должен ли это фф, не уверен пока. Кажется что фф предпочтительнее, так как преимуществами кропа вроде большей грип и магического превращения 200мм в 300мм я могу и на 5200 воспользоваться..

D300s должна быть хороша, но за нее на вторичке просят, как по мне, неоправданно дорого..

К 610 пока не присматривался, надо и над ним подумать. А д700 тоже продаются с пробегами от 100-150 тысяч..

Я конечно понимаю, что эта камера автомат калашникова, но всему ведь есть предел



спасибо за наводку на 610, буду изучать чкм он хуже 750

[Zeneth]

Мне кажется, что D750 - самая сбалансированная камера в качестве единственной. Под широкую руку возьмете батблок. Если по совокупности финансовые траты пока неприемлемы для Вас, можно рассмотреть вариант б/у D700 - купите, поснимаете в свое удовольствие, потом продадите за ту же цену.

750 - пока едиственная камера из тех что я вертел в руках. Там руке комфортно и без бат.блока.

Разве что переключатель на LiveView показался непривычным после 5200

но это мелочи

[Zeneth]

Я снимаю портреты.

Раньше снимал на d600. Матрица похожа на d750. Снимаю на фиксы nikon 35-50-85mm 1.8G AF-S Они хорошие, резкие, контрастные но "рисунок" жесткий. Учитывая цену и масса-габариты, мне нравятся



До этого любимый объектив был nikon 50mm 1.4 AF-D - хороший объектив с мягким рисунком (продал, т.к. достался 50мм 1.8g по хорошей цене, но сейчас не менял бы), nikon 70-200 2.8 VR - тоже красивый рисунок, качественное проф. стекло, но дорогой и тяжелый. Продал 70-200 2.8 вместе с d600 в надежде приобрести d750, но не смог найти б/у вариант по адекватной цене. Зато подвернулся хороший вариант d800 - его и взял.

Унивесалом у меня был nikon 24-120 f4 VR - тоже хороший за свои деньги (новый в китовом наборе обойдется примерно в 30 т.р.) Основной плюс - удобство ФР и какая ни какая светосила.

Все что выше - рекомендую.



На кропе (d7000) снимал на:

nikon 24mm 2.8 AF - если нужен был "светлый" широкий угол. Нормально, но светосила 2.8 не всегда достаточно. А больше - дорого.

nikon 35mm 1.8G AF-S DX - хороший не дорогой на кроп.

nikon 50mm 1.4 AF-D - тоже был хорош на кропе.

nikon 85mm 1.8 AF - не дорого, но на кропе не радовал. На 24мм ФФ норм

Nikon 18-105 VR - универсал по ФР в отпуск.



Еще раз повторюсь, это для портретов.

спасибо за рекомендации по поводу фиксов для портретов. Это очень полезно.

85 1.8g судя по фотографиям в интернете мне очень нравится.. Фото с 1.4 выглядят не на столько лучше на сколько он дороже

и по перспективе мне очень нравится... Словом, маст хэв

и кстати гелиос 58мм на кропе как раз 87 эфр..

И с ним довольно удобно. Так что думаю 85 на фф будет еще удобнее

[Julysha]

Но я так понимаю, что если поставить оптику разрешающую 24мп матрицу на 810 и сделать ресайз до 24мп, картинка будет идентичной? Или даже резче за счет отсутствия фильтра?

Да, ресайз позволяет скрыть слабость оптики. У меня на Д800Е штатником стоит 16-35/4. Он разрешает 19 Мп из 36. Я делаю ресайз до 4500х3000, и все замечательно выглядит. Кстати, картинка, сделанная на Д810 с одинаковой оптикой, выглядит резче, чем на Д800Е (на оригинале, если сравнивать на 100%). Поэтому даже бюджетная оптика с не очень большим микроконтрастом получает на Д810 новое дыхание и возможности. Но часто (особенно в портретах) картинка на Д800Е более пластична.

Но даже так на вторичном рынке по области и даже по соседним областям нет 800Е. Много 800, и все с приличными пробегами, а 800е видимо никто продавать не хочет или их просто меньше.

Да, их выпускали намного меньше, Ешка была нишевой камерой, она и стоила на 500 евро дороже. Чтобы выпустить Ешку, останавливали линию по выпуску Д800, перенастраивали, выпускали партию Д800Е и потом снова запускали линию. От Д800 многие избавляются, переходя на другие камеры. Д800Е не так-то просто оторвать от сердца Я даже собиралась купить вторую Ешку (чтобы не менять оптику), но купила Д7100, поснимала им с мая до июля, а в июле выпустили Д810, и я его купила, Д7100 очень быстро отправился на полку.

Если рекомендуете 810/800Е, то какой штатник и какой портретник к ним взять? 24-70 конечно должен быть хорош, но для первого штатника будет дороговато, особенно если учесть что 810 тоже камера далеко не дешевая.

У меня на Д810 долго стоял штатником 24-70/2.8. Но я в основном снимаю в путешествиях и в поездках, поэтому прошлой осенью я купила Сигму 24-105/4 Арт, настроила её по док-станции, теперь она стоит штатником на Д810. Очень удобный объектив, с хорошим стабом (снимаю с 1/20 с рук). По резкости не хуже 24-70/2.8. светосила не всегда нужна, чаще требуется стаб. Все равно 2.8 - это не светосила, для светосилы нужно покупать фиксы. Я портреты (обычные) не снимаю. Для съемки репортажных портретов использую 70-200/2.8 VRII.

Если абстрактно, то 810 + 14-24 2.8 при наличии денег лишних взял бы не думая

очень уж мне на 14мм нравятся фотографии с него. 18мм на кропе мне часто кажутся слишком узкими.

Не советую 14-24/2.8. Он у меня уже семь лет лежит без дела. Рисунок у него нехудожественный, кроме резкости вырви-глаз ничего нет, зайцев ловит даже там, где их не найти, на ФФ диапазон ФР очень экзотический, мало под него сюжетов. В качестве ширика для пейзажа и поездок я использую 16-35/4. На него и фильтры можно поставить. Он менее резкий, но рисунок куда более художественный и пластичный.

А можно увидеть один и тот же сюжет с 7100 и д800е/810?

Был бы очень признателен за возможность оценить эту пластичность и чистоту в сравнении той же матрицей, что и у меня.

Пожалуй, не найду таких. Я специальным сравнением не занимаюсь, поэтому, если есть два снимка с одним сюжетом, то выбираю лучший и его конвертирую (на это уходит время, и конвертировать похожее во второй раз уже лень). Есть отдельные снимки на Д7100, есть - на Д810/Д800Е, но парных нет. На мелкопиксельном кропе при не очень хорошем свете и ИСО, чуть выше базового, уже начинает лезть зерно и шумы, из-за этого плавные контуры очертаний объектов разрушаются, уходят нюансы свето-теневого рисунка в мелких деталях. И это начинает убивать объем.



И еще такой нюанс. Я обычно делаю ресайз 4500х3000 (достаточно, чтобы смотреть на ретине 5k). Для 35 Мп - это сильный ресайз, для 24 мп - менее. То есть с 36 Мп можно больше дефектов оптики и шумов скрыть и завуалировать на ресайзе. Главное оружие против мелкого шума - это ресайз. На кропе, который шумит сильнее, чем ФФ, этот инструмент ресайза сильнее ограничен из-за того, что у кропа имеется только только 24 Мп.



Так или иначе, но на Д7100 я снимаю максимум три недели в году (когда требуется расширить диапазон фокусных, например, поставить на него телевик. Или, когда нужно взять с собой маленькую незаметную камеру). И каждый день - на Д800Е/Д810.



Я бы сказала так: чтобы картинки с Д7100 и Д810 выглядели одинаково, нужно на Д7100 сделать ресайз до 12-14 Мп, и тогда он будет сопоставим по качеству с оригиналом Д810. Но это касается только очень небольших ИСО и хорошего света. При увеличении ИСО различие увеличивается.



ЗЫ Примеры на Д7100 и 24-70/2.8 (из первых тестов)



https://img-fotki.yandex.ru/get/9304/36 ... 247b8_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9815/36 ... 4b242_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/4701/36 ... 7eca8_orig



Разумеется, это не прямо из камеры, а конвертация + базовая обработка и ресайз. Последний, кажется, без ресайза.

[Findoc308]

d7200 или d750

d7200 - хороший полу-профессиональный кроп с нормальным буфером (у d7100 и d7000 буфер меньше).

Плюсы: бюджетно (как камера, так и кроп-объективы)

Минусы: это кроп. Само по себе это не плохо, но если уж вас начал "грызть" червячок ФФ, он не остановится, пока не купите ФФ



d750 - отличная универсальная ФФ камера. Те же мануальные стекла на ней "заиграют", фокусные расстояния будут соответствовать ЭФР.

Минусы: цена и размер оптики - дороже, чем на кроп.



Если бюджет позволяет, я бы однозначно брал d750

Как владелец D750, присоединяюсь!

[a2-bug]

В том то и дело, я хочу продвитую камеру, но должен ли это фф, не уверен пока. Кажется что фф предпочтительнее, так как преимуществами кропа вроде большей грип и магического превращения 200мм в 300мм я могу и на 5200 воспользоваться..

D300s должна быть хороша, но за нее на вторичке просят, как по мне, неоправданно дорого..

К 610 пока не присматривался, надо и над ним подумать. А д700 тоже продаются с пробегами от 100-150 тысяч..

Я конечно понимаю, что эта камера автомат калашникова, но всему ведь есть предел



спасибо за наводку на 610, буду изучать чкм он хуже 750

D300s всего 12 мп, это будет заметно после 24-х.



Поэтому прежде чем купить купить 12мп камеры очень хорошо подумайте.



То что вы поигравшись с 700й сможете продать её за ту же цену не верьте, только если играться будете пару недель может быть и продадите.

А так хотим или нет, она старше становится и возможны будут проблему с запчастями (даже не возможны, а будут, когда компания прекратит поддерживать камеру).



Я бы на вашем месте сузил выбор из 7100/7200 и 610/750 и под них уже подбирал бы объективы и сравнивал комплектами.



Если с английским дружите, то можете почитать и посмотреть статью

https://photographylife.com/reviews/nikon-d750/2/

[bugimen]

Читаю и каждый прав по своему. Вот у меня немного обратная ситуация. Снимаю на Д7000 с батблоком - держать удобно, управление отличное и т.д. Как-то вытащил из шкафа пролежавшую больше года Д3000 и пусть она мелкая, но ни каких неудобств при съемке не вызывает, даже отсутствие второго диска, экрана и необходимость входа в меню для некоторых настроек. Высокие ИЗО вообще перестают интересовать так как в последнее время больше тянет к свету, чем в потемки, потому как со светом снимать интересней. К чему все я это, тоже задумывался про ФФ и потом посмотрел на то что есть и понял - все что нужно в камере, оно уже есть и покупка новой абсолютно ни чего не изменит. Вот такие соображения по поводу обнов.

[LcL]

спасибо за рекомендации по поводу фиксов для портретов. Это очень полезно.

85 1.8g судя по фотографиям в интернете мне очень нравится.. Фото с 1.4 выглядят не на столько лучше на сколько он дороже

и по перспективе мне очень нравится... Словом, маст хэв

и кстати гелиос 58мм на кропе как раз 87 эфр..

И с ним довольно удобно. Так что думаю 85 на фф будет еще удобнее

Дополню:

85 1.8g - отличный. Небольшой недостаток - заметные ХА. Но на портретных сюжетах они не бросаются в глаза, и легко правятся (правда, вручную, работаю в Lightroom), если надо.



Все эти пересчеты в ЭФР - "от лукавого". Это позволяет посчитать только угол зрения, но картинка все-равно разная (пока не попробуешь, не поймешь)



Не знаю, почему, но по больше всего хороших фото у меня получалось на 50мм что на кропе, что на ФФ.

[Meridian]

Читаю и каждый прав по своему. Вот у меня немного обратная ситуация. Снимаю на Д7000 с батблоком - держать удобно, управление отличное и т.д. Как-то вытащил из шкафа пролежавшую больше года Д3000 и пусть она мелкая, но ни каких неудобств при съемке не вызывает, даже отсутствие второго диска, экрана и необходимость входа в меню для некоторых настроек. Высокие ИЗО вообще перестают интересовать так как в последнее время больше тянет к свету, чем в потемки, потому как со светом снимать интересней. К чему все я это, тоже задумывался про ФФ и потом посмотрел на то что есть и понял - все что нужно в камере, оно уже есть и покупка новой абсолютно ни чего не изменит. Вот такие соображения по поводу обнов.

Это прекрасная ситуация, когда человека устраивает то, что у него есть. Лично я по этому поводу завидую Вам белой завистью.



Но D7000 - камера с настолько спорным автофокусом, что я бы не советовал ее никому к покупке. Единственная камера, о продаже которой не сожалею. D7100 по автофокусу - земля и небо. AFs разумеется, следящего там нет. И картинку с нее последнее время начали хвалить - видимо, переходит в разряд старых камер. Но там мелкий пиксель, таящий в себе, на мой взгляд, большие опасности.



Топикстартеру:



Но в главном коллега [member="bugimen"] прав - приобретение новой камеры никак не скажется на умении фотографировать. Это я готов засвидетельствовать своей историей - цепочка D3100 -> D7000 -> D7100 + D700 -> D500 никак не улучшила мои навыки фотографирования.



Но, если захочется потратить денег и прирасти функционалом, то самые заметные вещи (автофокус, высокие ISO, угол обзора) заметны только на FF. Выше предложения были озвучены.

[LcL]

Но D7000 - камера с настолько спорным автофокусом, что я бы не советовал ее никому к покупке.

Далеко не все экземпляры были с проблемным автофокусом. Моя d7000 автофокусом тоже не огорчала

[bugimen]

Далеко не все экземпляры были с проблемным автофокусом. Моя d7000 автофокусом тоже не огорчала

И у меня проблем с ней нет. Стараюсь соблюдать описанное в инструкции и промахи очень редки.

[vasilii]

спасибо за наводку на 610, буду изучать чкм он хуже 750

Здесь тогда почитайте чужой опыт:

http://photo-and-travels.ru/ja-vladelec-nikon-d610/



Я когда то рассуждал также как и Вы: хотел перфекционизма: копил деньги сначала на Д600, потом на Д750,810 и все они меня чем-то не устраивали, в результате взял Д4с, но это при условии наличия бюджета. А по факту все мои сюжеты с легкостью можно было бы снимать на Д610

[vasilii]

[member="Zeneth"],

Если бюджет ограничен то сначала определитесь с объективом(и) а на остаток купите тушку- новую или б/у.

А опасения на счет пробега Д700 и 12Мп напрасны - для печати до А3 все отлично!!!

[LcL]

спасибо за наводку на 610, буду изучать чкм он хуже 750

Основная претензия к d600/d610 (практически одинаковые камеры) - автофокус в условиях малой освещенности + малая площать точек фокусировки. (у 750-ки площать зоны фокусировки не на много больше, конечно).

Чувствительность автофокуса 600-ки -1EV, у 750-ки -3EV

Я именно из-за слабой чувствительности автофокуса d600 в темных условиях ушел с этой камеры. В остальном, камера хорошая, но d750 всем чуть-чуть луше (автофокусом заметно лучше + откидной экран).

[bugimen]

Основная претензия к d600/d610 (практически одинаковые камеры) - автофокус в условиях малой освещенности + малая площать точек фокусировки. (у 750-ки площать зоны фокусировки не на много больше, конечно).

Чувствительность автофокуса 600-ки -1EV, у 750-ки -3EV

Я именно из-за слабой чувствительности автофокуса d600 в темных условиях ушел с этой камеры. В остальном, камера хорошая, но d750 всем чуть-чуть луше (автофокусом заметно лучше + откидной экран).

И правда серьезная разница. А мне вот не смены камеры захотелось, а уйти от тех самых темных условий съемки. Взял один видеокурс по поиску света в фото, там материала много и времени особо нет, поэтому изучил лишь начальную часть и чувства двоякие: первое - досада, что не взял раньше, второе - рад, что камер не набрал кадушку, потому как и с тем что есть море чего постичь.

[I Robot]

Да, ресайз позволяет скрыть слабость оптики.

Ни в коем случае. Размер картинки в пикселах никакого отношения к качеству изображения, рисуемого оптикой, не имеет

[aliz]

750 - пока едиственная камера из тех что я вертел в руках. Там руке комфортно и без бат.блока.

Разве что переключатель на LiveView показался непривычным после 5200

но это мелочи

750 - очень хорошая сбалансированная камера. Ее и на вторичке почти не бывает. Если по деньгам лимит, то много хороших предложений Д800. Практически, в полцены от новой Д750. Очень хорош как штатник 35-70/2.8 Есть особенности, но картинка классная. Стоит дешево, но трудно найти в отличном состоянии. Отлично выглядит Sigma 24-105 art, возможно придётся повозиться с юстировкой. Но при наличии док станции, Юлиной методики и прямых рук, тоже не является проблемой.



Если не пугает вес и ценник, берите ФФ. Не пожалеете. Действительно, картинка совсем другая на полном кадре, кто-то считает по другому .

50/1.8g вполне неплох на ФФ и его стоит иметь, можно взять на вторичке.

[vasilii]

Взял один видеокурс по поиску света в фото...второе - рад, что камер не набрал кадушку, потому как и с тем что есть море чего постичь.

Мало кто этому придает значения, многие и я в том числе думают что чем лучше камера и оптика тем снимки будут более качественными. Поэтому теряется много времени на накопление денежных средств на покупку камеры мечты, а потом - о ужас! Мои снимки лучше не становятся!

Ко всему нужно подходить с умом и четко представлять зачем нужна новая камера и объектив и что от них ожидать.

Если этого понимания нет, то брать любую камеру и учиться снимать, а потом когда появляются технические ограничения, устранять их.

А так в идеале на старте иметь ФФ Д750 например+набор объективов 14-200 и больше ни о чем не думать

[bugimen]

А так в идеале на старте иметь ФФ Д750 например+набор объективов 14-200 и больше ни о чем не думать

Это же отлично когда ни чего не отвлекает, например, техническая сторона.

[aliz]

Это же отлично когда ни чего не отвлекает, например, техническая сторона.

Техническая сторона все равно будет отвлекать. Правильно использовать технику тоже уметь надо. Другое дело, дольше не будешь упираться в ограничения камеры.

[bugimen]

Техническая сторона все равно будет отвлекать. Правильно использовать технику тоже уметь надо. Другое дело, дольше не будешь упираться в ограничения камеры.

Ну это если в темных помещениях или по ночам спорт снимать, а так то законы физики света для всех камер одинаковы. Нужны настройки экспозиции, а остальное - это опции. ИМХО снимающего родных и знакомых, конечно же.

[vasilii]

Техническая сторона все равно будет отвлекать. Правильно использовать технику тоже уметь надо.

Специально покупал в свое время Д300с чтобы не просили попользоваться: поскольку многих вводит в ступор отсутствие зеленой зоны и вообще привычного кругляшка с выбором режимов

[vasilii]

Это же отлично когда ни чего не отвлекает, например, техническая сторона.

Абсолютно согласен.

Но только надо ли это большинству? Ведь набор Д750+14-200 сейчас стоит под 0.5 млн.руб (правда 70-200/2.8 можно заменить на неродное и сэкономить под 100тыс.)

[Julysha]

Специально покупал в свое время Д300с чтобы не просили попользоваться: поскольку многих вводит в ступор отсутствие зеленой зоны и вообще привычного кругляшка с выбором режимов

Д300 - самая бесполезная камера, которая у меня была. Несколько лет пролежала на полке, потом я ее продала за бесценок.



Если покупать что-то подобное, то лучше Д700, у нее хоть ДД заметно больше, и шумит меньше на высоких ИСО.



Набор 14-200/2.8 нужен далеко не всем (если не репортер). Например, у меня 14-24/2.8 лет семь лежит почти без работы, такой широкий угол (на ФФ) и такая скучная картинка требуются не слишком часто.

[I Robot]

картинка совсем другая на полном кадре

Немножко она другая, да, за счет применения более короткофокусной оптики, но все же не "совсем", и увидеть это достаточно сложно

[vasilii]

Д300 - самая бесполезная камера, которая у меня была.

А мне она очень нравится, почти всегда и везде со мной, кстати и 14-24 очень часто пригождается, в частности на узеньких улочках Рима отработал на все 100%.

Но суть даже не в этом: очень хорошо когда человек получает удовольствие и удовлетворение от того, что имеет...

Я согласен что людям надо всегда и во всем помогать, но Вы сами уже знаете как тяжело бывает с теми людьми которым стараешься что-то объяснить-пишишь целые поэмы,а в ответ слышишь полный бред и абсурд!

Мы с Вами с уважением относимся к чужому мнению и точке зрения, но на форуме чаще стали появляться пользователи которые не хотят никого слушать и от этого пропадает всякое желание кому-то что-то объяснять...



От меня лично большое спасибо за помощь которую оказывали мне в выборе фототехники!

[Zeneth]

Мало кто этому придает значения, многие и я в том числе думают что чем лучше камера и оптика тем снимки будут более качественными. Поэтому теряется много времени на накопление денежных средств на покупку камеры мечты, а потом - о ужас! Мои снимки лучше не становятся!

Ко всему нужно подходить с умом и четко представлять зачем нужна новая камера и объектив и что от них ожидать.

Если этого понимания нет, то брать любую камеру и учиться снимать, а потом когда появляются технические ограничения, устранять их.

А так в идеале на старте иметь ФФ Д750 например+набор объективов 14-200 и больше ни о чем не думать

750 + весь набор 14-200 для меня сейчас слишком круто по деньгам, даже если заменить 14-24 на 16-35, 24-70 на старый отверточный 35-70, а 70-200 взять F4 Хотя где-то читал, что 70-300 не сильно уступает 70-200/4

Если уж брать ФФ, то хотя-бы один очень хороший объектив..



А какие вы могли бы предложить варианты 14-200? Может фиксами? Тогда какими именно?

[I Robot]

Если уж брать ФФ, то хотя-бы один очень хороший объектив..

вроде как 24-70/2.8 считается хорошим