Замена или дополнение к d5200

[Zeneth]

Бывает еще 70-210/f4, такое добротное отверточное стекло с хорошей картинкой. Только не f/4-5.6, а именно с постоянной диафрагмой f/4.

http://radojuva.com/2011/12/nikon-70-21 ... af-review/

Да, кстати не плохой...

Но рисунок мне больше понравился у 80-200, второй и третей версии.

А они на том же авито не бывают не сильно дороже этого продаются.



Хотя опять же, я ничего этого в руках не держал, только по фотографиям в интернете оцениваю.

[Zeneth]

Очень неплохой объектив на каждый день китовый 24-85 VR. Им и пейзаж можно, и путешествия. И он недорогой, достаточно резкий.

А как он в сравнении с 24-120 f4? Все-таки 120мм и f4 привлекательно выглядят.

[I Robot]

А как он в сравнении с 24-120 f4?

по качеству - лучше, можно хоть на Фотозоне посмотреть

[Janvar]

Да, кстати не плохой...

Но рисунок мне больше понравился у 80-200, второй и третей версии.

А они на том же авито не бывают не сильно дороже этого продаются.



Хотя опять же, я ничего этого в руках не держал, только по фотографиям в интернете оцениваю.

"Не сильно дороже" - это смотря с какой колокольни смотреть Так-то разница в два раза и более. Сам периодически планирую купить стекло с такими фокусными. Средняя цена, по которой мне попадается в отличном состоянии 70-210 = 15-17тыс., 80-200 = 35-45тыс.

[LcL]

А как он в сравнении с 24-120 f4? Все-таки 120мм и f4 привлекательно выглядят.

24-120 f4 однозначно лучше по сумме характеристик (ФР и светосила) - он универсальнее.

24-85 VR у меня был китом к d600 - лежал на полке, потом я его продал. Возможно, на закрытых диафрагмах он дает лучшую картинку в части резкости, но это достаточно узкая ниша.



24-120 f4 сразу понравился и долго не снимался с камеры

[Zeneth]

"Не сильно дороже" - это смотря с какой колокольни смотреть Так-то разница в два раза и более. Сам периодически планирую купить стекло с такими фокусными. Средняя цена, по которой мне попадается в отличном состоянии 70-210 = 15-17тыс., 80-200 = 35-45тыс.

Я пока видел 70-210 минимум за 19. А 80-200 MKII которой, два экземпляра: 23 и 24. Потому и говорю что не сильно по цене отличаются Хотя MKIII наверное сильно дороже может быть...

24-120 f4 однозначно лучше по сумме характеристик (ФР и светосила) - он универсальнее.

24-85 VR у меня был китом к d600 - лежал на полке, потом я его продал. Возможно, на закрытых диафрагмах он дает лучшую картинку в части резкости, но это достаточно узкая ниша.



24-120 f4 сразу понравился и долго не снимался с камеры

Спасибо, значит присмотрюсь к нему. Все-таки на закрытой я буду снимать гораздо реже, чем на открытой

Буду долго мучать продавцов, пусть дадут все что есть пощупать.



И еще вопрос, стоит ли хоть как-то полагаться на dxomark?

Кто-то говорит эти рейтинги боготворит просто, кто-то пишет, что в реальности картина совсем другая и прочее...

Хочется понять на что в их тестах стоит обратить внимание, а на что можно не обращать.

Интересуют больше именно объективы.

Если есть ссылка на того, кто уже детально задавался этим вопросом и проверял - буду рад таковой

[Julysha]

А как он в сравнении с 24-120 f4? Все-таки 120мм и f4 привлекательно выглядят.

По резкости такой же, если удачный экземпляр (один наш одноклубник показывал серию снимков из Эльзаса, очень недурственно по качеству). А после 70 мм у 24-120\4 очень падает резкость, особенно по краям. У меня было два 24-120/4 (один получше, но с перекошенной оптической осью, другой - помыльнее и хуже по АФ). Новых, из магазина. Ни один не понравился, разочаровала работа АФ, без разных поправок было не обойтись. Но мне нужно было купить зум для путешествий на Д810. В результате купила Сигму 24-105/4 Арт, она очень резкая с открытой на всех ФР. Она заметно резче 24-120/4. И стаб у нее эффективнее.

[AlexPlo]

1490105793[/url]' post='[url=tel:1123767]1123767[/url]']

А как он в сравнении с 24-120 f4? Все-таки 120мм и f4 привлекательно выглядят.

Отличный объектив на каждый день. После 80 мм несколько мягче, что не мешает, а способствует портретной съемке. Особых проблем с фокусом не испытывал, в настройках АФ выставил +2 и все нормально. Фикс- портретник и 70-200, конечно лучше, но и гораздо дороже. Советую не заморачиваться слишком, если не собираетесь изучать пейзажи с 36 МП под микроскопом.

[Janvar]

80-200 MKII которой, два экземпляра: 23 и 24

Наверняка они уже многое в своей жизни повидали

[Zeneth]

Спасибо всем большое за отзывы!

Посмотрел сигму арт 24-105.. Даже на моем 5200 это зверь какой-то Резкий, быстрый... Быстрее разве что 50 1.8 был.

Может мне показалось - но 50 1.8, был менее резким на f4, чем сигма на f4 и 105 мм. (Впрочем, мой 50 1.8g мог быть не лучшим экземпляром..)

Решил, что пока с ФФ тушкой повременю, обрасту портретником и хорошим штатником, вроде этой сигмы. 24мм - конечно узковато, но жить можно вполне



Попробую текущим комплектом что-то серьезное заработать, если пойдет хорошо - буду смотреть в сторону 810, а может к тому времени появится 820/850/900





P.S. Все-таки полный кадр, и 810 в частности - просто поразил меня своим RAW. В сравнении с моим 5200 просто небо и земля в плане гибкости настроек.. Скачал RAW со съемки Олега Зотова, где он сравнивал 810 с пентаксом 645Z.

Мне 810 даже больше пентакса понравился на большинстве сюжетов кроме совсем крупноплановых портретов. Правда на никоне стоял 105 1.4 новейший, думаю это сыграло не последнюю роль...