на ваших беззеркалках с маленькими матрицами может быть. 
огласите пож. разницу в цифрах (между 50s и, например Пентаксом). А то ля-ля все могут
Тупиковая ветвь фотоэволюции. )
Сам автор так считал, но все меняется и картинка на том же Sigma SD1 Merrill, шикарна при хорошем свете.
При хорошем свете картинка с любой камеры шикарная. )
Как-то не впечатлило. Пентакс 645 посильнее будет.Crokodil50 писал(а): Сб апр 15, 2017 19:15
Fuji GFX 50S Review
Приведены полноразмеры. Внушает, камера получилась отличная.
http://camerasize.com/compact/#579.639, ... 82.93,ha,tSla007 писал(а): Сб апр 15, 2017 18:38
я лично покрутил эту соню с его 85\1.4 Жимастер - это трындец же какойто ( знакомый поменялся на д810 её) - из рук вырывается - хвата не хватает - объектив - дура такая что пипец + дорогущая... не ФФ - беззеркалки меня лично чойто не вдохновлять - нет балансу, вот Олимпуса я бы взял - как вторую систему... с целью снимать всяких детстоксемено фото - чтоб налегке... но преварительно если удасться попробовать её в деле - а то верить ни обзорам ни отзывам нельзя! - пока сам не попробуеш.... тем более за такие деньги...
В ЕМ1 (ЕМ5-2) - ЭВИ сильно лучше чем у сони... А исо... Если кому надо печатать от А3 - тем ни к кропу... А для остального шум 3200-6400 картинки не портит... (если конечно не пиксельдр.... на 100%)Mike_P писал(а): Сб апр 15, 2017 18:53
Олимпус таки шумит и ИСО вдвое ниже маркировки, но с хорошей оптикой (и только с ней) микра вполне интересная, светосила сильно выручает. Пользуюсь Оли 10-2 и Panas GM1, достались б/у недорого.
В Sony A7 II видоискатель вызывает дискомфорт, но 7R II уж очень дорогая и пикселей избыток. Оптический видоискатель в Д750 мне более комфортен.
Не совсем так, у Пентакс 645 ресурс затвора 150 000, что мало, но самое главное за счет зеркала идет запаздывание в срабатывании затвора.
Честно говоря я даже не представляю кому придет в голову взять СФ для съемки динамики (репортажа или спорта) - она там просто не нужна. СФ нужна там где в приоритете высшее техническое качество снимка которое будет использоваться при печати большого размера - это конечно же реклама (портрет, предметка). Может быть, пейзаж. За счет большой матрицы мы имеем и высокую детализацию снимка и очень плавные тональные переходы. Поэтому все вот эти "проблемы" в виде вибраций камеры за счет зеркала не играют роли. Я имел ввиду саму картинку. На Пентаксе она мне кажется более естественной. У фуджика пикселей много, а детализация низкая (смотри снимок с котом).Crokodil50 писал(а): Сб апр 15, 2017 20:32
Не совсем так, у Пентакс 645 ресурс затвора 150 000, что мало, но самое главное за счет зеркала идет запаздывание в срабатывании затвора.
Процитирую отсюда http://juste-rus.livejournal.com/2062365.html
Вторая тема, которая, думаю, понятна тем, кто снимает на средний формат — это сложность работы с динамичными сюжетами. Поясню. У среднеформатных зеркальных камер большая не только матрица, но ещё и огромное зеркало. И при подъёме оно может сотрясать всю камеру. Это так называемый "mirror shock". Он встречается и на 35-мм камерах. Например, особенно сильно от него страдает Nikon D810. Чтобы избавиться от его последствий, у H6D зеркало поднимается немного заранее. Время предподъёма настраивается в отдельном пункте меню, и, в принципе, от него можно и отказаться, рискуя получить микросмаз на фото. Так вот, если перед вами стоит задача снять какой-то динамичный сюжет, то при нажатии на кнопку спуска снимок получается не сразу, с большой такой задержкой. Нажимать на спуск надо си-и-и-ильно заранее... Что в динамичной съёмке приводит к непредсказуемым результатам. Ещё один момент следует помнить снимая на H6D: самая короткая выдержка там составляет 1/2000 секунды. Не сказать, чтобы как-то очень коротко по современным меркам.
У 645Z и S2 нет автоматического предподъёма зеркала, там оно просто относительно долго поднимается. Поэтому задержка при съёмке динамичных сюжетов есть, но к ней можно приноровиться. Просто надо нажимать на кнопку чуть заранее. И надеяться на то, что mirror shock не проявится в виде микросмаза на снимке. Самая короткая выдержка на этих камерах такая же, как и у 50S — 1/4000 секунды. Но у FUJI в запасе есть ещё электронный затвор с выдержкой до 1/16000 секунды! Правда, динамичные сюжеты с ним тоже лучше не снимать по причине заметного rolling shutter. Зато этот электронный затвор абсолютно беззвучный, что может быть полезно в некоторых ситуациях.
И еще сравнение.
http://cameradecision.com/compare/Fujif ... entax-645Z
Согласен с вами, как и с тем, что 810 "трясет" меньше чем 800-ку. Кот на фото явно брак, ворсинки не проработаны. Матрица у Фуджи сделана в отличие от Пентакса, на заводах Фуджи, но совместно с командой Сони. Пентакс имеет чисто сониевскую матрицу, Фуджи СФ рассматриваю, как замену 810-й, для сорта и динамики есть Д4с.Balhash писал(а): Вс апр 16, 2017 05:07
Честно говоря я даже не представляю кому придет в голову взять СФ для съемки динамики (репортажа или спорта) - она там просто не нужна. СФ нужна там где в приоритете высшее техническое качество снимка которое будет использоваться при печати большого размера - это конечно же реклама (портрет, предметка). Может быть, пейзаж. За счет большой матрицы мы имеем и высокую детализацию снимка и очень плавные тональные переходы. Поэтому все вот эти "проблемы" в виде вибраций камеры за счет зеркала не играют роли. Я имел ввиду саму картинку. На Пентаксе она мне кажется более естественной. У фуджика пикселей много, а детализация низкая (смотри снимок с котом).
http://www.imaging-resource.com/PRODS/f ... SF0251.HTM
У меня на 700-ке деталей больше на таких сюжетах. В некоторых местах вообще пересвет. Откуда они там при таком мягком свете? Короче, пока вопрос.
Я пробовал снимать репортаж на 645z с лыжных гонок, ничего так выходило.Balhash писал(а): Вс апр 16, 2017 05:07
Честно говоря я даже не представляю кому придет в голову взять СФ для съемки динамики (репортажа или спорта) - она там просто не нужна. СФ нужна там где в приоритете высшее техническое качество снимка которое будет использоваться при печати большого размера - это конечно же реклама (портрет, предметка). Может быть, пейзаж.
Размер матрицы к детализации не имеет никакого отношения. На д7000 была детализация выше чем на д700 при меньшей матрице.Balhash писал(а): Вс апр 16, 2017 05:07
За счет большой матрицы мы имеем и высокую детализацию снимка и очень плавные тональные переходы. Поэтому все вот эти "проблемы" в виде вибраций камеры за счет зеркала не играют роли. Я имел ввиду саму картинку. На Пентаксе она мне кажется более естественной. У фуджика пикселей много, а детализация низкая (смотри снимок с котом).
Надо ждать когда камера попадет в руки действительно хорошего фотографа. Тогда можно будет делать какие-то выводы.Crokodil50 писал(а): Вс апр 16, 2017 05:36
Согласен с вами, как и с тем, что 810 "трясет" меньше чем 800-ку. Кот на фото явно брак, ворсинки не проработаны. Матрица у Фуджи сделана в отличие от Пентакса, на заводах Фуджи, но совместно с командой Сони. Пентакс имеет чисто сониевскую матрицу, Фуджи СФ рассматриваю, как замену 810-й, для сорта и динамики есть Д4с.
Покажите, что получилось?
Имеет и самое прямое: чем больше матрица тем крупнее масштаб, а значит больше деталей можно показать. Они просто крупнее размером. Разумеется при наличии хорошей оптики. Пиксели тоже играют роль, он масштаб влияет сильнее.
Матрицы разные, писал выше. У Фуджи не сонивская, а совместная разработка Фуджи-Сони и произведена на заводах Фуджи.
Ну как же. Конечно имеет. Посчитайте (или посмотрите в тестах) сколько различимых линий на высоту кадра выдает один и тот же объектив на матрицах разного размера и все станет ясно.
Больше только у Фазе Ван, а так Фуджи, Пентакс и Хассель б/з имеют один размер
Вы сказали :
Это не так.
не надо все валить в одну кучу. Плотность пикселей - это еще один фактор. Более высокая плотность пикселей не поможет, если объектив не "увидит" изображение более четко. А на большей матрице будет и более четкое изображение (больше различимых линий на кадр - при той же оптике)
I Robot писал(а): Вс апр 16, 2017 07:25
не надо все валить в одну кучу. Плотность пикселей - это еще один фактор. Более высокая плотность пикселей не поможет, если объектив не "увидит" изображение более четко. А на большей матрице будет и более четкое изображение (больше различимых линий на кадр - при той же оптике)
не имеет значения - пленка, матрица или вообще лист бумаги. Изображение в более крупном кадре будет более четким при сопоставимом качестве оптике в линиях на мм. Просто потому, что в более крупном кадре этих миллиметров больше
ничего никуда не надо переводить. Для светочувствительного материала исходной информацией является изображение, даваемое объективом. На более крупном кадре больше именно ИСХОДНОЙ информации. Как она будет обработана - это уже второй вопрос.
Ну и ну... Для повышения детализации в первую очередь увеличивают масштаб.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
Правда оптику пока оставлю, думаю я еще вернусь 
)