А почему такое неприятие "темнозумов"?

[I Robot]

когда снимаеш людей - а иногда и детей - стаб то не помогат..

понятно, т.е. первый резон для "светлозумов" - съемка детей, спорта и т.д.

[вантох]

В идеале это должна быть камера максимум с 1" матрицей и приклеенным объективом с ЭФР 24-400/3.5-6.3

Nikon посчитал-прикинул и таки от такого DL отказался.



Темнозумы к сожалению не дают нужной резкости при просмотре 1к1 на экране. Когда так и тянет все деталюшки тс.

Дюймовую матрицу разрешает либо фикс либо зум хотя бы с постоянной Ф4.



Ждемс обновления 180/2.8. Поставлю на дюймовку.

[I Robot]

Темнозумы к сожалению не дают нужной резкости при просмотре 1к1 на экране.

вот это не очень понятно. Вряд-ли тут можно обобщать на все "темнозумы" - наверное речь идет о чем-то конкретном?



Ведь сама по себе светосила на резкость не влияет

[Sla007]

понятно, т.е. первый резон для "светлозумов" - съемка детей, спорта и т.д.

необязательно - у сигмы же есть зумы 1.8... на таких дыркак - просто от съёмки больше комфорту... Я работаю по людям в 99% в тени - на ярком солце оч редко снимаеш - ищиш тень - а тень и 5.6 на длинном конце - это не есть комфортная съёмка..да работать можно - подзадрав исо - замирая перед каждым спуском затвора и тд..... но когда у вас рабочая 1.4 - ничо это не надо ) - ты просто щёлк щёлк на исо 100 )..

[I Robot]

необязательно - у сигмы же есть зумы 1.8... на таких дыркак - просто от съёмки больше комфорту...

даже несмотря на малую глубину резкости?

[Sla007]

даже несмотря на малую глубину резкости?

я не вижу в ней проблем... особенно если снимать в полный рост)) она на 1.4 на 85мм - пол метра где то - не очень и малая)))...я калькулятор не смотрел - чисто с опыту....

[Julysha]

Темные зумы банально темные, т.е. когда через них смотришь, то в ВИ темно и тускло, ведь диафрагма прикрыта. Это некомфортно не только для фотографа, но и для системы АФ.



Стоит только зайти в тень/помещение, или когда стемнеет, то в ВИ уже ничего не видно. Особенно заметно, когда снимаешь на две камеры, и на одной стоит светлое стекло, а на другой - темное.

[Sla007]

Да и просто привыкнув к светосиле - на тёмнозум уже не согласен)

[Julysha]

Да и просто привыкнув к светосиле - на тёмнозум уже не согласен)

Иногда на ШУ-зумах для пейзажа светосильность мешает. Она создает кривизну поля и нерезкие края. Например, 16-35/4 достигает оптимальной резкости по всему кадру на f8, причем эта резкость очень однородная. А у светлого 14-24/2.8 максимум резкости на f4-5.6, этой диафрагмы явно недостаточно для таких ФР для пейзажной ГРИП.



С другой стороны, светосильные зумы более тяжелые и громоздкие, ни заточены для репортажа и съемки на открытой.



Но основной недостаток светлых зумов всё-таки в том, что у них максимум резкости приходится на достаточно открытые диафрагмы. Не для всех сюжетов это удобно.

[Sla007]

Иногда на ШУ-зумах для пейзажа светосильность мешает. Она создает кривизну поля и нерезкие края. Например, 16-35/4 достигает оптимальной резкости по всему кадру на f8, причем эта резкость очень однородная. А у светлого 14-24/2.8 максимум резкости на f4-5.6, этой диафрагмы явно недостаточно для таких ФР для пейзажной ГРИП.



С другой стороны, светосильные зумы более тяжелые и громоздкие, ни заточены для репортажа и съемки на открытой.



Но основной недостаток светлых зумов всё-таки в том, что у них максимум резкости приходится на достаточно открытые диафрагмы. Не для всех сюжетов это удобно.

есть такое дело - если вам надо пиззажа иногда бывает выгоднее во всех смыслах брать старую и более дешовую стекляху дабы поджав до 8-11 -16 получить гиперфокал.. и не парится, Я тут недавно приобрёл на кроп 10-20\3.5 - поэксперементил - и Гиперфокал я имею уже на 5.6 - 10мм, что совпадает с макс резкостью.. от на ФФ - там да... 8ку как минимум бы надо ....