А почему такое неприятие "темнозумов"?

[I Robot]

является очень универсальным современным стеклом с отличным стабом и точным АФ. И он светлее.

да, интересно, надо подумать насчет него... Пожалуй, от его приобретения для меня будет больше толку, чем от D500



Смущает только фраза у Кена Рокуэлла, что по резкости он соответствует 16-85 - он не прав?

[Julysha]

Пожалуй, от его приобретения для меня будет больше толку, чем от D500

Для Д7200 штатником - несомненно. Я его тестировала на Д7100. Он реально резкий уже на открытой. Заметный прогресс по сравнению с 16-85, который у меня давно есть.



16-80.8-4: 1/10 на 80 мм с рук - запросто. И резко на открытой. Я его тогда чуть не купила для Д7100. Но интерес к тревел-штатнику на ФФ перевесил. Поэтому купила Сигму 24-105/4.

[I Robot]

И резко на открытой.

А вы уверены, что 16-85 у вас был хорошо отъюстирован?

[Julysha]

Смущает только фраза у Кена Рокуэлла, что по резкости он соответствует 16-85 - он не прав?

Не прав.





У 16-85 очень сильная волнообразная кривизна поля на 16 мм, у нового ее почти нет. 16-85 очень посредственный на 85 мм. Он на 85 мм в центре такой же, как 16-80 на 80 мм на краях.

[I Robot]

Есть еще один светлозумный (относительно) вариант - Сигма 17-70 С. Она похуже?

[Julysha]

А вы уверены, что 16-85 у вас был хорошо отъюстирован?

обижаете



Мой 16-85 на Д7000







На большее он не тянет, попиксельной резкости на Д7100 не дает. Хуже - только 16-35/4.



16-35/4 на 16 мм на Д7100 такой







А с ростом ФР еще хуже. Например, на 24 мм уже такая гнусность (пожалуй, 16-85 на 24 мм будет получше):







Зато 16-35/4 очень неплохой на ФФ.

[I Robot]

Хм, да. Судя по тестам, Сигма 17-70 C не лучше 16-85, так что, похоже, другой альтернативы, кроме 16-80 и нет...

[вантох]

не думаю. Это определяется тем, что маленькие линзы проще делать, и не нужна такая сложная оптическая схема для коррекции различных аберраций на больших диафрагмах

Темнозумы бывают разных размеров, громадных в том числе.

Часто Очень сложной схемы, те же гиперзумы.

на экранчике-то видно ночью, в отличие от ОВИ

Если не видно в ОВИ то и объекта видно не будет.

Крайности.

[Mike_56]

Хм, да. Судя по тестам, Сигма 17-70 C не лучше 16-85, так что, похоже, другой альтернативы, кроме 16-80 и нет...

17-70 на Д7100

[bugimen]

Разница в том, что светлый объектив дает возможность при желании открыть диафрагму в отличии от объективов 4-5.6. Это, конечно же не означает, что везде снимается только на открытых. Фотографировал выступление дочурки на 70-200/2.8, но зажимал до 6.3. Был бы в этот момент темный зум, то и он бы справился.







Раньше был кит 55-200 и не сказать, что он ограничивал, сломался - что и стало причиной покупки другого объектива.















Все дело в возможности и нужности, ИМХО, конечно же.