На счет фото.ру-рыдал просто, про то что полтиник "толстит модель", ЛОЛ. Вот у них там один контуженный ляпнул, что полтиник де на кропе портретник и они эту глупость передают из уста в уста, как в секте о чуде
А когда начинаются истерики, что дескать "полтиник-дерьмо объектив, портреты ужастные, а вот 85мм-супер" уже даже не улыбка, а не понимание. Интересно, эти люди дома для забивания гвоздей наверно используют дрель вместо молотка и долго удивляются как хреново дрелью гвозди забивать
а чем вам 50 мм на кропе не "портертник"?
он "портретник на кропе" ровно в той же мере, в какой 85 мм - портертник на пленке.
а 85 мм на кропе - портретник втой же мере, в какой 135 мм на пленке.
"толстит" не "толстит" (уж не знаю, что под этим имели в виду, но догадываюсь) - функция расстояния от фотографа до модели.
если снимать "лицо во весь кадр" полтинником на кропе или 85 мм на пленке - будет малость того, да.
а если на шаг отойти и вместить в кадр чуть побольше - так и нормально.
есть еще одна "функция портертника" - рисунок оптики, но это уж сугубо индивидуально. у иного 85 мм может быть "рисунок" менее "портретным", чем у иного полтинника...
хотя у 50/1.8 "рисунок" всяко не портретный, но тем не менее и им можно вполне успешно портреты снимать. особенно детские.
p.s. хорошее слово получилось - "портерник".
исправлять не буду.
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
Расскажу вам про еще одну замечательную особенность данной линзы-макросъмка. Оговорюсь сразу, проффессионального стекла он не заменит, это бюджетное решение, но хорошие результаты получать можно. Набор макроколец, с автофокусом/без него и прикрученный 50/1.8 позволяют получать прекрасные результаты. Безусловно технических нюансов много, много ошибок, но привыкнуть можно. И если макросъемка 1-2 раза в год, то комплект в $200 делает любой никоновский макрушник по цене
