Супертелеоптика, выбор и особенности применения

[bossyra]

Выбираю между 200-400/4 и 400/2,8(тот что старый) в дополнение к 600/4(есть еще 70-200 и 80-400) для съемки в Африке на сафари.

Нас двое, поэтому и нужен второй телевик, тушки D4 и D3Х.

Что посоветуете?

Однозначно 200-400/4 ... шикарный объектив и огромный плюс для съемки в Африке и не только то, что зум и с прекрасной МДФ (для съемки мелких птах)

[YuraKiev]

Однозначно 200-400/4 ... шикарный объектив и огромный плюс для съемки в Африке и не только то, что зум и с прекрасной МДФ (для съемки мелких птах)

Я так понимаю, что по вашему мнению, 200-400/4 намного лучше 80-400(новый вариант), правильно?

Просто мы 80-400 практически не пользуемся, купили чтобы был, и не знаем насколько он плох или хорош....

Вон WingfirE утверждает что 200-400 и 80-400(новый) не сильно отличаются...поэтому я думаю зачем везти более тяжелый 200-400 если и 80-400 неплох.

Два этих объектива точно не возьмем с собой в Африку.

Фотографировать будем горилл(два похода к ним), шимпанзе и золотых мартышек по разу, птичек(крупных) с лодок и на прогулках по лесу, и главное(надеюсь) - гепарды-леопарды в движении(охоте).

Всего 15-ть полных дней.

[Elisha ben Baz]

Выбираю между 200-400/4 и 400/2,8(тот что старый) в дополнение к 600/4(есть еще 70-200 и 80-400) для съемки в Африке на сафари.

Нас двое, поэтому и нужен второй телевик, тушки D4 и D3Х.

Что посоветуете?

А что то вроде Сигма 150-600 Спорт не хотите?

[YuraKiev]

А что то вроде Сигма 150-600 Спорт не хотите?

Цена не в приоритете (хотя новый 400-тый/2.8 откровенно дороговат, почти 11т$ это уже много).

Мне нужно лучшее, сопостовимое с 600-м по качеству картинки, не уверен что Сигма подойдет.

Но если действительно она не хуже никкоровских объективов, то присмотрюсь и к ней.

[WingfirE]

[member="YuraKiev"], вот здесь про 80-400 хорошо написано фотографом, который как раз снимает животных, в том числе крупных http://naturalart.ca...80-400mmVR.html

Тут про 400 мм http://naturalart.ca...4waysto400.html



400/2.8 лучший объектив, но все же старая версия довольно немаленькая. Новая версия хоть и дороже, но ощутимо легче, за это и цена такая.

Что касается сигма спорт 150-600 - это по совокупности лучший зум данного диапазона. Конструктивно выполнена очень качественно (отсюда не самая легкая), оптически хороша, хоть и несколько темновата. Если на стоп поджать, то не хуже супертеле будет. По скорости на уровне 80-400, медленнее телефиксов.

[Elisha ben Baz]

Цена не в приоритете (хотя новый 400-тый/2.8 откровенно дороговат, почти 11т$ это уже много).

Мне нужно лучшее, сопостовимое с 600-м по качеству картинки, не уверен что Сигма подойдет.

Но если действительно она не хуже никкоровских объективов, то присмотрюсь и к ней.

Ну, по отзывам приятелей, она лучше 80-400. Ну и длиннее. Хотя дело вкуса наверное.

[bossyra]

Я так понимаю, что по вашему мнению, 200-400/4 намного лучше 80-400(новый вариант), правильно?

Просто мы 80-400 практически не пользуемся, купили чтобы был, и не знаем насколько он плох или хорош....

Вон WingfirE утверждает что 200-400 и 80-400(новый) не сильно отличаются...поэтому я думаю зачем везти более тяжелый 200-400 если и 80-400 неплох.

Два этих объектива точно не возьмем с собой в Африку.

Фотографировать будем горилл(два похода к ним), шимпанзе и золотых мартышек по разу, птичек(крупных) с лодок и на прогулках по лесу, и главное(надеюсь) - гепарды-леопарды в движении(охоте).

Всего 15-ть полных дней.

200-400 не на много, но однозначно лучше ... Однажды у меня уже был спор на эту тему с Виктором Тяхтом ... он сначала выбрал 80-400 (новый) видимо потому что до этого был старый его вариант. Но попробовав 200-400, выбрал именно его.

В вашем случае надо исходить не только из конкретно этой съемки, но и из дальнейшего использования и потребностей ... и тут однозначно 200-400

Если только опираться на съемку ту что Вы описали, то вполне хватит и 80-400

[YuraKiev]

200-400 не на много, но однозначно лучше ... Однажды у меня уже был спор на эту тему с Виктором Тяхтом ... он сначала выбрал 80-400 (новый) видимо потому что до этого был старый его вариант. Но попробовав 200-400, выбрал именно его.

В вашем случае надо исходить не только из конкретно этой съемки, но и из дальнейшего использования и потребностей ... и тут однозначно 200-400

Если только опираться на съемку ту что Вы описали, то вполне хватит и 80-400

Выбор сделан. Купил 400/2,8 ну и D5 к нему....

По первым(самым-самым первым) фоткам 400/2,8 лучше чем 600/4. Резче, красивее боке, цвета ярче. Но это только съемки дома. В Африку отправляюсь в июне.

Будет D3X с 70-200/2.8, D4 c 600/4.0 и D5 с 400/2.8, вот после этого и отпишусь что оказалось самым лучшим.

[Mishynya]

Выбор сделан. Купил 400/2,8 ну и D5 к нему....

По первым(самым-самым первым) фоткам 400/2,8 лучше чем 600/4. Резче, красивее боке, цвета ярче. Но это только съемки дома. В Африку отправляюсь в июне.

Будет D3X с 70-200/2.8, D4 c 600/4.0 и D5 с 400/2.8, вот после этого и отпишусь что оказалось самым лучшим.

Вот это набор! Удачи!

[Elisha ben Baz]

Выбор сделан. Купил 400/2,8 ну и D5 к нему....

По первым(самым-самым первым) фоткам 400/2,8 лучше чем 600/4. Резче, красивее боке, цвета ярче. Но это только съемки дома. В Африку отправляюсь в июне.

Будет D3X с 70-200/2.8, D4 c 600/4.0 и D5 с 400/2.8, вот после этого и отпишусь что оказалось самым лучшим.

А если еще мини рассказ с картинками сделаете

Цены вам не будет. Надеюсь. Жду