bah_denis писал(а): Пт июн 16, 2017 17:48
Кто бы сомневался в ответе... И где в моём посте сказано про сравнение(две камеры)???
А отсутствием ссылок не удивлён - уже не первый раз наблюдаю групповые песнопения декламации в этой ветке, не подтверждённые ничем кроме упёртости уверенности в своей правоте...
А что Вас собственно удивило в моём сообщении? То, что у Олика есть стаб, которого нет ни у Никона, ни у Кенона? Причём, стаб великолепный! Реальные 5 стопов обеспечивает. С объективом 12-40 (экв. фокусные 24-80) я снимал без смаза на выдержке 1/6с. Возможно, что и длиннее можно.
Естественно! Я не сравниваю две эти замечательные и совершенно разные камеры, а только заметил, что во вполне конкретных условиях съёмки мне Олик нравится больше. Понятно, что в других условиях будет предпочтительнее Д4. В отличие от некоторых оппонентов у меня есть обе эти камеры и я могу делать собственные выводы без всяких ссылок на какие-нибудь ресурсы.
Олег Н писал(а): Пт июн 16, 2017 19:12
А что Вас собственно удивило в моём сообщении? То, что у Олика есть стаб, которого нет ни у Никона, ни у Кенона? Причём, стаб великолепный! Реальные 5 стопов обеспечивает. С объективом 12-40 (экв. фокусные 24-80) я снимал без смаза на выдержке 1/6с. Возможно, что и длиннее можно.
Картинка у Олика прекрасная и то, что на базовом ИСО 200 она лучше, чем у Д4 на 3200 - это для Вас открытие? Или открытие в том, что на Д4 с 24-70 с рук на 1/6с снять без смаза не получается и потому приходится поднимать ИСО?
А я и имел ввиду именно статичные кадры в условиях низкого освещения. О чём изначально и написал.
Олег Н писал(а): Пт июн 16, 2017 20:21
А я и имел ввиду именно статичные кадры в условиях низкого освещения. О чём изначально и написал.
Насчёт "костыля" Вы явно погорячились. Во всяком случае, он существенно расширяет возможности камеры и в определённых условиях делает Олика предпочтительнее флагманской камеры Никона.
Я тоже когда-то считал, что микра должна много уступать ФФ камерам. Но каково было моё удивление, когда впервые распечатал на А2 примерно одинаковые (парными их считать нельзя) картинки с Е-М5II (ИСО 200) и Д800Е (ИСО 100). Не ожидал от Олика такого качества! Да, когда положил рядом оба отпечатка, то разница в пользу Д800Е, конечно, стала видна. Но если здесь что-то удивляет, то только прогресс Олика. Думаю, что на А3 разницу уже вряд ли можно будет заметить, а на А4 и менее её просто нет.
Олег Н писал(а): Пт июн 16, 2017 20:39
Я тоже когда-то считал, что микра должна много уступать ФФ камерам. Но каково было моё удивление, когда впервые распечатал на А2 примерно одинаковые (парными их считать нельзя) картинки с Е-М5II (ИСО 200) и Д800Е (ИСО 100). Не ожидал от Олика такого качества! Да, когда положил рядом оба отпечатка, то разница в пользу Д800Е, конечно, стала видна. Но если здесь что-то удивляет, то только прогресс Олика. Думаю, что на А3 разницу уже вряд ли можно будет заметить, а на А4 и менее её просто нет.
Ну, не будет и не надо! Главное, что у меня есть замечательные стабы на олике и на К-1. Никаких искажений картинки не заметил....masker писал(а): Пт июн 16, 2017 20:55
У меня есть а7r.....там действительно нет стаба, а есть жутко хлопающий затвор.....стаб есть на втором поколении, которое я и имел ввиду.....и возможно он помогает в каких то случаях......но опять же.....я придерживаюсь очень простого мнения - нельзя вертеть матрицу в трех измерениях перед объективом......избежите смаза, но получите неравномерную проекцию изображения на матрицу......это технологии больше попсовые, чем профессиональные.....это сони-плэйстешен........ни на одном профессиональном фотоаппарате никогда не будет стабилизатора матрицы...
Олег, может быть Вы правы, что я ничего не вижу. Увы, зрение стало совсем не то. И сколько бы раз я не читал рекомендации Эпсона, оно от этого лучше не становится. На А4 и менее для меня уже никакой разницы нет. Но на А2 я пока ещё что-то вижу, хотя сейчас и он мне кажется мелковатым. Хочу А0. Возможно, там буду видеть лучше?MUR писал(а): Пт июн 16, 2017 20:50
Олег, Вам и в этой теме выложить фрагмент из книги Эпсона про разрешение и качество печати
Вы же вроде читали его в иной теме.Ну не теште себя иллюзиями Не стоит.
Если Вы не видите, это не значит , что разницы нет при печати.
Разница даже при выборе носителя видна не вооружённым взглядом. С одного и того же снимка.
А уж между микрой и ФФ...
Это ни чего не значит. Вы сравните в плохо освещенном варианте. ЭВИ работает, как прибор ночного виденья. Более того, в отличие от зеркалки, вы видите именно ту картинку, котораыя будет на фото и можете ее скорректировать еще до момента сьемки. Теперь самое главное - какой ЭВИ вы исследовали? На Sony a7RII он не плох, но великолепен на Fuji GFX 50S.
Остаётся только посыпать голову пеплом
Если следовать логике, а ее во многих случаях не следует отключать, если она имеется в наличии как опция, то ЭВИ позволяет заменить конвертеры, а заодно и качественные мониторы.
masker писал(а): Сб июн 17, 2017 08:21
Лично для меня проблема ЭВИ не в том, что он не такую картинку показывает......проблема в том, что по ЭВИ я не могу точно навести резкость на мануальной оптике.....костыли типа лупы, засветки, сдвига и т.д. не особо помогают и отвлекают от кадрирования.....думаю, что пока ЭВИ не получат разрешение 4К и выше эта проблема останется......
Мне нравится как этот господин строит предложения
Fuji GFX 50S первая камера из бывших, где внутрикамерный jpg меня полностью устраивает. Можно вообще обойтись без конвертации на компьютере. Так что вполне реально уже сейчас перенести этот процесс в камеру. Более того, Олег Зотов считает, что снимать надо так, чтобы потом не проявлять. Тут я с ним согласен. Ну про мониторы и их качество... я предпочитаю печатать фото, те которые мне понравились.
Не знаю, но мне ни с одной камеры напрямую печатать не нравится. Чаще всего всегда найдётся, что захочется подправить, особенно, если свет сложный. Жена, правда, печатает напрямую присылаемые фото внуков, снятые разными смартфонами в джипег. Ей нравится. Но если я немного подправлю, то нравится больше.Crokodil50 писал(а): Сб июн 17, 2017 09:20
Fuji GFX 50S первая камера из бывших, где внутрикамерный jpg меня полностью устраивает. Можно вообще обойтись без конвертации на компьютере. Так что вполне реально уже сейчас перенести этот процесс в камеру. Более того, Олег Зотов считает, что снимать надо так, чтобы потом не проявлять. Тут я с ним согласен. Ну про мониторы и их качество... я предпочитаю печатать фото, те которые мне понравились.
Почти об этом мечтают в теме про цвет. Только там хотят не подправлять картинку в процессе подготовки к съемке сцены, а чтобы камера сама выдавала нужный цвет. Иначе получится компактное мобильное съемочно-конвертерне-печатное МФУ, которое навряд ли в обозримом будущем заменит традиционный процесс съемки и изготовления фотографий.
), в Вашей характеристике ЭВИ выглядит если не предшественником кнопки "шедевр", то, как минимум, волшебной палочкой. А кто же от такой откажется . Хотя, разве поможет чудо-МФУ-ЭВИ в репортаже? Кажется, что нет. В подобных жанрах лучше уповать на то, чтобы сбылись мечты сторонников хорошего цвета прямо из камеры. Что Вы подразумеваете под фотографией? Изображение на бумаге, или в мониторе? У Вас есть возможность в процессе съёмки смотреть одновременно изображение в видоискателе и на экране супер-пупер навороченного монитора? Кстати, какого монитора? Nec, Eizo?
Изображение на том, на чем вы его смотрите. Ведь явно же не в видоискателе
Вот здесь камера отработала именно в репортажном жанре. Что могу сказать. Конечно не Д4, но какие возможности, когда из картинки общего вида можно кропнуть вполне приличный портрет. Спорт конечно буду снимать Д5 или а9, но ведь как есть разные репортажи, так есть и разные камеры
Вот мне и важно в момент съёмки хотя бы примерно видеть, насколько то, что будет потом на фотографии, близко к натуре. Когда я в ручном режиме подбираю экспозицию электронный видоискатель и олика, и сони всё очень наглядно показывает.
Вот такое, жёлто-оранжево-зелёное?Олег Н писал(а): Сб июн 17, 2017 16:11
Вот мне и важно в момент съёмки хотя бы примерно видеть, насколько то, что будет потом на фотографии, близко к натуре. Когда я в ручном режиме подбираю экспозицию электронный видоискатель и олика, и сони всё очень наглядно показывает.
Продавайте свою БЗК, покупайте олик и будет Вам счастье!
Можно ли это пофиксить?
Могу только повторить, что Олик Е-М5II точнее передаёт цвета Кенона 5Dsr и Никона D810. Возможно, не всю гамму цветов, а только её бОльшую часть. А вот насколько это нравится лично Вам - это уже другой вопрос. У каждого свои вкусы.say2014 писал(а): Сб июн 17, 2017 16:15
Вот такое, жёлто-оранжево-зелёное?
PS. Просьба к админам: почему-то не работает ссылка на конкретный пост - выкидывает на конец темы...
Кэнон по цвету значительно лучше младших моделей Олимпуса, именно поэтому я и купил Кэнон (в частности, но были и другие причины). Я привел просто явный брак от Олмпуса, а если брать нормальные фото, то мне цвет тоже крайне не нравится на всех младших моделях
Заметьте, я не пишу лучше, или хуже. Это только каждый сам для себя решает, что ему лучше, а что хуже.
Так если нравятся, то и хорошо. значит смысла выбирать другое быть не должно
Естественно. На мой вкус по цвету впереди Никон, Кэнон, Фуджи, Сони, а потом уже всякие Панасоники с Олимпусами. А выбирал я и смотрел все эти фото когда покупал, сейчас я этим не занимаюсь. Просто привел запомнившиеся примеры
I Robot писал(а): Пн июн 19, 2017 07:11
Естественно. На мой вкус по цвету впереди Никон, Кэнон, Фуджи, Сони, а потом уже всякие Панасоники с Олимпусами
так у меня и есть БЗК. Мне нужно было с несменным объективом, чтобы не париться насчет пыли, поэтому системную я не стал брать - хватит и Никона
Ну вот это что- цвет?
фигня это, а не цвет
Ничего подобного. Каждая система отличается своим "фирменным" цветом, и тенденция данного набора цветов прослеживается, в принципе, на любой фирменной камере (с оговоркой насчет единички).
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей