Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

[Elisha ben Baz]

Вы видели кривизну поля у никоновского 24-70/2.8 на 24 мм? Сигма после этого просто отдыхает. Я снимаю на Сигму 24-105/4, на ФФ и на кропе. Именно из-за того, что достала кривизна поля родного 24-70/2.8.

большинство обывателей эту кривизну не замечают и радуются другим особенностям ТОП линзы

[Julysha]

большинство обывателей эту кривизну не замечают и радуются другим особенностям ТОП линзы

Объектив репортажный, и снимать им нужно соответствующие сюжеты. Нельзя требовать от светосильного объектива равномерной резкости по всему кадру на зажатой диафрагме, для этого есть другая оптика, для этого спроектированная.



К тому же всегда есть более или менее удачные экземпляры, у которых этот недостаток выражен в разной степени.



Не так уж много пользователей снимают на 24-70/2.8 пейзажи на 24 мм на 36 Мп. И тем более, на кропе 24 Мп, на котором кривизна поля на 24 мм выпадает на края кадра и наиболее заметна. Из всего того, что я снимала на 24-70/2.8, я всегда отбраковывала кадры, снятые на 24 мм, поэтому этих дурных примеров никто и не видел. На остальных ФР он ведет себя хорошо, претензий нет. Но так уж получается, что если на камере стоит 24-70/2.8, то половина кадров снимается на крайних фокусных, и в основном на 24 мм.



И даже, если не учитывать кривизну поля, вот такие края получаются у 24-70/2.8 на 24 мм на зажатой диафрагме, они не только нерезкие, но эта нерезкость полна астигматизма и ХА

На новом 24-70/2.8 VR это стало еще заметнее

Сравним с Сигмой 24-105/4

Вот из-за этого я и начала снимать на Сигму, у нее нет такого резкого падения резкости к краям кадра, и ХА меньше. Для видовой картинки это важно.

[gbwc]

Вы видели кривизну поля у никоновского 24-70/2.8 на 24 мм? Сигма после этого просто отдыхает. Я снимаю на Сигму 24-105/4, на ФФ и на кропе. Именно из-за того, что достала кривизна поля родного 24-70/2.8.

Юля, "недоброжелатели" утверждают, что 24-105 мм плохо (хуже) фокусируется при недостатке света, чем Nikkor'ы. По Вашему опыту это так или они возводят напраслину

[Julysha]

Юля, "недоброжелатели" утверждают, что 24-105 мм плохо (хуже) фокусируется при недостатке света, чем Mikkor'ы. По Вашему опыту это так или они возводят напраслину

Полная напраслина. Фокусируется хуже/лучше не объектив, а камера, зависит от ее АФ.



Я на 24-105/4 фокусируюсь точно (на 105 мм на открытой) по объектам в темноте, которые уже глаз не может различить ( на Д810 и Д7200), на Д800Е с этим чуть похуже, но тоже неплохо.

[gbwc]

Полная напраслина. Фокусируется хуже/лучше не объектив, а камера, зависит от ее АФ.



Я на 24-105/4 фокусируюсь точно (на 105 мм на открытой) по объектам в темноте, которые уже глаз не может различить ( на Д810 и Д7200), на Д800Е с этим чуть похуже, но тоже неплохо.

Юля, спасибо за ответ. Если позволите, еще один вопрос. У меня набор камер почти совпадает с Вашим, есть и d810 и d7200, подумываю о 24-105, а собственно вопрос - насколько заметны/не заметны неисправленные геометрические искажения 24-105 (предполагаем, что, естественно, внутри камеры они не правятся, а пользователь по каким-то причинам не заморачивается с их последующим исправлением в редакторах)? Спасибо.

[Julysha]

Юля, спасибо за ответ. Если позволите, еще один вопрос. У меня набор камер почти совпадает с Вашим, есть и d810 и d7200, подумываю о 24-105, а собственно вопрос - насколько заметны/не заметны неисправленные геометрические искажения 24-105 (предполагаем, что, естественно, внутри камеры они не правятся, а пользователь по каким-то причинам не заморачивается с их последующим исправлением в редакторах)? Спасибо.

Я очень редко правлю дисторсию, в большинстве сюжетов она мне не мешает. При необходимости дисторсия на автомате правится в любом конвертере либо в ViewPoint3.



Дисторсии в 24-105/4 не больше, чем в любом другом зуме, самая небольшая дисторсия у 16-35/4 ( кроме 16 мм).

Однако мы уже ушли в оффтоп, тема все-таки о 18-35/1.8.



Чтобы к нему вернуться, скажу, что я рассматривала его покупку для Д7100, но потом все-таки купила 24-105/4 Арт как более универсальный для поездок, он одинаково хорошо показывает себя и на ФФ, и на кропе (Д7200), очень полезен стаб, удобный диапазон ФР. А по резкости я не вижу разницы с 18-35/1.8на соответствующих ФР. Стаб полностью возмещает светосилу, да еще и без приношения ГРИП в жертву. Честно говоря, для себя не вижу никакого смысла в покупке 18-35/1.8. Хотя по своему назначению это совершенно разные стекла. Но в качестве штатника на кроп я бы все-таки купила 16-80/2.8-4.



Если говорить о том, чем можно дополнить Сигму 24-105/4, то я для себя вижу три варианта:



1. Сигма 24-105/4 на Д7200 + Сигма-Арт 24-35/2.0 или 16-35/4 на Д810/Д800Е.

2. Сигма 24-105/4 и 16-35/4 на двух ФФ + 70-200/2.8(4) на Д7200.

3. 14-24/2.8 на Д7200 + Сигма 24-105/4 на Д810.



Это все неплохие тревел-комбинации. Как я ни старалась, но не смогла найти аналогичную подходящую комбинацию для 18-35/1.8. Он работает только на кропе, и под вопросом оказывается ШУ и длинный конец. У меня нет таких стёкол, которые оптимально расширили бы ФР на ФФ с обеих сторон, особенно с 52 мм, на ФФ ни один зум не начинается с 50 мм.

[weaponman]

Вот как раз таки эти графики с ДХО меня и смутили:

https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 35&av2=5.6

Хорошо видно что на 35 мм ситуация лучше, но на самом деле все наоборот. Хотя тут просто может быть дана неполная информация.

Во-первых неизвестно на каком расстоянии мишень. Я заметил, что с расстоянием ситуация изменяется.

Во-вторых для какого фокуса эти данные, тангенциального или саггитального? Понимай как хочешь.

Наконец я нашел инфу которую искал:

https://www.lensrentals.com/blog/2014/0 ... ping-down/

Как раз то что нужно, хотя тестили только 35мм фиксы. Вот это я понимаю тест, не то что убогое ДХО.

[MUR]

Честно говоря, для себя не вижу никакого смысла в покупке 18-35/1.8. Хотя по своему назначению это совершенно разные стекла. Но в качестве штатника на кроп я бы все-таки купила 16-80/2.8-4.

Юля, день добрый. Просто Вы смотрите со своей колокольни. Человека имеющего парк стёкол.

Сигма выпустила два объектива достаточных для кроп камер 18-35 1/8 и 50-100 1/8.

Ну не нужно огромнейшему числу фотолюбителей коллекция стёкол. Просто реально не нужна.

Я практически всё распродал и раздарил.Целый рюкзак.

Эти объективы перекрывают самые ходовые фокусные огромнейшего числа фотолюбителей.

Впрочем я с 18-35 ещё и деньги зарабатываю.Следовательно не только для любителей.

[Elisha ben Baz]

Большой парк стекол таки да вот то, что MUR написал. По жизни в ход идут стекла 3 в 90% случаев.

из этих 90% 1 стекло в 80% , два оставшихся от случая к случаю

[Julysha]

Юля, день добрый. Просто Вы смотрите со своей колокольни. Человека имеющего парк стёкол.

Сигма выпустила два объектива достаточных для кроп камер 18-35 1/8 и 50-100 1/8.

Ну не нужно огромнейшему числу фотолюбителей коллекция стёкол. Просто реально не нужна.

Я практически всё распродал и раздарил.Целый рюкзак.

Эти объективы перекрывают самые ходовые фокусные огромнейшего числа фотолюбителей.

Впрочем я с 18-35 ещё и деньги зарабатываю.Следовательно не только для любителей.

Олег, так я и написала про себя, про человека, которы