Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

[WingfirE]

[member="MUR"], можно на кроп поставить 18-55 (есть очень неплохие версии) или 18-140 и тоже зарабатывать, это совсем не показатель . Вопрос в том, что если есть лучшее, потом и хочется лучшего. Так что я Юлю прекрасно понимаю. Ну нет на кроп лучшего универсального штатника (впрочем, и на ФФ с этим не все ок), есть разные варианты, которые сильны где-то, но в другом не айс. Так вот, имея линейку ФФ зумов что-то еще покупать только на кроп, который не будет основной камерой - жаба душит. Проще тот же 14-24 поставить, благо он уже есть.

Если кроп единственная система, то и мнение будет другим, тут вариантов не так много.

[I Robot]

перекрывают самые ходовые фокусные огромнейшего числа фотолюбителей.

Перекрывать-то они - перекрывают (правда, с зазором), но делают необходимой частую смену объективов (относительно частую)



А 16-80 позволяет без замены оптики работать в наиболее востребованном диапазоне, заменяя объектив только для теледиапазона свыше 80 мм, что необходимо гораздо реже

[MUR]

Большой парк стекол таки да вот то, что MUR написал. По жизни в ход идут стекла 3 в 90% случаев.

из этих 90% 1 стекло в 80% , два оставшихся от случая к случаю

Elisha, я потому и избавился.

[oft]

Это как с дисками ,не смотря на любовь к джазу, пару лет назад,реально осознал, что из 500 слушаю не больше двух десятков.Остальные просто покрылись пылью ( как в прямом так и в переносном смысле) Подарил.

С годами реально понимаешь как мало в жизни надо,что бы быть счастливым.[/oft]

[MUR]

[member="MUR"], можно на кроп поставить 18-55 (есть очень неплохие версии) или 18-140 и тоже зарабатывать, это совсем не показатель . Вопрос в том, что если есть лучшее, потом и хочется лучшего. Так что я Юлю прекрасно понимаю. Ну нет на кроп лучшего универсального штатника (впрочем, и на ФФ с этим не все ок), есть разные варианты, которые сильны где-то, но в другом не айс. Так вот, имея линейку ФФ зумов что-то еще покупать только на кроп, который не будет основной камерой - жаба душит. Проще тот же 14-24 поставить, благо он уже есть.

Если кроп единственная система, то и мнение будет другим, тут вариантов не так много.

WingfirE вообще-то разговор про кроп. Давайте не будем уходить в полный кадр.Хорошо?

Ну как ни тема про выбор стёкол для кропа -обязательно скатывается к полному кадру.

[MUR]

Перекрывать-то они - перекрывают (правда, с зазором), но делают необходимой частую смену объективов (относительно частую)



А 16-80 позволяет без замены оптики работать в наиболее востребованном диапазоне, заменяя объектив только для теледиапазона свыше 80 мм, что необходимо гораздо реже

Ну и ?

В чём проблема то,сменить объектив. Дело в нескольких секундах.Я даже камеру иногда забываю выключать при смене.

[Julysha]

Юля, день добрый. Просто Вы смотрите со своей колокольни. Человека имеющего парк стёкол.

Сигма выпустила два объектива достаточных для кроп камер 18-35 1/8 и 50-100 1/8.

Ну не нужно огромнейшему числу фотолюбителей коллекция стёкол. Просто реально не нужна.

Я практически всё распродал и раздарил.Целый рюкзак.

Эти объективы перекрывают самые ходовые фокусные огромнейшего числа фотолюбителей.

Впрочем я с 18-35 ещё и деньги зарабатываю.Следовательно не только для любителей.

Олег, так я и написала про себя, про человека, который снимает в основном на ФФ-камерах (только вторую неделю пытаюсь приспособиться к Д7200, при хоршем свете на базовом ИСО получается неплохо, но нужно приспособиться и научиться на него снимать и обрабатывать) . Хотя я хотела купить 18-35/1.8 для кропа. Но диапазон 18-35 мм на кропе очень плохо согласуется в сочетании со стеклами на ФФ. Еще раз повторю: фокусные 18-35 на кропе очень трудно вписываются по диапазону к другим зумам на ФФ. 18-35 мм на кропе - это ЭФР 28-52 мм. Если на ФФ поставить 70-200, то получим все-таки дырку 52-70 мм, да и сам 70-200/2.8 очень тяжелый. Вот если бы Сигма 18-35/1.8 была ФФ, то другое дело, я бы ее с удовольствием купила вместо 16-35/4, по ФР - самое то. Тогда бы я смогла смело ставить 24-70/2.8 на кроп (сейчас 16-35/4 на ФФ никуда не годится на 35 мм, а 24-70/2.8 на кропе - на 24 мм).



У меня тоже мало рабочих стекол. Основное сейчас - Сигма 24-105/4 на ФФ (или на кропе), и ШУ закрываю 16-35/4 на ФФ. Когда нужен репортаж и теледиапазон, то достаю 70-200/2.8.



Когда очень хочется светосилы и качества, достаю фиксы, но на ФФ.

[MUR]

Олег, так я и написала про себя, про человека, который снимает в основном на ФФ-камере. Хотя я хотела купить 18-35/1.8 для кропа. Но диапазон 18-35 мм на кропе очень плохо согласуется в сочетании со стеклами на ФФ. Еще раз повторю: фокусные 18-35 на кропе очень трудно вписываются по диапазону к другим зумам на ФФ. 18-35 на кропе - это ЭФР 28-52 мм ЭФР. Если на ФФ поставить 70-200, то получим все-таки дырку 52-70 мм, да и сам 70-200/2.8 очень тяжелый. Вот если бы Сигма 18-35/1.8 была ФФ, то другое дело, я бы ее с удовольствием купила, по ФР - самое то.



У меня тоже мало рабочих стекол. Основное сейчас - Сигма 24-105/4 на ФФ (или на кропе), и ШУ закрываю 16-35/4 на ФФ. Когда нужен репортаж и теледиапазон, то достаю 70-200/2.8.



Когда очень хочется светосилы и качества, достаю фиксы, но на ФФ.

Юля, понимаете,как бы проще объяснить,понятнее что ли . Множеству людей ,слава богу не посещающим форум, все эти ЭФР по ...

Впрочем как и мне. На снимке будет то, что я вижу в видоискатель. со 100% охватом. Всё.Точка.

Лично для меня 3 (три) объектива Токина 12-28, Сигма 18-35 и 50-100 абсолютно достаточны для ВСЕГО.

P.S. Да и Токина в наших лесах ,если честно как ...Ну в общем есть и есть. Пусть будет.

[Julysha]

Юля, понимаете,как бы проще объяснить,понятнее что ли . Множеству людей ,слава богу не посещающим форум, все эти ЭФР по ...

Впрочем как и мне. На снимке будет то, что я вижу в видоискатель. со 100% охватом. Всё.Точка.

Лично для меня 3 (три) объектива Токина 12-28, Сигма 18-35 и 50-100 абсолютно достаточны для ВСЕГО.

P.S. Да и Токина в наших лесах ,если честно как ...Ну в общем есть и есть. Пусть будет.

Олег, так и мне наплевать на ЭФР (хотя ЭФР - то как раз и есть тот угол, который видите в ВИ), мне важно, какой максимальный диапазон углов я могу закрыть стеклами, не переставляя их поминутно. Поэтому на второй камере всегда стоит объектив, который по углу является продолжением объектива на первой камере. Чисто практический интерес, который важен любому любителю. Не потому ли они так стремятся к гиперзумам. Но у гиперзума всегда страдает качество.



С другой стороны, 12-100 мм на кропе для моих сюжетов не хватило бы. Очень многое я снимаю и на 16 мм (ФФ), и на 200 мм.

[I Robot]

В чём проблема то,сменить объектив.

конечно проблема, нафиг нужна эта возня, не везде и не всегда подходящие условия, да и пыль летит. Чем реже меняешь - тем чище матрица

[WingfirE]

[member="MUR"], у меня теперь есть кроп, Д500 . Немного подумал про эту сигму - рассуждения ровно как у Юли, о чем и написал . 14-24 очень хороший штатник на Д500 получается, он у меня вообще еще со времен Д90 на кропах в этом качестве фаворит.

[member="I Robot"], 16-80 всем хорош, кроме бленды. Реально хочется убить того инженера, кто эту хрень проектировал.