Светосильный объектив и время дня.

[Авихай]

Ну, не знаю, уж не взыщите за мнение новичка, но мне вот эти кафешные столики на первом плане, которые на каждом шагу и кусок непонятной серой стены справа интересными не кажутся. Для меня важно, чтобы архитектурный объект рассмотреть со всех сторон можно было, для того такую красоту и создавали. А здесь самое красивое здание запрятано так далеко, что рассмотреть его на фото не представляется возможным.



С высотками - интересное фото, но тоже уже довольно избитый вариант и абсолютно непреминимый в старых европейских городках с маленькими домиками.

Полностью с Вами согласен.

Ваши фото намного лучше.

[Winnie the Pooh]

Вставлю своих 5 копеек.



Учусь_фотографировать



Что мне бросилось в глаза - Вы снимали линзой Nikkor 17-55/2.8 на мелкопиксельную камеру D5300.

А эта линза современные матрицы не тянет по разрешению. Тут об этом писали и примеры приводили.

Как по мне, Ваши снимки малехо мыльноваты, даже после ресайза.

Тут стоит для начала отнести технику на юстировку, а лучше сменить стекло. Та же Sigma 17-50/2.8 по разрешеню

и цветам поинтересней будет, хотя автофокус и конструктив далеко не такой, как у Nikkor.



Как по мне более резкая картинка часто выглядит живее, размыть в фотошопе потом не проблема,

а вот если резкости нет изначально, то её уже не вернуть.



Как по себе люблю работать хорошим и главное подходящим инструментом, и не только в фотографии.

[Ольг@]

Это можно.в отличии от снобизма Ёжика, позволю от себя порекомендовать автору вопроса обратить внимание на труд "Архитектурная фотосъёмка" автор Анатолий Попов, консультант Государственного центра фотографии..Напечатан был он в разделе "Фотошкола" в номере 5 от 2005 года журнала "Фототехника и видеокамеры"

Вкратце перечислю часть разделов(ЧАСТЬ)

Факторы аппаратуры,точка пространства и момент съёмки,размеры и расположения зданий,временной фактор (вплоть до месяцев и часов конкретного часового пояса),съёмка в вечернее и ночное время,съёмка отдельных зданий и архитектурных ансамблей, архитектурные детали и надписи, съёмка интерьеров, монументальная и декоративная скульптура и т,д, и т,д.

Автору настоятельно советую прочесть.

Беру на заметку. Спасибо Вам и всем, кто не пожалел времени и опыта и от чистого сердца постарался помочь.

[DimasVas]

Да, про резкость волынку еще не затягивали. Наконец может начнется.

[Ольг@]

Вставлю своих 5 копеек.



Учусь_фотографировать



Что мне бросилось в глаза - Вы снимали линзой Nikkor 17-55/2.8 на мелкопиксельную камеру D5300.

А эта линза современные матрицы не тянет по разрешению. Тут об этом писали и примеры приводили.

Как по мне, Ваши снимки малехо мыльноваты, даже после ресайза.

Тут стоит для начала отнести технику на юстировку, а лучше сменить стекло. Та же Sigma 17-50/2.8 по разрешеню

и цветам поинтересней будет, хотя автофокус и конструктив далеко не такой, как у Nikkor.



Как по мне более резкая картинка часто выглядит живее, размыть в фотошопе потом не проблема,

а вот если резкости нет изначально, то её уже не вернуть.



Как по себе люблю работать хорошим и главное подходящим инструментом, и не только в фотографии.

Вот статья на эту тему.



http://photowebexpo.ru/articles/nikon-d5300-review



А здесь можно посмотреть примеры фото с 17-55 и любым стеклом, к сожалению, на д5300 только два примера, зато есть с д5200.





https://pixelpeeper.com/adv/?lens=177&c ... none&res=3

[Mike_56]

Вставлю своих 5 копеек.



Учусь_фотографировать



Что мне бросилось в глаза - Вы снимали линзой Nikkor 17-55/2.8 на мелкопиксельную камеру D5300.

А эта линза современные матрицы не тянет по разрешению. Тут об этом писали и примеры приводили.

Как по мне, Ваши снимки малехо мыльноваты, даже после ресайза.

Тут стоит для начала отнести технику на юстировку, а лучше сменить стекло. Та же Sigma 17-50/2.8 по разрешеню

и цветам поинтересней будет, хотя автофокус и конструктив далеко не такой, как у Nikkor.



Как по мне более резкая картинка часто выглядит живее, размыть в фотошопе потом не проблема,

а вот если резкости нет изначально, то её уже не вернуть.



Как по себе люблю работать хорошим и главное подходящим инструментом, и не только в фотографии.

Откройте DXO эта линза "не тянула" и более старые камеры -а примеров хороших фото очень много . https://www.flickr.com/groups/17-55f28/pool

Меньше нужно читать что пишут на форумах.

Фото у нее не резкие из-за неправильно выставленной экспопары -плюс диафрагма F9 ,пошла дифракция

[Flinks]

А что такого? Резкость в фото это нормально, а то боке и нерезкость, этот близорукий взгляд на мир, уж чуть ли не в ранг добродетели возвели, мне своей близорукости хватает

[Игнатов Роман]

Доброго всем дня. Недавно опубликовала в галерее фото...



...зачем мне вообще было заморачиваться с покупкой объективов, камеры?? Если свет идеальный, то и мобильника хватит.

У вас получились нормальные фотографии, в контексте написанного Вами.

Забейте на недовольных, они Вам завидуют.



В ответах на комментарии в галерее, Вы, в частности, пишите:

Кстати, я думаю, проблема не столько в том, что фото сделано днем, сколько в том, что перспектива через чур классическая, над этим, конечно, надо работать, чтобы научиться видеть нестандартные оригинальные ракурсы. А я только начинаю озадачиваться этим вопросом, так как мой первый год после покупки камеры ушел на овладение техническими характеристиками, экспозицией, резкостью и т.д. Конечно, основы композиции я тоже немного изучала, но это ж классика и есть. Чтобы выйти из рамок стандарта, надо будет определенно ещё не один месяц попотеть. А может и года.

Сколько раз за год Вы прочитали "Руководство пользователя"? Прочтите еще раз.

И еще, что бы откуда-то выйти, надо туда войти. Имхо, пока Вы просто постояли у порога.

[cartnon]

Самое смешное , что большинство дающих вам Мудрые советы и держащие камеру по Много-Много лет.

Постигшие волшебство теней и света и щелкающие экспопары и экспотройки как семечки..... Снимают полную лабуду.

Иногда челюсть заклинивает от зевоты, а глаза не хотят смотреть сами по себе.

Так что не заморачивайтесь сильно. Набейте немного руку, почитайте то -се без фанатизма об основах и... Снимайте в свое удовольствие.

Метры-перемэтры.. Тут как в живописи - либо есть видение, либо хоть краски ешь - ни хрена не выйдет.

Вы хотели сказать "нафига оно вам, я так ничему и не научился, и вы за один день не научитесь", или вы таки чему-то научились, кроме солнца?

Если есть видение в живописи, то какую бы вы кисть не взяли впервые в руки в 30-40 лет, ни хрена не выйдет, если только вы не метр-перемэтр.

Но как говорит история почти у каждого метра своя длинная история в труде и к славе.

Время нужно, и если есть желание что-то изменить, нужно не просто набивать руку и не за один день и помнить, что можно потратить много лет, но так и снимать лабуду.

А тогда можно расслабиться и снимать в своё удовольствие с теорией в голове, результат часто приходит, когда его меньше всего ждёшь

[cartnon]

Дело не в фотографиях автора, а в рассуждении о том, что светосильный объектив должен был решить его вопрос.