Когда Вы фотографируете?

[Ольг@]

-снимайте, что Вам нравится.

Так и делаю.

[Ольг@]

Опыт приходит после первых 10тыс. кадров.

Значит, я уже опытная. Только что проверила количество кадров на https://www.camerashuttercount.com/resu ... 88ee7bb63d из интереса - 26397. Про опыт - шучу.

[Ольг@]

А для этого стоит еще научиться обрабатывать в редакторе свои снимки. Современные фото без обработки скучны для глаза обывателя, и всегда хочется приукрасить этот мир.

А как раньше люди без фотошопа жили? И работы в галереях выставляли?

[MUR]

А как раньше люди без фотошопа жили? И работы в галереях выставляли?

Вам это кто сказал?

Что их не обрабатывали при печати?

[Ольг@]

Вам это кто сказал?

Что их не обрабатывали при печати?

Как их обрабатывали?

[MUR]

Как их обрабатывали?

Вы на плёнку снимали? Фотоувеличитель был?

Если да,то знаете.Если нет, то зачем Вам именно сейчас?

Есть желание-ищите в интернете.

Тратить время-рассказывая как я это делал десятилетия назад,желания нет.

[Sergei_SV]

Так вот заставляют как раз с обратным посылом - дескать, на закате рассвете легче получить удачные фото. А я не вампир, чтобы по ночам гулять, а от солнца прятаться.

Дело не в том, что на закате-рассвете что-то снять легче. Тут наверно, даже наоборот. Просто днем солнце высоко, теней практически нет, и архитектура и пейзажи выглядят довольно плоско, без объема. А вот к вечеру тени удлиняются, солнце освещает объекты сверху-сбоку, появляется тень, а следовательно и проявляется фактура, картинка становится объемной. Это ведь не значит, что надо ждать вечера или ночи. Наверно, уже после 4 часов (в зависимости от места) уже можно выходить на охоту. Плюс к этому можно поймать красивые отражения закатного света в окнах, на куполах, крышах. А если не уходить сразу после заката, а подождать минут 15, то, если повезет, можно увидеть настоящую феерию света. Вот примерно такую -



Но это не значит, что днем снимать нельзя, снимать надо, хотя бы потому, что режимного времени мало, а достопримечательностей много ))).

[nikon-user]

Как показывает практика, кадры живой природы снятые профи,которые на мой взгляд я бы оценил как эталонные, как технически, так и в плане цвета и красок, в оригинальном RAW скучны и не интересны до омерзения. И кажется, что такое я уже тысячу раз снимал. Однако там на выходе шедевр, а у меня какашка.

Глубокое знание предмета обработки, художественное виденье, правильное кадрирование, превращает обычную замшелую картинку в красивый законченный кадр. Плюс хорошая техника, стекла, фильтра, упрощают процесс съемки, но не заменяют.

Последнее время на айфон увидел больше красивых кадров, чем на фото сделанные специально под конкретные задачи.

[Ольг@]

Как показывает практика, кадры живой природы снятые профи,которые на мой взгляд я бы оценил как эталонные, как технически, так и в плане цвета и красок, в оригинальном RAW скучны и не интересны до омерзения. И кажется, что такое я уже тысячу раз снимал. Однако там на выходе шедевр, а у меня какашка.

И всё-таки это будет шедевр фотошопа, а не искусство фотографирования. Но так оно есть. Большинство (а может, и все) фотогравы состязаются скорее в мастерстве обработки, нежели фотографии, тут Вы правы - без фотошопа теперь никуда.

[Balhash]

И всё-таки это будет шедевр фотошопа, а не искусство фотографирования. Но так оно есть. Большинство (а может, и все) фотогравы состязаются скорее в мастерстве обработки, нежели фотографии, тут Вы правы - без фотошопа теперь никуда.

Да прям. ) Есть такие, которым фотошоп не нужен.

http://igorsakharov.com/portfolio

Без ФШ, только тех ретушь. Уметь надо. )