Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Аватара пользователя
kapitan
Сообщения: 40
Зарегистрирован: Ср дек 21, 2005 23:07

12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение kapitan »

Вот думаю, что для пейзжажа подойдет? Ну 12-24 понятно а как на счет 17-55?

Вроде 17-55 универсальнее , а 12-24 более четко позиционирован. Вот ведь проблема smile



Стекло необходимо для пейзажей,для репортажной пользуюсь 18-200 VR



Заранее благодарю Вас за советы wink
Аватара пользователя
Xgals
Сообщения: 24
Зарегистрирован: Вт апр 18, 2006 15:12

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение Xgals »

Расскажи плз впечатления о 18-200 VR
Аватара пользователя
kapitan
Сообщения: 40
Зарегистрирован: Ср дек 21, 2005 23:07

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение kapitan »

Расскажи плз впечатления о 18-200 VR


Для жанра ,репортажа СУПЕР! Диапазон фокусного,VR, картинка - супер! Конструктив - аЦтой, пылесос не держит: если снимать "хоботом" вверх или вниз ,то объектив складывается или вываливается соответственно sad Ну ничего я на него не в обиде smile
Аватара пользователя
Innuendo
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Чт апр 06, 2006 11:33

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение Innuendo »

kapitan писал(а): Вот думаю, что для пейзжажа подойдет? Ну 12-24 понятно а как на счет 17-55?

Вроде 17-55 универсальнее , а 12-24 более четко позиционирован. Вот ведь проблема smile



Стекло необходимо для пейзажей



Заранее благодарю Вас за советы wink


Коли пейзаж, то все же 12-24 скорее всего rolleyes
Аватара пользователя
Константин
Сообщения: 723
Зарегистрирован: Чт окт 20, 2005 22:05

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение Константин »

kapitan писал(а): Вот думаю, что для пейзжажа подойдет? Ну 12-24 понятно а как на счет 17-55?

Вроде 17-55 универсальнее , а 12-24 более четко позиционирован. Вот ведь проблема smile

Стекло необходимо для пейзажей,для репортажной пользуюсь 18-200 VR

Заранее благодарю Вас за советы wink


Всё нижеописанное сугубо IMHO:

1. не раз попадал в ситуации в горах, когда стоишь спиной к одной горе, перед тобой озеро, за ним - другая гора. Кадрируешь - габариты горы напротив превосходят поле зрения объектива. Есть повод задуматься о фокусе 12mm

2. При съёмке пейзажей выкручиваю диафрагму не более 8, обычно - 11. ГРИП в пейзаже - немаловажная составляющая. Следовательно, необходимости в дырке 2.8 нет.

3. Исходя из п.2 нет смысла переплачивать $500 за дырку 2.8

4. Исходя из п.п. 1-3, принимая во внимание перекрывающийся с 18-200 диапазон фокусных расстояний, и имея целью только съёмку пейзажей, смысла брать 17-55 нет вообще, тем более что диафрагму 2.8 на 17-55 компенсирует VR в 18-200 при прочих равных условиях.
Приглашаю в фото-походы и авто-фото-туры

https://pohodnik.info
Аватара пользователя
kondak
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: Чт янв 26, 2006 20:33

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение kondak »

Доброго времени суток..

17-55\2.8 оч хорош.

И по отзывам тех кто им пользуется, в Форуме они есть, можете у них сами спросить.

Тесты в Сети показывают его реально высокое качество на открытой дыре, что очень важно, особливо при репортаже.

Но..важно ли то при сьемке пейзажей, это вопрос.

Пейзажная сьемка предпологает штатив, большую или регулируемую ГРИП, что требует закрытие диафрагмы на 8-11-16. Т.е острая необходимость в 2.8 отпадает.

Важно на неАФ камерах относительное отверстие для наводки на резкость, но при диафр 8-11 я лично чаще пользуюсь шкалой ГРИП, реже матовым стеклом.

Да и 4-5.6 не такая уж темная линза.

(Недавно фуксировался линзой с диафрагмой от 11, вот там трудно, но и то, возможно).

Исходя из этих лично моих соображений, я решил оставить для постоянной работы 24-120, а на шир диапазон взять 12-24.Это и плюс фиксы.

Этот комплект позволит снять практически любой пейзаж, за редким исключением.



С уважением..
Аватара пользователя
sinergy
Сообщения: 92
Зарегистрирован: Чт янв 26, 2006 13:04

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение sinergy »

17-55 зум очень хороший при открытой выдаёт отличные результаты и переплюнит 18-200.

В плане пейзажев 17-35 здесь более лучше подходит, для охвата большего угла 12-24 решение под цифру. Многие покупают токину, у меня была хорошая линза немного хуже никоновской
Аватара пользователя
Константин
Сообщения: 723
Зарегистрирован: Чт окт 20, 2005 22:05

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение Константин »

Для жанра ,репортажа СУПЕР! Диапазон фокусного,VR, картинка - супер! Конструктив - аЦтой, пылесос не держит: если снимать "хоботом" вверх или вниз ,то объектив складывается или вываливается соответственно sad Ну ничего я на него не в обиде smile


Поподробнее можно? Самопроизвольно складывается и вываливается в любом состоянии? То есть, упаковать в top-loading кофр объективом вниз будет проблематично? И если носить на ремне на шее мордой вниз, то он всё время вываливается? Чё-то фигня какая-то... Видел фотку, где D200 лежит на спине с пристёгнутым и полностью выдвинутым 18-200. И тот ничего так себя чувствует - не складывается...

И второй вопрос - промелькнула мессага, что при 200мм фокус - на бесконечность. Это как? На самом деле всё так плохо? Т.е. нормальный резкий портрет человека в 5 метрах от тебя не снимешь?



Горел желанием купить 18-200, теперь что-то пыл поубавился...



Если рассматривать как альтернативу 24-120 VR - как он, в сравнении с 18-200 DX VR в плане качества картинки? И хобот не вываливается? smile
Приглашаю в фото-походы и авто-фото-туры

https://pohodnik.info
Аватара пользователя
kapitan
Сообщения: 40
Зарегистрирован: Ср дек 21, 2005 23:07

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение kapitan »

Константин писал(а): Поподробнее можно? Самопроизвольно складывается и вываливается в любом состоянии? То есть, упаковать в top-loading кофр объективом вниз будет проблематично? И если носить на ремне на шее мордой вниз, то он всё время вываливается? Чё-то фигня какая-то... Видел фотку, где D200 лежит на спине с пристёгнутым и полностью выдвинутым 18-200. И тот ничего так себя чувствует - не складывается...

И второй вопрос - промелькнула мессага, что при 200мм фокус - на бесконечность. Это как? На самом деле всё так плохо? Т.е. нормальный резкий портрет человека в 5 метрах от тебя не снимешь?



Горел желанием купить 18-200, теперь что-то пыл поубавился...



Если рассматривать как альтернативу 24-120 VR - как он, в сравнении с 18-200 DX VR в плане качества картинки? И хобот не вываливается? smile


Вываливается когда в промежуточных положениях ,например 50 и т.д. в крайних держет, но не всегда smile в top load при ношении всеже ИНОГДА вываливается sad

Что касается картинки все супер ,больше нравится чем 24-120 .



Что касается длинного конца - бред
Аватара пользователя
PaVeL_D
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Сб апр 29, 2006 16:24

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение PaVeL_D »

Доброго времени суток!

А как на счет Tamron 11-18 кто, что может сказать о данном объективе?

http://www.tamron.com/lenses/prod/11_18mm.asp

Прошу профессионалов откликнутся.

С уважением
Аватара пользователя
sinergy
Сообщения: 92
Зарегистрирован: Чт янв 26, 2006 13:04

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение sinergy »

PaVeL_D писал(а): Доброго времени суток!

А как на счет Tamron 11-18 кто, что может сказать о данном объективе?

http://www.tamron.com/lenses/prod/11_18mm.asp

Прошу профессионалов откликнутся.

С уважением




Пролистовал позавчера журнал где тамрону дали очень низкие оценки. судя по форумам редко встретишь посты про эту линзу так что не советую



токина 12-24 или сигма лучше
Аватара пользователя
morro
Сообщения: 183
Зарегистрирован: Вт авг 16, 2005 06:43

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение morro »

ИМХО конкретно для пейзажа, 12-24 - лучший выбор.

17мм все же не хватает.

Но для экономии бюджета можно и Сигму взять, дырка при сьемке пейзажа все равно

очь. сильно закрыта.
Аватара пользователя
ARSY
Сообщения: 1806
Зарегистрирован: Пт дек 23, 2005 06:21

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение ARSY »

токина 12-24 или сигма лучше
сигму советовать не стал бы. сигма и тампон 12-24 (судя по инет-тесту) выглядят весьма бледно в сравнении с никкором. Что не скажешь о токине, которая мало чем отличается.

Этот тест подтвердил мои личные исследования в отношении никкора и токины 12-24 (ЯМ) smile .

Ссылку на Инет тест могу выложить позжее. Тест вполне детальный.
JEDEM DAS SEINE http://www.art-pilot.ru
Аватара пользователя
kapitan
Сообщения: 40
Зарегистрирован: Ср дек 21, 2005 23:07

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение kapitan »

Решился я всеже smile комфорт меня одолел smile пошел заказывать 17-55
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение Andrey »

Для жанра ,репортажа СУПЕР! Диапазон фокусного,VR, картинка - супер! Конструктив - аЦтой, пылесос не держит: если снимать "хоботом" вверх или вниз ,то объектив складывается или вываливается соответственно sad Ну ничего я на него не в обиде smile


Ничего у него не складывается и не вываливается соотвтетсвенно... По крайней мере, у нового ...

Хотя конструктив, конечно же, желал бы быть лучше ..



Вы уверены, что у Вас объектив не пережил сложные условия эксплуатации?
Аватара пользователя
Voffka
Сообщения: 5239
Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 10:12

Re: 12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

Сообщение Voffka »

Я в прежней жизни был чёртиком. Провожал в адский пламень души заблудших овечек ;)

Вернуться в «ОБЪЕКТИВЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей