D850

[Zed]

Вы о чём? Или я Вас не понимаю, или Вы меня...

Если Вы мне дадите ссылку, буду Вам благодарен.

Да уж, результат в обоих случаях один.

Моя ссылка



UPD. Тоже не откажусь от ссылки, где указано, что DxO намерил более 14-ти стопов ДД.

[AleksM]

Либо эту ветку переименовать надо, либо новую завести.

Что-то типа: "К вопросу об измерении динамического диапазона матриц современных фотокамер на сайте DxO".



Кстати:

Очередная порция слухов.

[Crokodil50]

Они где- то писали ( в моих ссылках ДхО можно найти этот их пост), что берут для тестов несколько камер/ объективов ( 3-5) из общей партии в разных магазинах. Не глядя берут, им ведь не для рейтинга это нужно, а для объективности, чтобы клиент с рядовой камерой/оптикой пользовался их конвертером и оставался довольным.

Юля, если реально берут несколько экземпляров, то где ошибка? Ошибка измерения. А так все приводимые данные не достоверны или очень смахивают на оплаченный лохотрон.

[Zed]

Очередная порция слухов

Интересная комбинация ТХ.

Неясно, как справится одна батарейка с тяжелой работой.

С батручкой Никон был бы не Никон.

Вопрос о наличии mRAW и sRAW для меня по-прежнему самый интригующий.

[Олег Н]

Коллега, но Вы же сами несколькими постами выше сказали, что никакой разработчик в здравом уме и трезвой памяти не опубликует внутреннюю документацию. Поэтому Ваше желание недостижимо в принципе, то есть абсолютно.

Да, к сожалению, так. Отсюда потом и растут всякие домыслы в виде "попугаев" и т.д..

[LZ1]

Коллега, но Вы же сами несколькими постами выше сказали, что никакой разработчик в здравом уме и трезвой памяти не опубликует внутреннюю документацию. Поэтому Ваше желание недостижимо в принципе, то есть абсолютно.

А не надо внутреннюю документацию. Раз уж мы начали говорить про усилители - достаточно было бы АЧХ всей системы на разных ИСО. На базовом, максимальном заявленном и паре промнжуточных. И всё сразу бы стало на свои места И тогда про "оптимизацию" для разных ИСО можно было бы говорить со знанием дела. Да и про "оптимизацию" цвета тоже.

Но этого, естественно, никогда не будет. Маркетологи не дураки

[Meridian]

Но этого, естественно, никогда не будет.

Иными словами, начинаем тестить хрень методом черного ящика. Сами или доверяем сторонним конторам типа DxO. На которых коллега Олег Н так ополчился.



Да спасибо им за то, что они есть и выдают хоть какую-то информацию. Будем сравнивать, сопоставлять и делать выводы. Коллективным разумом. Нас не проведешь, мы слишком замороченные.

[Олег Н]

Да уж, результат в обоих случаях один.

Моя ссылка



UPD. Тоже не откажусь от ссылки, где указано, что DxO намерил более 14-ти стопов ДД.

Юлия недавно давала ссылку:

https://www.dxomark.com/best-cameras-fo ... 00-dollars

Там в графе Landscape стоят цифирьки "14,8" и т.д..



Цитата из Вашей ссылки:

"The intrinsic sensitivity of a digital camera is determined by the silicon structure of the sensor itself and cannot be changed, but the ISO of the camera can be artificially increased to arbitrary values by applying a gain to the signal".

Где тут противоречие с тем, что я написал? Чувствительность матрицы определяется её технологией ("кремниевой структурой") и не может быть изменена, но ИСО камеры (заметьте, именно камеры, а не матрицы!) может быть искуственно увеличено усилителем сигнала.

Именно это я и имел ввиду.

[LZ1]

Иными словами, начинаем тестить хрень методом черного ящика

Так и надо!

И если на руках будут характеристики нескольких чёрных ящиков, например 5DM4, Лейка М9 и D850, то сразу появятся аргументы для правильного выбора

[Zed]

Именно это я и имел ввиду.

Я как раз об этом. О том, что кто каждый имеет в виду что-то свое, даже когда критикует DxO. А DxO измеряет вполне конкретные величины, которые и имеют прямое отношение к практической фотографии. Концепция "черного ящика" потому и возникла, что, во-первых, не всегда известно устройство объекта, и, во-вторых, часто знать устройство исследуемого объекта и не нужно, чтобы использовать этот объект на практике. Достаточно знать функцию отклика. Более того, во втором случае "технические подробности" обычно только мешают, что я и наблюдаю.



Если бы Вы почитали материалы DxO, касающиеся методологии измерений и сопоставления камер, то обнаружили бы, что в рейтинге используются приведенные значения признаков, в том числе и ДД. Так что 14,8 - это условная расчетная величина, а не непосредственно измеренная.



Не для дискуссии, но абсурдом в принципе являются только рейтинги DxO. Об этом я уже здесь говорил и повторяться не буду. Но правильно заметили чуть ранее, рейтинги прекрасно работают на широкие массы, т.е. являются хорошим маркетинговым инструментом. А раз так, то почему бы им не пользоваться. Понимая это, даже за откровенный бред в виде рейтингов я DxO я не осуждаю. Кушает народ, ну и на здоровье. Главное, что DxO и дело при этом делает.