Наконец дошли руки немного порешать квадратные уравнения про зависимость передачи перспективы от фокусного.
В рамках вполне стандартной картинки типа такой:
"передачей перспективы" считаем отношение O'A'/O'B'
корректно играться ГРИП мне было всё равно пока лень.
просто прикинул "на пальцах" из следующих исходных:
а) если расстояние от кадра до объекта - L, фокусное объектива F и расстояние от кадра до линзы X, то объетив "сфокусирован на объекте" (т.е. точечный объект отображается точкой в кадре) при выполнении условия: X^2-LX+FL=0. Вывод этого опускаю, он прост надо порисовать картиночки и посчитать подобия треугольников
б) масштаб изображения (то, как относятся размеры объекта и объекта на самом деле) определяется отношением X/(L-X) - т.е. расстоянием от кадра до линзы, деленным на расстояние от линзы до объекта. Что тоже следует из рисования треугольников.
в) легко видеть, что для любого L > 4F вышенаписанное квадратное уравнение имеет два решения. Первое - F<X<L/2 - для "обычной съемки", второе X>L/2 - для "мкаросъемки" (или даже "микросъемки" - масштаб больше, чем 1:1). Для L=4F уравнение имеет единственное решение и это соотвествует макросъемке в масштабе 1:1.
принятое допущение: пока не стал возиться с расчетом ГРИП и ее середины в кадре, а счел, что мы фокусируем систему на расстояние L, а снимаем два одинаковых объекта, расположенных на расстоянии "L-минус немного" и "L плюс то же самое немного", а дальше считал отношение размеров изображений по X (L-X) подвставляя вместо L - "минус немного" и "плюс немного".
Чтобы было проще считать взял численные значения, похожие на те, что приводил Игорь в свом примере.
А именно:
"дистанция фокусировки" (от плоскости кадра до объекта, на котором будет "резко") - 500 мм
объекты, для которых смотрим "передачу перспективы" расположены на 490 и 510 мм от плоскости кадра.
для объектива с фокусным 100 мм и случая "микросъемки" (дистанция от "эквивалентнйо линзы" до объекта примерно 135 мм, до плоскости кадра, соотвественно, 365 мм, масштаб съемки 2.7:1 примерно) имеем "отношение размеров изображений" (передачу перспективы) примерно равное 1.16 (пренебрегая тем, что оба объекта размыты и там в кадре кго размеры - фиг знает).
для объектива с фокусным 100 мм и случая "обычной съемки" (дистанция от "эквивалентнйо линзы" до объекта примерно 365 мм, до плоскости кадра, соотвественно, 135 мм, масштаб съемки 1:2.7 примерно) имеем "отношение размеров изображений" (передачу перспективы) примерно равное 1.07..
для объектива с фокусным 20 мм и случая "нормальной съемки" (дистанция от "эквивалентой линзы" до объекта примерно 470 мм, до плоскости кадра, соотвественно, 30 мм, масштаб съемки 1:15.7 примерно) имеем "отношение размеров изображений" (передачу перспективы) примерно равное 1.04.
Т.е. получаем наконец какое-никакое "математическое" обоснование того факта, что передача "передача перспективы" таки зависит от фокусного расстояния - даже при неизменном расстоянии от кадра до объекта. Решение в "в общем виде", а не для одного примера - ставляю всем желающим.
Но очевидно, что заметить эту зависимость передачи перспективы от фокусного простым глазом - можно только в весьма изощренных случаях "микросъемки", в масштабе больше единицы. И то, сравнивая результат с "обычной съемкой" с расстояния много больше фокусного.
Если снимать в "обычном" масштабе меньше единицы. то даже на очень близкой дистанции фокусировки (500 мм) разница масштабов для объективов 20 и 100 мм - практически незаметна.
ЧТо, собственно, и было очевидно с самого начала
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
Речь сейчас не идет о рисунке непортретной линзы (18-200), а о том, что в закрытом небольшом пространстве у меня получились востребованы совсем другие ФР, чем какими рекомендуют снимать портреты. А я уже заказал 85/1,4, а на фокусе 80-90 снял всего лишь 11%. 