Спасибо.M.a.V.R писал(а): Чт авг 31, 2017 09:16
Пожалуйста: http://www.photographyblog.com/previews ... 50_photos/
Чуда к сожалению не произошло. На 1600исо 100% кроп без обработки выглядит ....

Спасибо.M.a.V.R писал(а): Чт авг 31, 2017 09:16
Пожалуйста: http://www.photographyblog.com/previews ... 50_photos/


Julysha писал(а): Чт авг 31, 2017 12:14
А что Вы хотели? Посмотрите на 100% то же самое на Д4, хотя у него пиксель намного крупнее. Показать ИСО 1600-3200 на Д810 на 100%?
1.jpg
Но обработка всё приводит в норму.
Julysha писал(а): Чт авг 31, 2017 12:30
В первом примере ИСО 3200. Света там вообще нет, это спортивный зал без окон с гнусными люминесцентными лампами на высоком потолке. Но именно такие световые условия для репортажей, которые я снимаю. Я с трудом нашла примеры на сравнительно низких ИСО, в основном ИСО 4000. А.Карпов вообще находился в самом неосвещенном углу.
Для чудес нужна другая машинка - машина времени, чтобы вернуться в детство и опять начать верить в чудеса
Чуда к сожалению не произошло.
Kirch писал(а): Чт авг 31, 2017 14:07
Всем привет. Ветку пока не читал.. Просто может кто интересовался, чем D850 с никоновскими объективами 16-35 f4 и 85 F1,4g лучше Sony A7R2 c цейсовскими автофокусным 85 f1.8 и шириком 16-35 F4? Совсем небольшие нюансы не интересуют конечно, но все таки ваше мнение?Вот по тому же шуму, например..Или может лучше ждать Sony с видео 8K?
Скажите, Вы снимаете на Sony a7RII? Могу из вашего списка критичного, сделать вывод, что нет. Единственно, что 850 имеет реально в плюсе по сравнению, с Сони, стек по автофокусу. Работу матриц надо смотреть, но и матрица в 850 это разработка Сони, от Никона там только контрастная система. Я снимаю на Сони и на 810-810А и все, что вы перечислели в недостатках Сони в реальности не имеет место быть. Вот так.
Crokodil50 писал(а): Чт авг 31, 2017 14:49
Скажите, Вы снимаете на Sony a7RII? Могу из вашего списка критичного, сделать вывод, что нет. Единственно, что 850 имеет реально в плюсе по сравнению, с Сони, стек по автофокусу. Работу матриц надо смотреть, но и матрица в 850 это разработка Сони, от Никона там только контрастная система. Я снимаю на Сони и на 810-810А и все, что вы перечислели в недостатках Сони в реальности не имеет место быть. Вот так.
Crokodil50 писал(а): Чт авг 31, 2017 14:49
Скажите, Вы снимаете на Sony a7RII? Могу из вашего списка критичного, сделать вывод, что нет. Единственно, что 850 имеет реально в плюсе по сравнению, с Сони, стек по автофокусу. Работу матриц надо смотреть, но и матрица в 850 это разработка Сони, от Никона там только контрастная система. Я снимаю на Сони и на 810-810А и все, что вы перечислели в недостатках Сони в реальности не имеет место быть. Вот так.
Мне тоже нравятся такие заявления. Получается, что руководители Никон нагло врут на весь мир про собственные разработки сенсоров вот уже многие годы, а клеймят их за это на русскоязычных форумах исключительно поклонники, осознающие это или нет, Сони.
Есть разница в количестве снимков у 810 и 810А. Не знаю как они оптимизировали, но в Ашки значительно больше удается сделать снимков. Мне про 340 кадров не надо говорить, у меня получается 450. Если вы конечно снимали на Сони и часами рассматриваете на экранчике результат, то да, вы правы. 340-290 это ваш опыт или где то, что то прочли? Очень много знающих о камерах и при этом ни разу не державши их в руках.
Да уж, на нас мало похожи
Zed писал(а): Чт авг 31, 2017 15:30
Да уж, на нас мало похожи. Но мы на них тоже
. Даже в интервью прямым (в той степени, в какой это можно сказать относительно японского
) текстом проскакивало, что они характеристики сенсоров планируют от характеристик камер, что совершенно естественно. А Сони совсем недавно публично хвасталась, что им это ничто не мешает, так как сами себе и разработчики/производители матриц, и разработчики/производители камер.
Crokodil50 писал(а): Чт авг 31, 2017 15:28
Есть разница в количестве снимков у 810 и 810А. Не знаю как они оптимизировали, но в Ашки значительно больше удается сделать снимков. Мне про 340 кадров не надо говорить, у меня получается 450. Если вы конечно снимали на Сони и часами рассматриваете на экранчике результат, то да, вы правы. 340-290 это ваш опыт или где то, что то прочли? Очень много знающих о камерах и при этом ни разу не державши их в руках.
Две карты удобнее, но одной на 128Гб более чем достаточно. На 800 и 800Е наличие SD карты в слоте, замедляло работу CF карты. Этот глюк обсуждался на форуме. Возможно проблему решили. Но не испытываю проблем когда снимаю с двумя картами или одной.FXpanda писал(а): Чт авг 31, 2017 15:47
340-290 это информация от сони. Никон без батблока заявляет 1840. В реальности обе цифры заметно занижены. Но никон на одном аккуме вдвое больше снимет, чем сони с батблоком. Ну то есть ни поводу карт памяти ни по поводу батареи возразить нечего? Никон же лучше в этом плане, верно?
Crokodil50 писал(а): Чт авг 31, 2017 16:22
Две карты удобнее, но одной на 128Гб более чем достаточно. На 800 и 800Е наличие SD карты в слоте, замедляло работу CF карты. Этот глюк обсуждался на форуме. Возможно проблему решили. Но не испытываю проблем когда снимаю с двумя картами или одной.
Относительно матрицы. Вы полностью исключаете совместную работу инженеров Сони и Никона? Тогда настоятельно рекомендую поискать инфу, как Сони разрабатывал объективы линейки GM. Еслии не в теме, то много интересного узнаете.
Батблок не куплю ни за что - иначе давно бы купил Д4s.
Сравнил шумы в RAW у D810 и D850 по снимкам на ИСО 6400 и 12800. Разница в пользу D810 чуть меньше трети стопа. Первые прикидки. Обычно я пользуюсь снимками от IR. Они не подводят. Проверено многократно по данным DxO, которые, обычно, появляются позднее.
Я такие ИСО даже не смотрю. Там ДД так проседает, что даже не знаю кому это надо. Разве какие-нибудь ночные пейзажи снимать... Но для этого Д810А есть. Мне главное, чтобы на 1600-2000 хорошо было. ФШ пока равки от Д850 не читает, но джипежки неплохие.

Fuji GFX 50S + FUJIFILM GF 63mm f/2.8 R WR, ISO 12800 вполне приличное фото, в темноте.bah_denis писал(а): Чт авг 31, 2017 21:08
Интересное "наблюдение". Приятно осознавать себя не "средним любителем" - счёл за счастье с 1500(в среднем) кадров на одном акб(D750) перейти на 4000 кадров, тоже на одном акб(D3s).
Речь, естественно, о серийной репортажной съёмке в течении суток. Кстати, и ночные(с минимальным освещением) съёмки тоже пользую, - ИСО 6400 очень приемлемого качества, особенно портреты.![]()
![]()
![]()

Зато сравнивать камеры по шумам в домашних условиях удобно и представительно, для чего это и делалось, пока DxO не разродился своими измерениями. После этого обсуждать наличие чудес или их отсутствие в D850 в плане шумов для меня не имеет смысла.
Могу вам его прислатьМирный Атом писал(а): Пт сен 01, 2017 04:38
В этом примере хотелось бы увидеть кроме значений ИСО, ещё значения диафрагмы и выдержки. ДД по-моему хороший, пара "белая рубашка-тёмный задник" достаточно хорошо проработаны. Но при этом нам ещё неизвестно, как "химичили" над этим кадром... Короче, без RAW невозможно судить объективно.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей