Nikon D7500

I Robot

Julysha писал(а):
ДД на базовом ИСО Д7200 опережает Д7100 на целый стоп (и это сразу бросается в глаза)

ну, это надо сильно присматриваться, чтобы вообще там какие-то шумы увидеть)

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 11:01
Та почему тогда Вы верите оценке шумам ДхО по их тесту для 18% серого и судите о шумах камеры по ним, но не верите его измерениям ДД, Вы ведь не знаете истинной величины отношения максимальный сигнал/шум на разных ИСО, поскольку ДхО его прямо не приводит, а приводит уже в виде графиков ДД.

Почему Вы не допускаете, что у Д7200 на ИСО 100 соотношение максимальный сигнал/шум может быть лучше, чем у Д810? Вы просто берете результат с одного теста и интнрполипуете с его помощью другой. Просто почитайте, как эти тесты проводятся.

Юлия, а почему Вы решили, что я верю оценкам шумов ДхО (либо вообще каким-то другим их оценкам)? Я ДхО никогда не верил и считаю их творчество абсурдом. Но многим, наверное, нравится их творчество. Я никого отговаривать не собираюсь. Просто режут глаз такие выводы, где у какой-то камеры шумы меньше и ДД при этом меньше. Этого быть не может по определению (если мы только не имеем дело с сигналом, у которого напряжение насыщения в соответствующее число раз выше).

Как правильно измерять ДД я написал выше. Но, поскольку влезть щупом осциллографа внутрь камеры весьма проблематично, то вряд ли кто это (за исключением разработчиков сенсоров и камер) делает. А при ином раскладе все "измерения" проведённые "программистскими" фирмами выглядят весьма условно и зачастую не отражают реальности.

Julysha

Олег, я считаю, что бесполезно спорить с Вами на эту тему.

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 11:19
Олег, я считаю, что бесполезно спорить с Вами на эту тему.

Правильно, Юлия! 2х2 всегда = 4. Даже в Африке. И пытаться это опровергать не стоит.

Julysha

Олег Н писал(а): Вс июн 18, 2017 11:21
Правильно, Юлия! 2х2 всегда = 4. Даже в Африке. И пытаться это опровергать не стоит.

Вы опровергаете с точки зрения технаря, пытаясь измерить напряжение на матрице, но шумы и ДД - это фотометрические величины, они измеряются не щупом осциллографа, а уже из файла RAW.

И фотографу полезнее знать фотометрические параметры результата, а не электрические.

Если камера способна показать более низкие шумы на высоких ИСО, это не значит, что у нее будут более низкие шумы на базовом ИСО при максимальном сигнале. Опять же в фотометрическом смысле, а не при измерении щупом осциллографа.

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 11:26
Вы опровергаете с точки зрения технаря, пытаясь измерить напряжение на матрице, но шумы и ДД - это фотометрические величины, они измеряются не щупом осциллографа, а уже из файла RAW.

И фотографу полезнее знать фотометрические параметры результата, а не электрические.

Исходником является всегда электрический сигнал с матрицы.

Julysha

Олег Н писал(а): Вс июн 18, 2017 11:30
Исходником является всегда электрический сигнал с матрицы.

Да, но перед тем, как он будет оцифрован и записан в raw-файл, он пройдет через определенный черный ящик, и результат на выходе может оказаться неожиданным. Иначе зачем все эти усовершенствования процессора и АЦП. Каждая камера оптимизируется под определенные ИСО, именно в этом черном ящике.

В конечном счете мы судим по тому, что получаем на фотографии, и как глубоко ее можно обработать, чтобы добиться максимума.

ЗЫ По поводу Д7200. Его ДД увеличен за счет светов, а не шумов, то есть из светов можно вытащить больше, чем на Д810. Поэтому экспонировать на него нужно с учетом этого обстоятельства, не жалея светов, тогда на выходе будем иметь очень чистую картинку с сохраненными светами. Разумеется, речь о базовом ИСО.

Так ведут себя по шумам с увеличением ИСО Д7100, Д7200 и Д500 при ресайзе до одинакового размера

И при рассматривании на 100%

Разница на высоких ИСО не стоит выеденного яйца, особенно с учетом того, что на ИСО выше 1200 без ресайза не обойтись. Но могли добавить неоткючаемый шумодав, и в равы пишется уже с ним. На всех камерах после определенного ИСО автоматически включается шумодав (на минимальное значение).

K-Paul · Сообщение **K-Paul** » Вс июн 18, 2017 11:40

Mike_56 писал(а): Сб июн 17, 2017 17:41
Я все время думал что мы в теме Nikon D7500-надо же как я ошибался

Так все правильно, мы в теме про Д7500. Но поскольку на руках ее еще ни у кого нет, то сравниваем с предыдущей моделью. А бурность обсуждений Д7100 и 7200 связана в основном с недоумением, что же произошло в паре матрица - процессор у этой супер дорогой новинки. За что хотят столько денег?

В основном здесь (не у всех конечно) разочарование..... От камеры к камере Д7000 - Д7100 - Д7200, шло улучшение характеристик, плавное такое, не рывковое... Улучшался АФ, ДД, шумы.... Казалось бы вот еще один такой же шажок и должна состояться камера мечты на кроп матрице..!!

Но вместо этого, нам выкатывают непонятно что.. По шумам Д7500 слегка откатилась к уровню Д7100, а если учесть уменьшение матрицы, то наверное ближе к Д7000. По ДД опять же ушла на уровень Д7000, камеры 7 - летней давности.! Собственно потому и возникло столь бурное обсуждение предыдущих моделей.

Раз Никон так жестоко обманул, то пока не поздно надо брать какую - то камеру из предыдущих.

Julysha

K-Paul писал(а): Вс июн 18, 2017 11:40
Так все правильно, мы в теме про Д7500. Но поскольку на руках ее еще ни у кого нет, то сравниваем с предыдущей моделью. А бурность обсуждений Д7100 и 7200 связана в основном с недоумением, что же произошло в паре матрица - процессор у этой супер дорогой новинки. За что хотят столько денег?

В основном здесь (не у всех конечно) разочарование..... От камеры к камере Д7000 - Д7100 - Д7200, шло улучшение характеристик, плавное такое, не рывковое... Улучшался АФ, ДД, шумы.... Казалось бы вот еще один такой же шажок и должна состояться камера мечты на кроп матрице..!!

Но вместо этого, нам выкатывают непонятно что.. По шумам Д7500 слегка откатилась к уровню Д7100, а если учесть уменьшение матрицы, то наверное ближе к Д7000. По ДД опять же ушла на уровень Д7000, камеры 7 - летней давности.! Собственно потому и возникло столь бурное обсуждение предыдущих моделей.

Раз Никон так жестоко обманул, то пока не поздно надо брать какую - то камеру из предыдущих.

Тут не все так однозначно. Просто эти камеры оптимизированы под разное.

Д7200 покажет лучший результат на базовом ИСО в оригинале и в ресайзе, на ИСО 1200+ Д500 окажется чуть лучше по шумам и лучше по ДД, если рассматривать на 100%, но если привести к одинаковому размеру, то преимущество по шумам у Д500 исчезнет, и Д7200 за счет небольшого ресайза окажется чуть впереди по шумам на ИСО 1200 ( на таких ИСО без ресайза уже не обойтись - шумы будут очень заметны на обеих камерах). Но по ДД на высоких ИСО Д500 лучше 7000-й серии, другое дело, что эти ИСО и шумные, и сам ДД не такой уж и большой, просто на уровне лучше/хуже.

О Д7500 пока известно лишь то, что в него поставили матрицу от Д500. Как она оптимизирована, никто еще не знает.

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 11:36
Да, но перед тем, как он будет оцифрован и записан в raw-файл, он пройдет через определенный черный ящик, и результат на выходе может оказаться неожиданным.

В конечном счете мы судим по тому, что получаем на фотографии, и как глубоко ее можно обработать, чтобы добиться максимума.

Матрица и только матрица является в этой цепочке ключевым элементом. Как сигнал проходит через чёрный ящик и что там с ним делается до оцифровки и частично после - это я мог бы довольно подробно расписать, но это будет уже совсем иная тема. А вот далее сигнал попадает в распоряжение программистов (не сразу, конечно, ибо может быть ещё кое-какая аппаратная обработка в цифровом виде). Программисты с ним уже колдуют по-своему. Могут что-то улучшить, могут ухудшить. Поэтому Вы правы, что то, что мы имеем в РАВе - это не совсем исходник, а уже результат некоего колдовства программистов. Но я не думаю, что на данном этапе обработки они способны его настолько сильно изгадить, что в результате камера, у сенсора которой отношение сигнал/шум лучше, сможет выдать худший ДД.

Вот после джипега - там да, там может быть всё, что угодно. Но меня внутрикамерные джипеги не интересуют.

p.s. Я всегда был сторонником, чтобы программисты из камеры как можно бережнее передали то, что способна выдать матрица, а все последующие обработки вести во внешних программах. Вот там пусть колдуют со своими профилями, а мы будем сами выбирать наиболее понравившиеся.

Julysha

Олег Н писал(а): Вс июн 18, 2017 11:57
Но я не думаю, что на данном этапе обработки они способны его настолько сильно изгадить, что в результате камера, у сенсора которой отношение сигнал/шум лучше, сможет выдать худший ДД.

У Вас еще есть Д700?

Снимите на него сильно контрастную сцену в яркий солнечный полдень ( с белыми стенами, освещенными солнцем, и глубокими тенями) или сцену во дворе-колодце, и чтобы в кадр попал кусочек неба. И для сравнения то же самое на Д810.

Для пущей убедительности откройте равы в RawDigger. Посмотрите на гистограмму raw.

А ведь по шумам на небольших ИСО он гораздо лучше Д810. И это понятно, с его-то жирным пикселем.

trufel · Сообщение **trufel** » Вс июн 18, 2017 12:07

Олег Н писал(а): Вс июн 18, 2017 11:57
Матрица и только матрица является в этой цепочке ключевым элементом. Как сигнал проходит через чёрный ящик и что там с ним делается до оцифровки и частично после - это я мог бы довольно подробно расписать, но это будет уже совсем иная тема. А вот далее сигнал попадает в распоряжение программистов (не сразу, конечно, ибо может быть ещё кое-какая аппаратная обработка в цифровом виде). Программисты с ним уже колдуют по-своему. Могут что-то улучшить, могут ухудшить. Поэтому Вы правы, что то, что мы имеем в РАВе - это не совсем исходник, а уже результат некоего колдовства программистов. Но я не думаю, что на данном этапе обработки они способны его настолько сильно изгадить, что в результате камера, у сенсора которой отношение сигнал/шум лучше, сможет выдать худший ДД.

Вот после джипега - там да, там может быть всё, что угодно. Но меня внутрикамерные джипеги не интересуют.

Еще со времен d200/d80 говорится о важности обвязки, когда на тех же матрицах у никона выходило лучше,Чем у сони. Поэтому в этом права Юля.

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 12:04
У Вас еще есть Д700?

Снимите на него сильно контрастную сцену в яркий солнечный полдень ( с белыми стенами, освещенными солнцем, и глубокими тенями) или сцену во дворе-колодце, и чтобы в кадр попал кусочек неба. И для сравнения то же самое на Д810.

Для пущей убедительности откройте равы в RawDigger. Посмотрите на гистограмму raw.

А ведь по шумам на небольших ИСО он гораздо лучше Д810. И это понятно, с его-то жирным пикселем.

Юлия, я не удивлюсь, что в данном случае у матриц этих камер не только шумы разные, но и разный размах сигнала. В своё время работал с отечественными ПЗС, так там размах сигнала был примерно от минус 9,800 В (белое) до минус 9,900 В (чёрное) (естественно, примерно, более точные значения я не помню, да и они были очень разные от экземпляра к экземпляру). Главное, что перепад (считайте, тот же ДД) составлял всего порядка 100 мВ. Когда взяли японскую ПЗС, то там размах сигнала составил примерно от 0,000В до 1,000 - 1,200 В в зависимости от экземпляра. Т.е. получили ДД чуть ли не в 10 раз больше.

Даже если бы шумы у отечественного ПЗС оказались меньше японского, то они бы не оказали существенного влияния на разницу в ДД. Я не думаю, что матрица Д7200 обладает в разы большим сигналом, чем у Д810 с тем, чтобы итоговый ДД оказался выше, несмотря на большие шумы. А вот между Д700 и Д810 прошло изрядное время, поэтому такое может и быть.

Julysha

Олег Н писал(а): Вс июн 18, 2017 12:26
Юлия, я не удивлюсь, что в данном случае у матриц этих камер не только шумы разные, но и разный размах сигнала. В своё время работал с отечественными ПЗС, так там размах сигнала был примерно от минус 9,800 В (белое) до минус 9,900 В (чёрное) (естественно, примерно, более точные значения я не помню, да и они были очень разные от экземпляра к экземпляру). Главное, что перепад (считайте, тот же ДД) составлял всего порядка 100 мВ. Когда взяли японскую ПЗС, то там размах сигнала составил примерно от 0,000В до 1,000 - 1,200 В в зависимости от экземпляра. Т.е. получили ДД чуть ли не в 10 раз больше.

Даже если бы шумы у отечественного ПЗС оказались меньше японского, то они бы не оказали существенного влияния на разницу в ДД. Я не думаю, что матрица Д7200 обладает в разы большим сигналом, чем у Д810 с тем, чтобы итоговый ДД оказался выше, несмотря на большие шумы. А вот между Д700 и Д810 прошло изрядное время, поэтому такое может и быть.

Всё может быть, но лично меня интересует результат, который я могу получить с камеры, а не то, за счет чего он достигнут на уровне электроники камеры.

Когда у меня основной камерой был Д700, я снимала пейзажи и сцены с большим ДД сначала на Фуджик-пропятку ( с ним, с его двойным набором пикселей на матрице все ясно), а потом на Д7000 (первая камера Никона с очень большим ДД). И, несмотря на то, что это кроп и матрица с крошечными пикселями по сравнению с жирным пикселем Д700, его ДД выглядел впечатляющим. Хотя по шумам он Д700 в подметки не годился.

Потом появились Д800Е и Д810. Д810 лучше по светам, ее света не подверглись химии сжатия/растяжения, как Д800Е ( в Д800Е этот трюк сделали ради. экономии в видео, а в Д810 с его более мощным процессором получилось обойтись без порчи светов), поэтому в сценах, в которых детали в ярчайших светах важны (и есть глубокие тени), я снимаю на Д810. Хотя матрицы у них похожие.

А сейчас я с удивлением замечаю, что запаса в светах на Д7200 больше, чем в Д810. Но его тени сильно тянуть не рекомендую, в них сидит много шума.

Основная корреляция по шумам связана с плотностью пикселей на матрице: чем она меньше, тем шумов меньше, и можно дальше продвинуться в сторону высоких ИСО. Величина ДД на высоких ИСО тоже обратно пропорциональна плотности пикселей.

Однако величина ДД на базовом ИСО - это вещь в себе, она зависит от обвязки. Возможно и от того, какое ИСО является базовым.

По вопросу ДД. Если открыть равы с современных Никонов (и не только) в RawDigger, то можно увидеть, что в каждом канале через строго определенный интервал имеются дырки, то есть пропуски уровней - от уровня шумов до уровня насыщения. Это очевидная химия, которую применяют как для расширения ДД, так и для того, чтобы немного уравнять экспозиции красного и синего каналов с зелеными. Иными словами - каналы растянуты искусственно.

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 12:50
Всё может быть, но лично меня интересует результат, который я могу получить с камеры, а не то, за счет чего он достигнут на уровне электроники камеры.

Когда у меня основной камерой был Д700, я снимала пейзажи и сцены с большим ДД сначала на Фуджик-пропятку ( с ним, с его двойным набором пикселей на матрице все ясно), а потом на Д7000 (первая камера Никона с очень большим ДД). И, несмотря на то, что это кроп и матрица с крошечными пикселями по сравнению с жирным пикселем Д700, его ДД выглядел впечатляющим. Хотя по шумам он Д700 в подметки не годился.

Потом появились Д800Е и Д810. Д810 лучше по светам, ее света не подверглись химии сжатия/растяжения, как Д800Е ( в Д800Е этот трюк сделали ради. экономии в видео, а в Д810 с его более мощным процессором получилось обойтись без порчи светов), поэтому в сценах, в которых детали в ярчайших светах важны (и есть глубокие тени), я снимаю на Д810. Хотя матрицы у них похожие.

А сейчас я с удивлением замечаю, что запаса в светах на Д7200 больше, чем в Д810. Но его тени сильно тянуть не рекомендую, в них сидит много шума.

При похожих матрицах вся разница в светах скорее всего объясняется внутрикамерной обработкой. После покупки камер Пентакс я на Никон снимаю очень редко. Не думаю, что между Д810 и К-1 есть какая-то существенная разница в картинке (мне нравятся обе эти камеры). По крайней мере на К-1 меня всё и в тенях, и в светах устраивает. Раньше я всегда непременно стремился сохранять всё в светах (в пределах разумного, конечно) и жертвовал тенями. Но сейчас стал замечать, что в более новых камерах стало возможным что-то вытягивать и из светов. Поэтому иногда более смело жертвую светами при съёмке.

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 12:50
Если открыть равы с современных Никонов (и не только) в RawDigger, то можно увидеть, что в каждом канале через строго определенный интервал имеются дырки, то есть пропуски уровней - от уровня шумов до уровня насыщения. Это очевидная химия, которую применяют как для расширения ДД, так и для того, чтобы немного уравнять экспозиции красного и синего каналов с зелеными. Иными словами - каналы растянуты искусственно.

Юлия, а где можно скачать RawDigger? Это платная программа?

Julysha

Олег Н писал(а): Вс июн 18, 2017 13:09
Юлия, а где можно скачать RawDigger? Это платная программа?

Да, платная, но не очень дорогая. Очень любопытно заглянуть в свои снимки, и эксиф там самый полный, тоже часто пользуюсь. Покупайте более продвинутую версию, Reseach. https://www.rawdigger.com

Она написана российским фотографом.

Но наверняка есть триальная версия на пару недель.

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 13:16
Да, платная, но не очень дорогая. Очень любопытно заглянуть в свои снимки, и эксиф там самый полный, тоже часто пользуюсь. Покупайте более продвинутую версию, Reseach. https://www.rawdigger.com

Она написана российским фотографом.

Но наверняка есть триальная версия на пару недель.

Спасибо!

MUR · Сообщение **MUR** » Вс июн 18, 2017 13:28

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 13:16

Но наверняка есть триальная версия на пару недель.

Юля,добрый день. Месяц триал полный

Julysha

Олег Н писал(а): Вс июн 18, 2017 13:06
При похожих матрицах вся разница в светах скорее всего объясняется внутрикамерной обработкой. После покупки камер Пентакс я на Никон снимаю очень редко. Не думаю, что между Д810 и К-1 есть какая-то существенная разница в картинке (мне нравятся обе эти камеры). По крайней мере на К-1 меня всё и в тенях, и в светах устраивает. Раньше я всегда непременно стремился сохранять всё в светах (в пределах разумного, конечно) и жертвовал тенями. Но сейчас стал замечать, что в более новых камерах стало возможным что-то вытягивать и из светов. Поэтому иногда более смело жертвую светами при съёмке.

Я снимаю только в Raw, конвертирую в сторонних конвертерах, поэтому внутрикамерные настройки меня совершенно не интересуют. И экспонирую в режиме М, ориентируясь на ту гистограмму рава, которую даст RawDigger. Разумеется, постоянно в него заглядывать не обязательно, но в нем нужно изучить свою камеру на предмет запаса в светах, чтобы экспонировать оптимально (до вылета светов, но и с максимальным раскрытием теней). Обычно для Д810 это на стоп больше, чем показывает гистограмма камеры. В Д7200, похоже, что еще больше, нужно изучать.

С другой стороны, Rawdigger всегда подскажет, есть ли смысл бороться за кадр, сохранился ли у него хоть один канал в светах на важных деталях. Если да, то можно и конвертировать, если нет, то в корзину.

Диггер показывает истинную гистограмму - без камерных настроек и учета ББ и цветового пространства.

В ней много всего полезного - https://www.rawdigger.ru/houtouse/beware-histogram

Mike_56

K-Paul писал(а): Вс июн 18, 2017 11:40
Так все правильно, мы в теме про Д7500. Но поскольку на руках ее еще ни у кого нет, то сравниваем с предыдущей моделью. А бурность обсуждений Д7100 и 7200 связана в основном с недоумением, что же произошло в паре матрица - процессор у этой супер дорогой новинки. За что хотят столько денег?

В основном здесь (не у всех конечно) разочарование..... От камеры к камере Д7000 - Д7100 - Д7200, шло улучшение характеристик, плавное такое, не рывковое... Улучшался АФ, ДД, шумы.... Казалось бы вот еще один такой же шажок и должна состояться камера мечты на кроп матрице..!!

Но вместо этого, нам выкатывают непонятно что.. По шумам Д7500 слегка откатилась к уровню Д7100, а если учесть уменьшение матрицы, то наверное ближе к Д7000. По ДД опять же ушла на уровень Д7000, камеры 7 - летней давности.! Собственно потому и возникло столь бурное обсуждение предыдущих моделей.

Раз Никон так жестоко обманул, то пока не поздно надо брать какую - то камеру из предыдущих.

Пока нет камеры и нет с нее фотографий(7500) -непонятно о чем мы рассуждаем-это не защищая никон и его маркетологов

Если просто поговорить-да можно

Я не думаю что они надеются на продажи с апгрейда -основной обьем продаж это новички

Олег Н

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 13:30
Я снимаю только в Raw, конвертирую в сторонних конвертерах, поэтому внутрикамерные настройки меня совершенно не интересуют. И экспонирую в режиме М, ориентируясь на ту гистограмму рава, которую даст RawDigger. Разумеется, постоянно в него заглядывать не обязательно, но в нем нужно изучить свою камеру на предмет запаса в светах, чтобы экспонировать оптимально (до вылета светов, но и с максимальным раскрытием теней). Обычно для Д810 это на стоп больше, чем показывает гистограмма камеры. В Д7200, похоже, что еще больше, нужно изучать.

С другой стороны, Rawdigger всегда подскажет, есть ли смысл бороться за кадр, сохранился ли у него хоть один канал в светах на важных деталях. Если да, то можно и конвертировать, если нет, то в корзину.

Диггер показывает истинную гистограмму - без камерных настроек и учета ББ и цветового пространства.

В ней много всего полезного - https://www.rawdigger.ru/houtouse/beware-histogram

Я тоже снимаю в рав и конвертирую в ACR фотошопа. Внутрикамерные настройки меня тоже совершенно не интересуют. И экспозицию устанавливаю в режиме М. Со временем насобачился и примерно правильно выставляю то, что мне надо в данном сюжете и при данном свете. Ну, а если что, то современные камеры в основном прощают небольшие огрехи...

Спасибо за ссылку!

Zed · Сообщение **Zed** » Вс июн 18, 2017 14:22

Забавная дискуссия про шумы и ДД.

Концепция "черного ящика" в оценке сенсора абсолютно верна, поскольку в руках исследователя есть только этот самый черный ящик - камера, которая на гора (выход) выдает массив значений в зависимости от входа (условия и параметры съемки). Немудрено, что DxO при измерении шумов стандартизировал условия. Иначе и я бы не заглядывал на его сайт.

Другое дело, что, чтобы понять поведение черного ящика, желательно загрузить базовые сведения о шумах и ДД. DxO и здесь оказывает некоторую помощь.

Шум сенсора проявляется в вариабельности полезного сигала при фиксированном уровне освещения (насыщения) сенсора. Поэтому соотношение S/N (полезный сигнал - его матожидание)/(шум - стандартное отклонение сигнала) является наиболее подходящим показателем уровня шумов.

ДД определяется как отношение максимально уровня сигнала к минимальному. В качестве минимального принимается сигнал, равный по величине шуму (S/N=1).

И что при этом мешает величине S/N быть больше, а ДД меньше на базовом ИСО, например? S/N при на базовом ИСО зависит от емкости пикселя и всей гаммы шумов, включая фотонный шум и шумы чтения как наиболее значимые составляющие при хорошем освещении. На величину ДД существенное влияние оказывает темновой шум (минимальный уровень сигнала). Т.е. имеем два разных показателя, разные факторы, разные их зависимости от ИСО, но никак не 2х2=4.

У D700 большая емкость пикселя. На базовом ИСО хорошее соотношение (полезный сигнал)/(фотонный шум) и неплохое соотношение (полезный сигнал)/(суммарный шум). А вот шумы чтения велики. Именно из-за них ДД на базовом ИСО у D700 и матриц Кэнон (кроме матриц последней генерации) низкий. Повышение ДД на базовом ИСО нынче достигается в основном за счет снижения шумов чтения. Поэтому современные камеры с мелким пикселем, типа D810 и D7200, имеют хороший ДД на базовом ИСО.

Примерно так, если я ничего не напутал.

gOuTM · Сообщение **gOuTM** » Ср сен 06, 2017 04:04

Julysha писал(а): Вс июн 18, 2017 13:30
<...>

И экспонирую в режиме М, ориентируясь на ту гистограмму рава, которую даст RawDigger. Разумеется, постоянно в него заглядывать не обязательно, но в нем нужно изучить свою камеру на предмет запаса в светах, чтобы экспонировать оптимально (до вылета светов, но и с максимальным раскрытием теней). Обычно для Д810 это на стоп больше, чем показывает гистограмма камеры. В Д7200, похоже, что еще больше, нужно изучать.

<...>

Юлия, я правильно понимаю, что, по сути, вы снимаете с поравкой экспозиции +0.3, получая пересвет на камерном джипеге, но компенсируя это после в конвертере?

Julysha

gOuTM писал(а): Ср сен 06, 2017 04:04
Юлия, я правильно понимаю, что, по сути, вы снимаете с поравкой экспозиции +0.3, получая пересвет на камерном джипеге, но компенсируя это после в конвертере?

Нет, не совсем так. Поправка к экспозиции в ту или иную сторону от нуля ( среднего значения по экспонометру в ВИ) зависит от сюжета и вида экспозамера, он может быть как в плюс (для светлых сцен), так и в минус (для темных сцен с включением очень ярких освещенных участков).

На старых камерах любое отклонение от нуля в сторону светов могло приводить к фатальному вылету светов (запаса по светам в raw почти не было, то есть гистограмма джепега, которую отображает экранчик камеры и гистограма RAW не сильно различались в светах). На новых камерах с их огромным ДД даже с мигающим пересветами на экранчике камеры всё еще есть запас, чтобы вытащить света в конвертере. Поэтому для сцен с большим ДД не нужно экономить на экспозиции, стараясь сохранить света, нужно помнить об этом запасе и экспонировать сильнее в плюс, чтобы лучше проэкспонировать тени. В этом отношении Вы правы: если сделать поправку ( до +1 EV), то света в раве все еще не вылетят, хотя камерная гистограмма покажет засвет, и эти света вытаскиваются при конвертации. Но чтобы этот прием использовать эффективно, нужно изучить и проанализировать запас в светах в раве в зависимости от вида экспозамера, особенно матричного. Если экспозицию определять по светам точечным экспозамером, то поправка в плюс может быть очень большой (до наступления момента, когда света вылетят в засвет в раве).

Нужно помнить, что ДД любого джепега около 8 стопов, а ДД в раве достигает 12-14 стопов. Когда ДД камер был около 10 стопов, то и гистограммы рава и джепега почти совпадали. А сейчас при конвертации можно сместить акценты на любой уровень яркости, который зафиксировала камера.

Речь шла в основном о том, что об экспозиции не стоит судить по гистограмме на экранчике камеры, она всегда отображает гистограмму jpg , то есть с особенностями цветового профиля, ББ, контраста, цветовой насыщенности и цветового пространства. Об экспозиции нужно судить только по гистограмме raw, отбрасывая из нее участки с бликами (то есть яркостью, во много раз отличающейся от яркости светлых участков сцены - блики на воде, металле, источники света и т.п.). И искусство фотографа состоит в том, чтобы уметь по гистограмме джепега, по самому виду и яркости сцены понять, будут ли засветы в раве или нет. Это приходит с опытом. К сожалению, на каждой новой камере опыт приходится приобретать заново.

ЗЫ Речь шла не съемке в джепег, не о съемке сцен с обычной яркостью, а для сложных по освещенности, типа таких

Mr Deep

Julysha писал(а): Ср сен 06, 2017 10:46

Первое что мне бросилось в глаза на этом фото - активность авиа-трафика.

ЗЫ. я не пилот и к авиации ни какого отношения не имею. Однако...

Julysha

Mr Deep писал(а): Ср сен 06, 2017 12:33
Первое что мне бросилось в глаза на этом фото - активность авиа-трафика.

ЗЫ. я не пилот и к авиации ни какого отношения не имею. Однако...

Это снято в 10 км от центра Амстердама, рядом находится один из крупнейших аэропортов Европы. Вот место на карте (из эксифа) - http://www.openstreetmap.org/?mlat=52.2 ... 316/5.0177

Я к следам на небе уже привыкла и не обращаю на них внимания, они стали составной частью многих сцен на природе (и не только)

Mr Deep

Julysha писал(а): Ср сен 06, 2017 13:24

Великолепный снимок! Проработано очень качественно. Это 810? А есть ли возможность у меня взглянуть на исходник(можно не полноразмер, не принципиально)? Ну, проявка по умолчанию (всё по нулям) в Лайтруме или т.п.? Интересует что было в тенях до обработки.

Boris_Kulakov

Добрый день! На днях стал обладателем данной камеры, взяв её на замену весьма простенькой D3300. Положительных впечатлений масса, возможно если сравнивать с более серьезными моделями разница была бы не столь существенна, а так для меня это весьма серьезный рывок!)) Брал не в российской рознице, с целью экономии средств приобрел на всем известной восточной торговой площадке. Возможно кто то отметит, что лучше бы за эти деньги бюджетный полный кадр или что то из б/у, но это опять таки дополнительные затраты на фф оптику, у меня к примеру, есть замечательная Sigma 17-50 F 2.8 с которым пришлось бы расстаться за копейки, да и как оказалось тот же Nikkor 35mm 1.8 Dx, который в основном лежал на полке на этой камере стал значительно интереснее. Кроме того порадовало наличие откидного экрана, на том же D 610 его нет, хорошая скорострельность съемки, так же значительно улучшилась по сравнению с моей старой камерой работа лайв вью, что хорошо сказывается при фокусировке на мануальную оптику. В общем для фотолюбителя, на мой взгляд, достойный аппарат, для тех кто зарабатывает на жизнь фотосъемкой думаю ничего нового нет.

vpf · Сообщение **vpf** » Пн окт 02, 2017 13:41

Boris_Kulakov писал(а): Пн окт 02, 2017 08:54
Добрый день! На днях стал обладателем данной камеры, взяв её на замену весьма простенькой D3300. Положительных впечатлений масса, возможно если сравнивать с более серьезными моделями разница была бы не столь существенна, а так для меня это весьма серьезный рывок!)) Брал не в российской рознице, с целью экономии средств приобрел на всем известной восточной торговой площадке. Возможно кто то отметит, что лучше бы за эти деньги бюджетный полный кадр или что то из б/у, но это опять таки дополнительные затраты на фф оптику, у меня к примеру, есть замечательная Sigma 17-50 F 2.8 с которым пришлось бы расстаться за копейки, да и как оказалось тот же Nikkor 35mm 1.8 Dx, который в основном лежал на полке на этой камере стал значительно интереснее. Кроме того порадовало наличие откидного экрана, на том же D 610 его нет, хорошая скорострельность съемки, так же значительно улучшилась по сравнению с моей старой камерой работа лайв вью, что хорошо сказывается при фокусировке на мануальную оптику. В общем для фотолюбителя, на мой взгляд, достойный аппарат, для тех кто зарабатывает на жизнь фотосъемкой думаю ничего нового нет.

Вот меня интересует эта камера, а до сих пор на форуме не было обладателей.

Прошу поснимать в различных условиях и высоких ISO интересует.

Желательно людей поснимать и что-нибудь яркое цветастое.

Вы пока единственный обладатель, так что придётся отдуваться

Boris_Kulakov

Добрый день! Вот к примеру совсем свежие

Boris_Kulakov

На iso 800

Boris_Kulakov

ISO 800

Boris_Kulakov

iso 800

Boris_Kulakov

Сделал сегодня "селфи" с помощью приложения SnapBridge установленного на телефон.

AleksM · Сообщение **AleksM** » Вт окт 03, 2017 12:31

Позвольте покритиковать

На всех портретах лицо выглядит так, как будто оно не в фокусе.

Или так было задумано?

Boris_Kulakov

Добрый день! А вы попробуйте кликнуть на картинку-изображение увеличивается и по моему тогда всё вполне резко..))

Julysha

Boris_Kulakov писал(а): Вт окт 03, 2017 12:50
Добрый день! А вы попробуйте кликнуть на картинку-изображение увеличивается и по моему тогда всё вполне резко..))

Чтобы судить о том, резко или нет, и есть ли шумы, нужно показывать оригинал картинки без ресайза.

Boris_Kulakov

Julysha писал(а): Вт окт 03, 2017 13:04
Чтобы судить о том, резко или нет, и есть ли шумы, нужно показывать оригинал картинки без ресайза.

Форум ограничивает загрузку полных изображений, а как прикреплять ссылки на этом ресурсе я пока не разобрался, определенные выводы можно сделать и по тем картинкам что я загрузил, если кому то интересно могу отправить на мэйл полные версии-пишите в личку. Вам Юлия, учитывая ваш уровень, что ресайз, что полные версии ничего нового не скажут))

Julysha

Boris_Kulakov писал(а): Вт окт 03, 2017 13:21
Форум ограничивает загрузку полных изображений, а как прикреплять ссылки на этом ресурсе я пока не разобрался, определенные выводы можно сделать и по тем картинкам что я загрузил, если кому то интересно могу отправить на мэйл полные версии-пишите в личку. Вам Юлия, учитывая ваш уровень, что ресайз, что полные версии ничего нового не скажут))

Зарегистрируйтесь на Яндекс-фотках, у нас на форуме все фотографии вставляются либо через ЯФ, либо через Фликр. Там нужно найти и скопировать bbCode и вставить его в сообщение. Выбирать размер 1280 пикселей. При клике на картинку в сообщении зритель перейдет на страничку ЯФ и сам посмотрит оригинал в полном размере (при желании).

Вставка картинки в сообщение с компьютера - только для графиков и разных прочих технических вещей типа скриншотов, они большого объема не имеют.

Мне-то как раз только оригинал и говорит всю правду

И если я хочу продемонстрировать возможности оптики или камеры, то всегда показываю оригиналы.

Те ресайзы, что Вы показали, можно сделать и с телефона, и с любой другой камеры - результат будет выглядеть одинаково.

Вот пример ИСО 640 с Д7200 (без ресайза) - https://img-fotki.yandex.ru/get/251308/ ... 2fc12_orig По этой картинке можно оценить и резкость, и попадание в фокус, и шумы. По Вашим примерам я никакого прорыва в качестве изображения на Д7500 не увидела. И цвет какой-то жидкий, цифровой почему-то. Неужели в Д7500 матрица другая?

Boris_Kulakov

Julysha писал(а): Вт окт 03, 2017 13:26
Зарегистрируйтесь на Яндекс-фотках, у нас на форуме все фотографии вставляются либо через ЯФ, либо через Фликр. Там нужно найти и скопировать bbCode и вставить его в сообщение. Выбирать размер 1280 пикселей. При клике на картинку в сообщении зритель перейдет на страничку ЯФ и сам посмотрит оригинал в полном размере (при желании).

Вставка картинки в сообщение с компьютера - только для графиков и разных прочих технических вещей типа скриншотов, они большого объема не имеют.

Мне-то как раз только оригинал и говорит всю правду И если я хочу продемонстрировать возможности оптики или камеры, то всегда показываю оригиналы.

Те ресайзы, что Вы показали, можно сделать и с телефона, и с любой другой камеры - результат будет выглядеть одинаково.

Вот пример ИСО 640 с Д7200 (без ресайза) - https://img-fotki.yandex.ru/get/251308/ ... 2fc12_orig По этой картинке можно оценить и резкость, и попадание в фокус, и шумы. По Вашим примерам я никакого прорыва в качестве изображения на Д7500 не увидела. И цвет какой-то жидкий, цифровой почему-то. Неужели в Д7500 матрица другая?

Ок, благодарю за информацию, на будущее буду иметь в виду!) Цвет- это уж смотря на каком мониторе смотреть- у всех калибровка и модели разные...другая матрица или не другая я не знаю, сам я, как я уже писал выше, перешел на эту камеру с D3300 и есть ли прорыв прорыв в этом плане по сравнению с с D7200 мне сложно оценить. В тех обзорах, что есть в сети так ведь и пишут-что если у вас уже есть D7200, то большого смысла переходить на D7500 нет.

Julysha

Boris_Kulakov писал(а): Вт окт 03, 2017 13:44
Цвет- это уж смотря на каком мониторе смотреть- у всех калибровка и модели разные...другая матрица или не другая я не знаю, сам я, как я уже писал выше, перешел на эту камеру с D3300 и есть ли прорыв прорыв в этом плане по сравнению с с D7200 мне сложно оценить. В тех обзорах, что есть в сети так ведь и пишут-что если у вас уже есть D7200, то большого смысла переходить на D7500 нет.

У меня все мониторы дают одинаковый цвет - NEC, Eizo и iMac-retina 5k, поскольку все хорошо и регулярно калибруются. И даже обычный Dell на IPS дает такой же цвет, хотя он используется отнюдь не для просмотра фотографий.

Я и не собираюсь переходить на Д7500, я его могла купить вместо Д7200. Мне хватает Д7200, Д810 и Д800Е. Д7200 стал удобным дополнениям к моим старшим ФФ-камерам. Если уж и купить что-то дополнительное, то Д850. Но подожду с годик.

vpf · Сообщение **vpf** » Вт окт 03, 2017 14:29

Насколько понял, матрица в D7500 от D500.

Рекламируют D7500 как камеру с очень низкими шумами и сохранением цвета на высоких ISO, с хорошим АФ и высокой скорострельностью.

Вот и хотелось бы уточнить, как оно на практике.

Boris_Kulakov

vpf писал(а): Вт окт 03, 2017 14:29
Насколько понял, матрица в D7500 от D500.

Рекламируют D7500 как камеру с очень низкими шумами и сохранением цвета на высоких ISO, с хорошим АФ и высокой скорострельностью.

Вот и хотелось бы уточнить, как оно на практике.

Шумы весьма ощутимы на iso 1200 и выше, по скорострельности всё пожалуй соответствует заявленным характеристикам-порядка 8 кадров/сек. Пока таких динамических сцен не снимал где это качество бы сильно пригодилось-снимаю в режиме 3 кадра/ сек (режим скорострельности максимально 8 кадров/сек можно выбрать в меню камеры) Автофокус, опять таки по сравнению с моей старой камерой, на порядок лучше. Для динамических сцен есть следящий 3Д автофокус по ощущениям вполне рабочий.

WingfirE

Преимущества Д7500 над предшественниками лежат в области скорострельности и буфера снимков, возможно немного улучшили автофокус. Картинке не с чего заметно улучшиться. Разве что шумодав более совершенен, но это увеличивает область применения камеры по плохому свету, но отнюдь не качество на низких ИСО.

vpf · Сообщение **vpf** » Вт окт 03, 2017 18:06

WingfirE писал(а): Вт окт 03, 2017 14:57
Преимущества Д7500 над предшественниками лежат в области скорострельности и буфера снимков, возможно немного улучшили автофокус. Картинке не с чего заметно улучшиться. Разве что шумодав более совершенен, но это увеличивает область применения камеры по плохому свету, но отнюдь не качество на низких ИСО.

Я пытаюсь понять, есть в нём что-то, чего нет в D500?

Подумываю о замене связки D300s+D7000 одной камерой.

WingfirE

Не думайте, Д300с заменит только Д500. Если смотреть по отдельности, то ещё можно на что-то надеяться, но если берёшь в руки сразу и Д7500 и Д500, то разница в классе налицо. Д7500 неплохая, но любительская камера.

vpf · Сообщение **vpf** » Вт окт 03, 2017 18:15

Boris_Kulakov писал(а): Вт окт 03, 2017 12:06
Сделал сегодня "селфи" с помощью приложения SnapBridge установленного на телефон.

А какие параметры съёмки?

Что-то действительно не то с детализацией.

Либо ресайз грубо сделан, либо микросмазы

vpf · Сообщение **vpf** » Вт окт 03, 2017 18:20

WingfirE писал(а): Вт окт 03, 2017 18:13
Не думайте, Д300с заменит только Д500. Если смотреть по отдельности, то ещё можно на что-то надеяться, но если берёшь в руки сразу и Д7500 и Д500, то разница в классе налицо. Д7500 неплохая, но любительская камера.

Спасибо за совет

vpf · Сообщение **vpf** » Вт окт 03, 2017 18:27

Вот вспомнил один момент.

Если не ошибаюсь, то на D7500 можно на сенсорном экране фокусироваться тычком, а на D500 нельзя.

Это так или нет?