Dulat писал(а): Сб сен 16, 2017 05:27
Юля, здравствуйте! Расскажите, почему имея 24-70 вы взяли еще фикс 24? Для вас его преимущество только в технической части?
Немного поясню, раньше у меня был 24-70, потом я его сменил на фикс 24, но только не из-за того, что 24-70 не нравится. Основная причина была в том, что - вот есть фокусное 24 и под него нужно подстраиваться, хочешь - не хочешь - под все сюжеты. После зума в моем представлении это сложнее. Ограничения и рамки - мощный катализатор в творчестве я считаю. Только вот нет пока второй тушки, чтобы иногда поставить что то поуже, например полтинник ))
Добрый день! Я устала бороться с кривизной поля 24-70/2.8 на коротком конце, на нем нужно либо вручную фокусироваться по бесконечности ( сам не дотягивает), либо снимать только передний план. А 24 мм - очень ходовое фокусное, у меня почти каждый кадр на 24 мм попадал в брак. В результате я положила 24-70/2.8 на полку и купила фикс 24 мм и другой зум. У меня несколько тушек. В последние две недели снимаю в такой комбинации: 24/1.8 - на Д810, а Сигма 24-105/4 - на Д7200. ФР есть на любой сюжет. Оказалось достаточно удобно и оптически хорошо. Когда не думаешь о возможных технических проблемах фокусировки, и фотографируется веселее и с большим настроением. Можно, конечно, ставить 24/1.8 на Д800Е (Д810), а на другой ФФ - 24-70/2.8, но как-то нерационально таскать две большие тушки лишь ради того, чтобы исправлять ошибки одного объектива на коротком конце. Я предпочла не только ошибки исправить, но и расширить диапазон ФР.
С другой стороны, с фиксом появляется больше разнообразия в сюжетах - снимать при недостатке света и на открытой.
Иногда на две камеры ставлю 24 мм и 50 мм арт. Тоже интересно и достаточно емко по ФР для разных сюжетов.
Но можно, конечно, вместо 24/1.8 ставить 16-35/4 (или даже 14-24//2.8, правда, уже без фильтров), у него тоже хорошие 24 мм, но оптически фикс, разумеется, лучше.
Если честно, то за эти два года, что прошли с момента покупки, я не очень много снимала на 24/1.8. Его три раза юстировали, я никак не могла понять логику его фокусировки. В последний раз его отъюстировали несколько недель назад, и я задалась целью всё-таки его понять. Жаль, что Никон не пишет в мануалах к своим стеклам об особенностях фокусировки на них, они весьма нетривиальны. В последней своей реинкарнации мой 24/1.8 фокусируется так: если нужна и бесконечность, и резкий ПП от угла до угла, то надо фокусироваться на самую дальнюю бесконечность ( поле от центра кадра будет заворачиваться к краям на ПП). Если же фокусироваться ближе, то в ГРИП не попадет ни бесконечность, ни ПП ( поле очень прямое). При фокусировке на очень близкое в ГРИП попадает большая часть ПП и края на бесконечности, то есть поле разворачивается в противоположную сторну: от центра - к краям на бесконечности.
Внешне это выражается так: при фокусировке на дальнее и бесконечность наблюдается сильный фронт-фокус ( или фокусировка по дальней границе ГРИП), и чем дальше фокусируемся, тем фронт-фокус сильнее, и в пределе в ГРИП попадет не только бесконечность, но и ближайший ПП (чем-то это напоминает фокусировку 24-70/2.8 на бесконечность, но без вылетания краев на бесконечности из ГРИП). При фокусировке на ближнее имеем, наоборот, бек-фокус ( фокусировка по самой ближней границе ГРИП), и если фокусироваться чуть дальше, то не весь ПП попадет в ГРИП (вопреки ожиданиям), зато резкость на краях убежит на бесконечность. Дело, однако, не в неправильной фокусировке, а в экзотической форме ГРИП при фокусировке на дальнее и ближнее. Объект, по которому фокусировались, всегда будет в фокусе, но остальное распределение ГРИП - разное.
На этом примере видно, как поле заворачиавется в сторону бесконечности на краях (открытая диафрагма), фокусировка на полтора метра, а на ЗП на краях кадра дальние деревья выглядят резче, чем более близкие в центре.
Примеры без ресайза.
D810 + Nikkor 24/1.8 + Tiffen HT ND Grad, f1.8, 1/200, ISO 64
Небо в последние дни радует.
