Nikon AF-S 24mm f/1.4G против Carl Zeiss Distagon T* 2/28 ZF.2

[Julysha]

Родной 24 1,4 резкий по центру на открытой.....на f/2 вообще проблем нет...но в отличие от 24 1.8 имеет рисунок и объем

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1584_963

=============================================



И сравнение с Цейссом 21/2.8 на диафрагме 2.8. - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_334_963

[YuraKiev]

Пока так и не понял, на Carl Zeiss Milvus 2.8/21 можно снимать с рук при хорошей погоде, или штатив однозначно?

Простите, про съемку с рук ответ увидел, спасибо все понятно!

И еще, имея камеры D4, D5 и D3X, надо ли покупать D850 для пейзажей или можно обойтись тем что есть?

[PENikoxist Ed]

ну проблема серии 1.4g в том что они все же немного уже устарели на фоне новых матриц и иногда немного не тянут.но они все же похудожественнее чем более резкие 1.8g. но в плане именно пейзажей это вообще редко когда важно ибо на 5.6 или 8 они будут примерно одинаковы. по резкости то точно. и там уже важнее другие факторы, цвет, картинка... хотя если вы любите снимать творческие пейзажи с разными апертурами или вечером гулять без штатива и тд то тут можно думать и наверное 1.8 могут быть сильнее в чем то. но правда у них нет защиты например... зато они намного легче и дешевле. в общем если брать именно автофокус наверное я бы взял 1.8, но для души и творчества и картинки именно цейссы)

[PENikoxist Ed]

ну думаю можно конечно) хотя если бюджеты позволяют... d3x в свое время был лучшей пейзажной камерой в принципе до выхода ешки, вряд ли она не справится. а д5 по идее шикарно должна сделать звезды при высоких исо...

[Julysha]

ну проблема серии 1.4g в том что они все же немного уже устарели на фоне новых матриц и иногда немного не тянут.но они все же похудожественнее чем более резкие 1.8g. но в плане именно пейзажей это вообще редко когда важно ибо на 5.6 или 8 они будут примерно одинаковы. по резкости то точно. и там уже важнее другие факторы, цвет, картинка... хотя если вы любите снимать творческие пейзажи с разными апертурами или вечером гулять без штатива и тд то тут можно думать и наверное 1.8 могут быть сильнее в чем то. но правда у них нет защиты например... зато они намного легче и дешевле. в общем если брать именно автофокус наверное я бы взял 1.8, но для души и творчества и картинки именно цейссы)

У последних 1.8 защита есть. Защита появилась и у Милвусов.



По поводу художественности, то она разыгрывается до диафрагмы 5.6. Затем все неплохие объективы одинаковы.



Цейсс 21/2.8 силен в картинке на сравнительно небольших расстояниях (до 5-8 метров) и на неприкрытых диафрагмах, при фокусировке на бесконечность он мало отличается от остальных.



Вопрос был задан про звезды. Для звезд и вечерних сцен рисунок объектива не имеет значения, для них нужна светосила, точный АФ и резкость по всему кадру на открытой. Выбираем из них по резкости и светосиле на открытой - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 63_334_963

Я бы не сказала, что у 24/1.8 рисунка нет.



Примеры без ресайза.



D810 + Nikkor 24/1.8 + Tiffen HT ND Grad, f1.8, 1/200, ISO 64







D810 + Nikkor 24/1.8 + Tiffen HT ND Grad, f2.0, 1/200, ISO 64

[PENikoxist Ed]

да, для звезд вы правы - светосила решает.



по поводу рисунка - рисунок это не только как выглядит зона нерезкрости или там условный объем - но и еще что то. я не особо специалист - но вижу что в целом картинки с цейсса немного другие даже если они прикрытые немного. цвета, контрастность, воздушность - что то такое он дает вне зависимости от диафрагмы и расстояния - хотя понятно что чем больше зажимаешь то тем сильнее все уравнивается. я поначалу начитавшись каких то книжек вообще фотографировал пейзажи почти исключительно на ф16 - и даже там видел какие то видовые отличия как ни странно. а на ф8 они тем более есть - поэтому я пришел к тому что меньше ориентироваться на графики мтф и разные тесты - в реальных условиях все совсем по другому. по тестам самые крутые сейчас сигмы и линзы типа 1.8g - и отзывы супер, обзоры, графики и тд - по реальные серьезные пейзажисты как то не особо их используют. в общем тут все сложнее. с оной стороны совсем старую мануальную оптику не поставишь на 45 мп при всей ее легендарности, рисунке и проч - с другой и самая самая современная с фокусом на техническое совершенство тоже далеко не самое оптимальное решение для конкретных задач. каждый ищет свое какое то решение... безкомпромиссное решение говорят вроде есть - отус на 28 - но все знают сколько оно стоит... наверное там есть все)



насчет камеры. в общем конечно и Д5 и Д3х великолепно снимут любые пейзажи, камеры сильные, но если все же заниматься только пейзажами и потом еще и печатать от а2 и выше - то навернео есть смысл купить или арендовать камеру с минимум 36 мп - типа д800е, д810 или еще лучше д850. хотя опять это гонка за техническим совершенством и она иногда уводит в сторону от процесса. но если захочется потом серьезно заняться обработкой и серьезной печатью на больших форматах - это будет большой плюс.

[Julysha]

безкомпромиссное решение говорят вроде есть - отус на 28 - но все знают сколько оно стоит... наверное там есть все)

Родной новый 28/1.4 Е ничуть не хуже и не менее художественный (если не больше), и с АФ. И почти в два раза дешевле.

[PENikoxist Ed]

кстати - может быть. тоже о нем думал. тем более он вдвое дешевле отуса, даже в 2.5 раза. но пока не видел с него особо ни снимков, ни впечатлений... ждем) я вообще беря сигму 24-35 вглубине души думал в перспективе заменить ее на какой нибудь более интересный штатник и именно больше всего надеюсь на 28-1.4Е, это фокусное все равно самое любимое если брать вообще для всего.

[Julysha]

кстати - может быть. тоже о нем думал. тем более он вдвое дешевле отуса, даже в 2.5 раза. но пока не видел с него особо ни снимков, ни впечатлений... ждем) я вообще беря сигму 24-35 вглубине души думал в перспективе заменить ее на какой нибудь более интересный штатник и именно больше всего надеюсь на 28-1.4Е, это фокусное все равно самое любимое если брать вообще для всего.

У меня тоже любимые фокусные - между 28 и 35 мм (для природы), но всё зависит от сюжета и возможности выбрать ракурс (не везде можно подойти, иногда на ПП высокая трава - тогда приходится снимать на более широком ФР, чтобы ПП вошел в ГРИП). Иногда требуется дотянуться, и тогда 90 мм - самое то, либо игры с перспективой на телевике.



У нас 28/1.4Е стоит 2470 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p1854315/nik ... -objectief

А Отус 28/1.4 - 4400 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p864295/carl ... HUQAvD_BwE



Я бы выбрала, конечно, родной. Дело даже не в цене, а в удобстве фокусировки, такие объективы интересно использовать на открытой.



С другой стороны, когда покупаешь такой дорогой объектив, его нужно активно использовать, иначе просто обидно.



Я в последние 2-3 недели много снимала на 24/1.8, просто требовалось его пристрелять и понять логику его фокусировки после юстировки. Если честно, то одно и то же ФР быстро надоедает. Особенно, когда просматриваешь снятое - кадры в чем-то очень похожи.



Про рисунок. Тут все очень непросто. Рисунок на мелкопиксельной матрице начинает проявляться при просмотре на большом носителе - отпечатке большого размера или мониторе-ретине 5-8к. Классические объективы с ярко выраженным рисунком его проявляли на крупнопиксельных матрицах и небольших отпечатках, поэтому он был сразу заметен.



Например, 24-70/2.8 был никаким по рисунку на Д700, но рисунок у него стал появляться на Д810, если смотреть в правильном размере и на правильном мониторе.

[Julysha]

Я тоже активно думаю, какой фикс купить для ШУ. Конечно, думала о цейссе 21/2.8, это же легенда. Но я много снимаю общих планов с бесконечностью, особенно видовое в путешествиях. У Цейсса очень смущают края на бесконечности (на диафрагме 8). Меня они часто не вполне удовлетворяют даже на 24/1.8, хотя, конечно, это просто придирки и сравнение с резрешением в центре кадра.

Поэтому для художеств (съемка людей и предметов на открытой с близкого расстояния) я бы выбрала родной 24/1.4 и Цейсс 21/2.8, для общих планов на открытой - 24/1.8, для общих планов на небольшом расстоянии - цейсс, для пейзажей с бесконечностью - оба никоновских 24 мм.



Так или иначе, но я сейчас серьезно выбираю между родным 20/1.8 и Цейссом 21/2.8 (в связи с желанием купить Д850). Трудный выбор, это разные объективы и для разного, хотя ФР почти одинаковое.



Вот сравнение на диафрагмах 2.8 и 8 (в сравнении я оставила 24/1.8, так как знаю на практике о его разрешающей способности) -

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1406_963