Выбор второй камеры на динамику. D750, D500, D7200

[bah_denis]

У 750го 24 Мп у Д3S -12Мп -фактически "ресайз в 2 раза", отсюда и резкость.

Для сравнения два кадра, с явной форой для D750 по стеклу, ИСО и освещенности. По клику смотрим полноразмер

и сравниваем шумы и детализацию, понимая что кадры обработаны шумодавом. Если кому интересно скину исходники(по D750 просто жесть!):



D750 + Nikkor 50mm f/1.8G, ИСО4500





D3s + Nikkor 24.0-70.0 mm f/2.8(первая версия, без стаба!), ИСО6400





С "ресайзом" сравнивать, мягко говоря, некорректно.

Не нужно собирать зоопарк. Для работы нужна одна основная камера, плюс запасная, которая может быть попроще, может решать часть других задач. Нужна подходящая оптика. Если сразу все продумать и целенаправленно приобретать только нужное, в итоге получится и более качественно, и более дёшево. Посчитайте свои траты, давно уже можно и Д4 или Д4с купить вместо кучи не совсем подходящих камер. У меня уже 5 лет Д4, я спокойно пропустил и Д8хх и любительские кропы, и камеры ещё на несколько лет хватит.

Кто бы спорил! Только вот один, "маленький" такой нюансик - ЦЕНА! Мне, например, даже если продать все три(D750+D3s+Sigma SD15) не хватит денег чтобы купить свежий бу(хотя бы) D4s.

И я сильно сомневаюсь, что(при нынешней цене) одна D4s настолько хороша чтобы перекрыть плюсы от всей этой "троицы". Поэтому получаю удовольствие от съёмки тем что есть, а вот через годик,

когда ценник будет адекватный, спокойно приобрету D4s взамен D750 и будет полный релакс. А то что многие гонятся за модным новьём... Так фотографии от этого интереснее не станут.

[bah_denis]

дубль.

[AlexOu]

Сорри, не знал, что вы художник.

Ну нет, я не художник или иллюстратор. Я считаю свою обработку достаточно естественной ,однако разница между оригинальным материалом и с обработкой это большая разница.

По памяти в д700 шумы выглядят более технично и искусственно, чем у д600-750.

[Meridian]

Не буду создавать новую тему, по большей части попадаю к вопросам этой. Но с нюансами.

.....................

Форум тщательно проштудировал и не один. Нужен разумный подход. Сам склоняюсь к D750, но разум говорит хватит D7200 (750 не далеко ушла). да и 2.8 сейчас нивелируют преимущества ФФ с 4.0. Или я ошибаюсь?

Коллега, владение D500 в качестве единственной неоптимально. Неизбежны съемочные ситуации, в которых ИСО будет не хватать. В дополнение к ней желателен полнокадровый собрат, а это еще больше увеличивает затраты.



D7200 - отличный эконом вариант. Там Вы будете так же страдать от недостаточного ИСО, но за такие деньги это вполне нормально И сохраните DX-объективы.



D750 - самый лучший и сбалансированный, КМК, вариант. Советую.



Что касается отличных DX-объективов, к которым привык и которых жалко. У меня есть такой же (Sigma 18-35) - думал, что он со мной навсегда Мне потребовался год, чтобы понять, что все на свете может поменяться. Он реально у меня лежит без дела и я, скрепя сердце, выставил его на продажу

[Julysha]

Что касается отличных DX-объективов, к которым привык и которых жалко. У меня есть такой же (Sigma 18-35) - думал, что он со мной навсегда Мне потребовался год, чтобы понять, что все на свете может поменяться. Он реально у меня лежит без дела и я, скрепя сердце, выставил его на продажу

А что вместо него?



Очень похоже, что у меня были те же сомнения относительно 18-35/1.8: меня он всегда соблазнял (оптически), но я не могла придумать для себя, как его использовать на моих камерах - так, чтобы было удобно и по ФР сочеталось с ФФ-камерами.



На кроп (Д7200) я поставила Сигму 24-105/4 (она закрывает середину и длинный конец ФР в текучке), остальная ФФ-оптика стоит (и дополняет) на моих ФФ-камерах. 18-35/1.8 на кропе никак не вписывается в компанию. Я бы лучше поставила на кроп 14-24/2.8 - он на кропе удобнее, может закрыть ШУ, а 18-35 на кропе находится в середине диапазона ФР - ни то, ни сё.



Поэтому на кропе либо 16-80/2.8-4, либо уже разная ФФ-оптика по вкусу, ИМХО. Остальное - на ФФ-камерах.

[WingfirE]

bah_denis, если брать камеры одного ценового периода, то получается как я и сказал. За границей, где нет колебания рубля, все так же. Д3с тоже на старте стоила много, и б/у 4 года назад стоила тоже немало. Сейчас по факту это больше остаток прошлого поколения эргономики и функционала. С Д4 уже идёт другая история. Д4с там по факту не так далеко ушла. Д5 это вообще шаг непонятно куда. Сейчас б/у Д4 стоит дешевле нового Д810, тем более дешевле любого полнокадра+кропа. Я 4 года назад на Д4 7 месяцев копил, и ничего.

[MUR]

А что вместо него?



Очень похоже, что у меня были те же сомнения относительно 18-35/1.8: меня он всегда соблазнял (оптически), но я не могла придумать для себя, как его использовать на моих камерах - так, чтобы было удобно и по ФР сочеталось с ФФ-камерами.



На кроп (Д7200) я поставила Сигму 24-105/4 (она закрывает середину и длинный конец ФР в текучке), остальная ФФ-оптика стоит (и дополняет) на моих ФФ-камерах. 18-35/1.8 на кропе никак не вписывается в компанию. Я бы лучше поставила на кроп 14-24/2.8 - он на кропе удобнее, может закрыть ШУ, а 18-35 на кропе находится в середине диапазона ФР - ни то, ни сё.



Поэтому на кропе либо 16-80/2.8-4, либо уже разная ФФ-оптика по вкусу, ИМХО. Остальное - на ФФ-камерах.

Юля,вечер добрый.

Увы,но 24-105 это по сравнению с 18-35 и 50-100, даже по картинке, как теперь выражается молодёжь-Не топ

Попробовав,поснимав однозначно пришёл к выводу что всё таки (не смотря на наличие фиксов 50,85,90) надо обязательно брать к 18-35 1/8, 50-100 1/8

Здесь им 24-105 не конкурент.

[VitalyVG]

7100(7200) и 18-35 1\8,50-100 1\8

Это если без вспышки, и это первое.Второе -дома у всех разные,высота,ширина, цвет и отделка.

Всё относительно,всё.

P.S.Ну а для тревела Вам Юля уже показала(фотографии) связку 7200 и Сигма 24-105

...



И тем не менее, к ним я купила Д7200, и он занял свое достойное место и имеет иного работы. В динамике он интересен тем, что зона АФ покрывет гораздо большую область в ВИ по сравнению с 800-й серией, я уже не говорю про Д750. И выдержка 1/8000 тоже не лишняя при съемке на светосильные фиксы. Но отстает от ФФ по шумам на высоких ИСО.



В репортаже и прочих сюжетах, где полезно иметь большую ГРИП, тоже бывает удобнее, на ФФ ГРИП меньше.



Но часто не хватает замера по светам и электронного затвора.

....



D7200 - отличный эконом вариант. Там Вы будете так же страдать от недостаточного ИСО, но за такие деньги это вполне нормально И сохраните DX-объективы.



D750 - самый лучший и сбалансированный, КМК, вариант. Советую.



Что касается отличных DX-объективов, к которым привык и которых жалко. У меня есть такой же (Sigma 18-35) - думал, что он со мной навсегда Мне потребовался год, чтобы понять, что все на свете может поменяться. Он реально у меня лежит без дела и я, скрепя сердце, выставил его на продажу

Спасибо всем за советы. 750 конечно хорошо, но для себя большого смысла не вижу, всё таки. Выше я писал: Снимаю все в RAW. В основном домашние, изредка репортаж (для себя) и еще реже пейзажи. При поездках тревэл, но редко. За 3 года около 20000 срабатываний. Длинные серии не нужны (пока). Вес особо не смущает, но в поездку (если не на машине) предпочитаю одна камера и один объектив



К 750 надо 24-70/2.8, но фокусные ещё короче чем 17-50. Что бы дальше продлить удовольствие 70-200/2.8, и опять короче. Да и цены, что бы для побаловаться большые. Средствам можно лучшее применение найти. А 24-105(24-120)/4 выигыш 750 по ISO нивелирует.

С учетом , что AF-C на 7200 рабочий, а дома со вспышкой.

Похоже остановлюсь на 7200. Для моих задач хватит. А дальше посмотрим.

А на сегодня 50-150 у меня на кропе самый рабочий.

[Julysha]

Юля,вечер добрый.

Увы,но 24-105 это по сравнению с 18-35 и 50-100, даже по картинке, как теперь выражается молодёжь-Не топ

Добрый вечер, Олег!



Так ведь и Д7200 и даже Д500 - не топ. Речь идет об удобстве фокусных на штатнике, и при этом о хорошем соотношении цена/качество.



Лично мне не хочется покупать кропнутые стекла, какими бы хорошими они ни были, поэтому до сих пор не купила ни 18-35/1.8, ни 16-80/2.8-4. Для универсальности нужна ФФ-оптика (на зеркалки Никон).



Я сейчас сижу и ломаю голову: ехать завтра за Д3х или нет. Редкий случай: всего за 2000 евро предлагают камеру с пробегом в 10 тысяч, для Д3х - это пустяк, да еще и дают год гарантии от магазина. Вроде бы и камера интересная, но с другой стороны - уже прошлый век, и у меня есть Д810 и Д800Е. Но как обмен Д200, Д700 и Пропятки на Д3х с доплатой - вроде бы вариант. С третьей стороны, новый Д750 в магазине стоит столько же - 2000.



Привлекает то, что 24 Мп на ФФ, у меня все камеры мелкопиксельные. И по цвету интересная. Для моих сюжетов, наверно, Д3х интереснее Д750, из-за цвета, прежде всего.



Если решусь купить Д3х, а потом еще и Д850, то куда мне кропнутые объективы.... Если и покупать что-то вроде 18-35/1.8, то я бы выбрала сигму 24-35/2 на ФФ.

[Meridian]

А что вместо него?



Очень похоже, что у меня были те же сомнения относительно 18-35/1.8: меня он всегда соблазнял (оптически), но я не могла придумать для себя, как его использовать на моих камерах - так, чтобы было удобно и по ФР сочеталось с ФФ-камерами.

У меня 18-35 активно работал в связке с D7100. Почти штатником.



Сейчас, с появлением в хозяйстве жирнопиксельного ФФ, думаю в сторону Nikon 20/2.8D. А потом будет видно