Кроп и полный кадр. Преимущества и недостатки

Олег Н

avs28 писал(а): Вт мар 04, 2014 11:31
[member="Олег Н"],

теоретически ДД на базовом ISO у д7000 как миниму не хуже, чем у д700, с повышением ISO хоть на стоп конечно преимущества д700 неоспоримы.

Всё же технология немного ушла вперёд. Сравнить хотелось бы, да нечем

С остальным, что Вы написали, согласен полностью.

Не хотелось бы ворошить тему о ДД. Я не знаю, кто и как его определяет и рисует потом красивые графики. Мне они совершенно не интересны, ибо на мой взгляд всё это липа. Видя на экране осциллографа реальный сигнал, я, да и Вы, думаю, за полминуты определим ДД и никаких теорий не потребуется. Но, увы, внутрь матрицы осциллографом лезть не хочется...

Поэтому пару лет назад поступил проще: сделал парные снимки с Д700 и Д5100. Посмотрел на экране монитора 100% кропы и чётко увидел, что там, где у Д700 в тенях шумы только начинают проявляться, у Д5100 видна откровенная каша. Разница существенная. И никакие графики меня не убедят в обратном.

Естественно, что сюжет для таких съёмок я выбирал сознательно такой, где проявление шумов было бы наглядным. Во многих других сюжетах разницы может и не быть.

WingfirE

[member="Олег Н"], так в том и соль, что параметры у кропа могут быть выше, но реально на практике вытащить ни более высокое разрешение на единицу площади, ни преимущество по ДД мы не можем (ну или это просто сверхтрудно сделать). Я недавно делал тест Д5300, на котором стоит лучшая кроп-матрица на текущий день. Вроде ничего сложного, съемка со штатива моста, вечером, время около заката. Снимал на 16-35/4. Вроде по экранчику все нормально. При проявке такое вылезло. что долго матерился. У меня на Д4 вышло бы лучше. И зачем там 24МП, если каша, а не разрешение, и тени с цветным шумом тянутся?

Славик

то что сейчас КРОП хуже по качеству ПОЛНОКАДРОВОГО, так это лишь потому что технологии пока не позволяют из матрицы меньшего по площади размера получить аналогичного ПОЛНОКАДРОВОМУ качества фото.

теоретически, не имеет значения КРОП или не кроп. "кроп" это лишь меньше "стандарта" 36/24

считаю что в будущем появятся камеры по размеру/весу равные нынешним "мыльницам", которые будут снимать не хуже нынешних "полнокадровых"

Лунный Ёжик

Альфред писал(а): Пн мар 03, 2014 18:30
Эта конкретная хотелка весьма бессознательна.

Дело не только в МП - на f/1.0 ("не менее"!) толком ничего и не снять.

ну ты не совсем прав....

вот ссылка на карточку, снимал мой приятель на 50/1,0. Причем с рук!

http://club.foto.ru/gallery/photos/1875 ... id=1873068

Rafael · Сообщение **Rafael** » Вт мар 04, 2014 21:36

Славик писал(а): Вт мар 04, 2014 21:06
то что сейчас КРОП хуже по качеству ПОЛНОКАДРОВОГО, так это лишь потому что технологии пока не позволяют из матрицы меньшего по площади размера получить аналогичного ПОЛНОКАДРОВОМУ качества фото.

теоретически, не имеет значения КРОП или не кроп. "кроп" это лишь меньше "стандарта" 36/24..

Какие недалёкие мысли однако..

Олег Н

WingfirE писал(а): Вт мар 04, 2014 20:33
[member="Олег Н"], так в том и соль, что параметры у кропа могут быть выше, но реально на практике вытащить ни более высокое разрешение на единицу площади, ни преимущество по ДД мы не можем (ну или это просто сверхтрудно сделать). Я недавно делал тест Д5300, на котором стоит лучшая кроп-матрица на текущий день. Вроде ничего сложного, съемка со штатива моста, вечером, время около заката. Снимал на 16-35/4. Вроде по экранчику все нормально. При проявке такое вылезло. что долго матерился. У меня на Д4 вышло бы лучше. И зачем там 24МП, если каша, а не разрешение, и тени с цветным шумом тянутся?

Вот и я про то же самое говорю. Шумы у кропа выше, а следовательно, ДД больше быть не может. И Вы ещё совершенно верно заметили, что и разрешение в полной мере сложно вытащить при таких шумах.

Из-за этого я и не хочу брать Д7100 для объектива 300f/4. Теоретически было бы интересно рассмотреть именно эту связку: у камеры отличный автофокус, эквивалентное фокусное получается 450, плюс высокое разрешение, которое позволит дополнительно кропить кадр, но увы... шумы всё это съедят и останется только каша. Тем более, что при таком фокусном ИСО придётся поднимать...

Если бы в Д7100 оставили тоже самое разрешение, что и у д7000, но уменьшили бы шумы, то это был бы для меня гораздо более интересный вариант.

melleus

Очень даже далекие. Теперь свет - это корпускулы. Больше нет дифракции. Отныне можно дебилкоймобилкой снимать, как 800-кой. Ура, товарищи!

ustas65

А давайте попросим владельцев D800 сделать парные снимки, переключаясь из режима DX в FX. Одна и та же матрица, одна и та же обвязка, один и тот же процессор, датчик фокусировки, экспозамер и ...все одинаковое, а матрица используется наполовину ... интересно увидеть разницу!

Salcido

как бывший вледелец 2хКРОПА... ФФ хорош для фото с малой грипп и еще получил (из необходимого) большой видоискатель!

и как бы и все. в довесок к ФФ идут дорогие и тяжелые объективы. а сравнительно 2х кропа теледиапазон вообще хромает на ФФ.

все остальные характеристики картинок на современных кропах, думаю, не сильно то и хуже ФФ, а учитывая что все смотрится уменьшенное на компе или выкладывается на сайты.

но поверьте, какое это приятное ощущения обладания ФФ-фотоаппарата, что все минусы цены, веса... отходят на 2-ой план.

Но тем, кто не хочет тратить деньги и таскать с собой киллограммы - лучше все-таки кроп ! Хоть и фотографирует фотоаппарат и объектив, человек тоже вносит многое, так что ФФ не панацея.

avs28 · Сообщение **avs28** » Ср мар 05, 2014 05:08

ustas65 писал(а):
А давайте попросим владельцев D800 сделать парные снимки, переключаясь из режима DX в FX. Одна и та же матрица, одна и та же обвязка, один и тот же процессор, датчик фокусировки, экспозамер и ...все одинаковое, а матрица используется наполовину ... интересно увидеть разницу!

я об этом уже вторую страницу прошу.

Присоединяюсь.

Наверное откликнется Юлия

als2007

Смотрю графики DXO и везде D7000 ноздря в ноздрю с D800. Как так? Вот пример, отношение сигнал/шум. Остальные графики аналогичные... Не верить DXO?

avs28 · Сообщение **avs28** » Ср мар 05, 2014 06:10

[oft]для кропа dxo все параметры умножает на кроп-фактор в лучшую сторону

так и получается, что кроп не хуже

[/oft]

k561l · Сообщение **k561l** » Ср мар 05, 2014 07:41

als2007 писал(а): Ср мар 05, 2014 05:14
Смотрю графики DXO и везде D7000 ноздря в ноздрю с D800. Как так? Вот пример, отношение сигнал/шум. Остальные графики аналогичные... Не верить DXO?

...

Наведите указатель на "screen". Прочтите всплывающую подсказку

Наведите указатель на "print". Прочтите всплывающую подсказку

Чтобы не подумали, что Вы не смогли прочесть.

als2007

Спасибо за подсказку, читать по-аглицки я, к сожалению, умею, поэтому и привел screen

k561l · Сообщение **k561l** » Ср мар 05, 2014 08:14

als2007 писал(а): Ср мар 05, 2014 07:58
Спасибо за подсказку, читать по-аглицки я, к сожалению, умею, поэтому и привел screen

Тут все просто: screen - попиксельное сравнение. Неудивительно, что Д7000 показвает тот же результат, что и Д800 (размер пикселя одинаков, по технологиям поколения близки)

print - сравнение по всей площади кадров, приведенных к одному размеру (8 Мп). Д800 выигрывает за счет площади матрицы.

Пожалуйста!

als2007

Абсолютно верно! Но мы же сравниваем матрицы, поэтому в данном случае попиксельное сравнение более корректно, по моему мнению. Вдобавок у них количество пикселей на единицу площади кадра одинаково. Если сравнить с D600, то попиксельно D600 значительно выигрывает у D7000...

PS А если файл с D7000 уменьшить до 4х Мпх (как 36 до 8, так и примерно 16 до 4), какое будет соотношение сигнал/шум у D7000?

k561l · Сообщение **k561l** » Ср мар 05, 2014 09:23

als2007 писал(а): Ср мар 05, 2014 08:27
Абсолютно верно! Но мы же сравниваем матрицы, поэтому в данном случае попиксельное сравнение более корректно, по моему мнению. Вдобавок у них количество пикселей на единицу площади кадра одинаково. Если сравнить с D600, то попиксельно D600 значительно выигрывает у D7000...

PS А если файл с D7000 уменьшить до 4х Мпх (как 36 до 8, так и примерно 16 до 4), какое будет соотношение сигнал/шум у D7000?

Сравнивает кто как. Меня больше интересует совокупный результат применительно к конкретному конечному размеру кадра. Чем больше размер, чем хуже освещение, тем больше ФФ выигрывает у кропа за счет площади.

ps. Если сцена и масштаб элементов изображения одинаков, с/ш будет одинаков. Но детализация за счет разрешения у Д800 будет выше. Если уменьшить снимок с Д800 до 4 Мп, с/ш у этого снимка будет выше, чем у Д7000 а по детализации они сравняются.

WingfirE

Уже писал на этом форуме не один раз, видно никто не воспринимает

. Дело не в размере матриц, и не сильно в размере пикселя, дело в технологиях. О каком-то сравнении можно говорить только тогда, когда идет одна технология. Как в случае с Д7000 и Д800, где идет один и тот же EXMOR, оптимизация на низкие ИСО. Действительно, шумят они практически одинаково на попиксельном уровне, но Д800 за счет ресайза позволяет получить меньше шумов на итоговом фото. У линейки Д3-Д700-Д3с-Д4-Д4с-Дф совсем другие технологии используются, их трудно напрямую с кропом сравнивать, ибо оптимизация матриц разная - на высокие и средние ИСО.

k561l · Сообщение **k561l** » Ср мар 05, 2014 09:34

Все написанно уже по десятку раз. Унылая тема. Способна вогнать в депрессию. Не поддавайтесь.

Давайте, наконец, снимать.

Кстати - поздравляю с обновкой. Надеюсь, покажете интересные кадры.

als2007

Уже писал на этом форуме не один раз, видно никто не воспринимает

Да нет, как раз воспринимаем

Но, только в руках творческой личности D800 даст качество несоизмеримое с D7000, не говоря про D4.

У меня на работе (а сейчас таких очень много) пара коллег купили D800, еще несколько на марках. Выучили режим приоритета диафрагмы и снимают в Jpeg. При этом гонору... А реально качество их фотографий не намного отличается от кропа...

Balhash

Плохо снимать можно на любую камеру. )

Alexey7777

Balhash писал(а): Ср мар 05, 2014 09:59
Плохо снимать можно на любую камеру. )

Это доказано опытным путем ))))))

Kreatorr

Balhash писал(а): Ср мар 05, 2014 09:59
Плохо снимать можно на любую камеру. )

Золотые слова! Но плохо снимать на ФФ всё таки приятней! Это же ПОЛНЫЙ кадр!

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср мар 05, 2014 10:53

WingfirE писал(а):
Как в случае с Д7000 и Д800, где идет один и тот же EXMOR, оптимизация на низкие ИСО. Действительно, шумят они практически одинаково на попиксельном уровне, но Д800 за счет ресайза позволяет получить меньше шумов на итоговом фото

Давайте тогда сравнивать кадр с Д7000/7100 уменьшенный до 12МП Д700. Вполне прилично получиться. А уменьшенные до веб-размера (то что в большинстве случаев востребовано) и на очень высоких ИСО съедобные будут. Придем к выводу, что для показа картинки на мониторе, не угла кадра и середины по отдельности, а именно картинки (не ползая с лупой по 100% размеру) вполне хватит кропа. Следующим этапом будет опрос, кто тут печатает регулярно больше А4. Юля вон честно признается, что совсем не печатает. Я по пальцам могу сосчитать, когда печатал больше А3, про больший размер даже мыслей не было.

При этом я не спорю, что ФФ лучше, и результат с него получить проще. Конечно лучше, ни один производитель не будет делать более дорогие ФФ-камеры хуже или с теми же потребительскими качествами, что и кроп. Даже если технология позволит уровнять качество кропа и ФФ, все равно урежут кроп. Кстати на вашем примере с птичкой действительно кроп на таком ИСО не дал бы такую чистую картинку, но на кропе ради такой ГРИП не надо было бы так сильно дырку закрывать, а значит, и ИСО поднимать так сильно не пришлось бы.

Julysha

БАЙ писал(а): Ср мар 05, 2014 10:53
Давайте тогда сравнивать кадр с Д7000/7100 уменьшенный до 12МП Д700. Вполне прилично получиться. А уменьшенные до веб-размера (то что в большинстве случаев востребовано) и на очень высоких ИСО съедобные будут. Придем к выводу, что для показа картинки на мониторе, не угла кадра и середины по отдельности, а именно картинки (не ползая с лупой по 100% размеру) вполне хватит кропа. Следующим этапом будет опрос, кто тут печатает регулярно больше А4. Юля вон честно признается, что совсем не печатает. Я по пальцам могу сосчитать, когда печатал больше А3, про больший размер даже мыслей не было.

При этом я не спорю, что ФФ лучше, и результат с него получить проще. Конечно лучше, ни один производитель не будет делать более дорогие ФФ-камеры хуже или с теми же потребительскими качествами, что и кроп. Даже если технология позволит уровнять качество кропа и ФФ, все равно урежут кроп. Кстати на вашем примере с птичкой действительно кроп на таком ИСО не дал бы такую чистую картинку, но на кропе ради такой ГРИП не надо было бы так сильно дырку закрывать, а значит, и ИСО поднимать так сильно не пришлось бы.

Сорри, не могу выделить цитатой ту часть, которая относится ко мне (пишу с планшета).

Я сама редко печатаю в большой размер, но мои снимки печатают в большой размер другие люди, которые просят прислать оригиналы. Поэтому для меня важно, чтобы большие размеры были, и были хорошего качества. Когда мои картинки выиграли на конкурсе и были выбраны для выставки, мне не пришлось кусать локти от того, что их нальзя напечатать в А2.

Balhash

Kreatorr писал(а): Ср мар 05, 2014 10:48
Золотые слова! Но плохо снимать на ФФ всё таки приятней! Это же ПОЛНЫЙ кадр!

А еще есть СФ, там кадр еще в два раза больше. Так что лажать там в два раза приятнее. )

ФФ это, в каком-то смысле, лакмусовая бумажка. Если человек на ФФ снимает плохо, то виноват в этом только он сам, потому как сама техника весьма совершенна. Удивляет позиция некоторых людей, которые считают, что до ФФ нужно как-то дорасти. )

Ну а "битва" между владельцами ФФ и кропов была всегда. Вон, на фото-ру - там уже 400 страниц нафлудили. Все в поиске истины. )

В самом деле, надо же о чем-то говорить, особенно когда на работе бесплатный инет и начальство в отпуске. )

Julysha

Kreatorr писал(а): Ср мар 05, 2014 10:48
Золотые слова! Но плохо снимать на ФФ всё таки приятней! Это же ПОЛНЫЙ кадр!

Я плохо снимаю и на кроп, и на ФФ

У меня два ФФ и три кропа. В каком я лагере?

Julysha

avs28 писал(а): Ср мар 05, 2014 06:10
[oft]для кропа dxo все параметры умножает на кроп-фактор в лучшую сторону

так и получается, что кроп не хуже

[/oft]

Когда мне приходится снимать на Д800Е на большом ИСО (выше 4000), я первым делом после конвертации (без агрессивного шумоподавления) делаю ресайз до 12-14 мп, т.е. в три раза. Шумы при этом тоже уменьшаются, из яркого контрастного зерна они превращаются в мелкий неконтрастный песочек, который легко фильтруется любым сторонним шумодавом. Мне нравится топазовский. После этого картинка становится совершенно чистой, и с ней можно работать, как если бы она была снята на Д7000 на ИСО 100.

Вот и получается, что при одном и том же плохом свете, если снимать на Д7000, то уже трудно сделать снимок нормального размера (для А4), тогда как Д800 уходит из зоны опасного шума и входит в зону ИСО, при которых шум удаляется аккуратно, не затрагивая детализацию.

ЗЫ Можно на Д7000 на ИСО 5000 получить картинку 4500х3000 такого качества (при очень плохом свете)? http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/365 ... a4875_orig

ЗЗЫ Аналогично с расширением ДД. Снимаю сцену в 14 стопов ДД на ИСО 100 (снимаю аккуратно, чтобы не потерять важные света), затем безжалостно тяну тени в конвертере, последние тени тянутся с шумом. После это применяю ту же технологию: ресайз в три раза, легкий шумодав по области теней. И имею картинку с ДД в 14 стопов и без шума.

Mikl64 · Сообщение **Mikl64** » Ср мар 05, 2014 12:52

Julysha писал(а): Ср мар 05, 2014 11:50
Я плохо снимаю и на кроп, и на ФФ У меня два ФФ и три кропа. В каком я лагере?

Вы в очень правильном лагере Юля, я то же давно в нём..И считаю что у настоящего современного фотографа-любителя так и должно быть. У меня всегда в бардачке машины кроп с 17-50, в сумке для ключей беззеркалка "малыш" Lumix GF, на ремне в кабуре 8 мегапиксельный смартфон, ну а дома рюкзак в котором ФФ с набором светосильных фиксов и зумов..короче в любом месте у меня всегда есть с собой инструмент для съёмки, если я вдруг где чего интересного увидел..как то так.

Это снято на смартфон..

беззеркалка GF3..

это кроп+кит 18-55..

это ФФ+зум 80-200..

это ФФ+фикс 24мм..

ФФ+50мм..

ФФ+85мм..

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Ср мар 05, 2014 12:59

Julysha писал(а):
Я плохо снимаю и на кроп, и на ФФ У меня два ФФ и три кропа. В каком я лагере?

Подозреваю, что в лагере фотолюбителей. Или нужно поделиться на лагеря?

Mikl64 писал(а):
Это снято на смартфон..

Похоже вы поставили точку в споре

ALEXgoman

БАЙ писал(а): Ср мар 05, 2014 12:59

Похоже вы поставили точку в споре

Не-а,спор усложнится-ФФ-кроп-БЗ-смартфон

Mare_Tranquillitatis

А я жду эру дорогих темных стекол

Когда матрицы на исо 12 000 начнут шуметь как на 100 она наступит. Ведь на самом-то деле рефрактор-ахромат (и ed-шки недалеко от них ушли) свои лучшие качества реализует при дыре 1:12 по классике! Много хорошего положено сейчас на алтарь светосилы! Мы скоро увидим их - великолепные темные стекла, рвущие в хлам 200 мп матрицы

Хотя конечно останутся и свтосильные - для управления грип

WingfirE

[member="Mare_Tranquillitatis"], и когда это будет? Фотографии уже сколько лет, а чудес все нет и нет...

Mare_Tranquillitatis

WingfirE писал(а): Чт мар 06, 2014 12:22
[member="Mare_Tranquillitatis"], и когда это будет? Фотографии уже сколько лет, а чудес все нет и нет...

Вот дату назвать не могу

А почему нет чудес? Взгляните с приходом цифровой эры как много стало качественных фото, сколько появилось высокого технического уровня снимков, которые раньше могли делать только профи. Посмотрите любительские снимки скажем даже 80-х годов и сейчас. Это ли не чудеса техники и ее доступности

А по конструктивам - как раз никаких чудес нет. Просто чувствительность приемников еще не дозрела до классических схем. Скажем если вы возьмете телескоп-рефрактор 1:5 и 1:10 и посмотрите глазом на звезды, то почувствуете разницу! Светосила хороша только тем, что позволяет делать короткие выдержки, ну и для грип. Для высокого же разрешения, качества, нужна светослабость

SPU · Сообщение **SPU** » Чт мар 06, 2014 15:17

Mare_Tranquillitatis писал(а): Чт мар 06, 2014 13:31
Скажем если вы возьмете телескоп-рефрактор 1:5 и 1:10 и посмотрите глазом на звезды, то почувствуете разницу! Светосила хороша только тем, что позволяет делать короткие выдержки, ну и для грип. Для высокого же разрешения, качества, нужна светослабость

Для начала возьмите аэро и спутниковую оптику. Там светосила очень большая. А у телескопов-рефракторов маленькая потому, что каждый стоп светосилы дает огромный прирост объемов стекла и веса при таких фокусных.

Mare_Tranquillitatis

SPU писал(а): Чт мар 06, 2014 15:17
Для начала возьмите аэро и спутниковую оптику. Там светосила очень большая. А у телескопов-рефракторов маленькая потому, что каждый стоп светосилы дает огромный прирост объемов стекла и веса при таких фокусных.

Конечно, об этом и речь, плюс цена еще. Словом, оптика пока консервативнее электроники, поэтому ждем прорыва от матриц

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт мар 06, 2014 16:19

Mare_Tranquillitatis писал(а): Чт мар 06, 2014 10:20
...Когда матрицы на исо 12 000 начнут шуметь как на 100 она наступит.

...

WingfirE писал(а): Чт мар 06, 2014 12:22
[member="Mare_Tranquillitatis"], и когда это будет? Фотографии уже сколько лет, а чудес все нет и нет...

Как только научатся фотоны и электроны на дольки резать...

Sla007 · Сообщение **Sla007** » Пн сен 18, 2017 21:37

Брал вчерась погонять флагман Олимпус Е-М1 - подумываю о покупке ещё одной системы ( полегче никона - и дваждыкроп - Олимус - вот оно куда уш легче) была коммерческая съёмка - снимал на Никон Д800 +85ка своей и значит оликом +451.8 - оч удобно было делать парные кадры потому как фокусные совпадают в эквиваленте для Олика конечно.

привожу парные сравнения..

в верху всегда никон - вобщемто флагманом Олимус работать можно -фокусится быстро достаточно точно - но и некомфорта испытал тоже прилично... возможно с непривычки.... немного поработав со снимками и равом Олика - в целом могу охарактеризовать его похожесть на связку Никон Д90 + 50-1.8д - на открытой небритвенно но резкость есть... характер размытия боке схожи - ДД и шумы вобчемто тоже похоже... что на олипус боке рябое что на д90 +старый полтос... другое дело ценники разные конечно - вабче я чутка разочарован может больше ждал от флагмана Олимпус - может от 45мм фикса его....

сегодня решил таки сравнить лоб в лоб Д90 +Юпитер 37а и флагмана олимпус Е-М1 + 451.8 - оба стекла на открытых - оба фотика на базовых исо 200 - у обоих конвертачия через ДХО одним и тем же прессетом.. глядя на фото с олика даже не резкость огорчает а рыхловатость картинки - зашол в профильную ветку к ним - поглядел полноразмеры фото с него - нет я не ошибся ... ничо хорошего ( а уж почти что было купил) - в миниатюре смотриш - красота - полноразмеры неайс совсем... и с более дорогих стёкол тоже самое...

DSC_0180_DxO.jpg

OMD10138_DxO.jpg

DSC_0180_DxO2.jpg

OMD10138_DxO2.jpg[/img]

ForwardLooking

По поводу рыхлости картинки на Оликах соглашусь.

Эта рыхлость на Исо 800 очень заметна и ее характер такой, что напоминает по структуре картинки с мыльниц.

По этой причине, ну и слабые высокие исо у Оли самой-собой, я Оли перестал рассматривать для себя в качестве легкой системы на каждый день и для путешествий.

Sla007 · Сообщение **Sla007** » Вт сен 19, 2017 07:43

ForwardLooking писал(а): Пн сен 18, 2017 21:45
По поводу рыхлости картинки на Оликах соглашусь.

Эта рыхлость на Исо 800 очень заметна и ее характер такой, что напоминает по структуре картинки с мыльниц.

По этой причине, ну и слабые высокие исо у Оли самой-собой, я Оли перестал рассматривать для себя в качестве легкой системы на каждый день и для путешествий.

Ладно бы для путешествий ( глянул скока сверх шу зумы олика стоят чуть не упал) - я то хотел коммерцию снимать детей в основном - дабы не таскать тяжести) - но походу буду брать чтото типа д750го... оно и не такое ужо большое - и ФФ со всеми плюшками - на ФФ я 800 -1600 и за исо уже не считаю - работаю смело).

ForwardLooking

Sla007 писал(а): Вт сен 19, 2017 07:43
Ладно бы для путешествий ( глянул скока сверх шу зумы олика стоят чуть не упал) - я то хотел коммерцию снимать детей в основном - дабы не таскать тяжести) - но походу буду брать чтото типа д750го... оно и не такое ужо большое - и ФФ со всеми плюшками - на ФФ я 800 -1600 и за исо уже не считаю - работаю смело).

Я, кстати, как раз коммерцию снимаю ... детей в основном )))

И, кстати, на d750. Аппарат великолепный. НО, НО ... задалбывают 2 вещи:

- малая (но типичная для фф зеркалок) рамка автофокуса, ее хронически не хватает. Утыкаешься в нее каждую съемку и ругаешься матом. Не хватает для требуемой композиции в кадре.

- нет автоматической фокусировки по глазам / лицам. Всю съемку 1-2 часа как безумный гоняешь руками эту точку фокусировки вслед за движением детей и коррекцией композиции в кадре.

Я брал тестировать год назад Fuji X-T10 с крутейшим портретником 56 мм 1.2. В целом аппарат понравился. Поле фокусировки по всему кадру, умеет автоматически фокусироваться по лицам и глазам. Чистая картинка на высоких ИСО. По моим ощущениям лучше чем современные кропы у Nikon, но немного не дотягивают до фф-никон. Я бы даже назвал исо 6400 рабочее, для репортажа точно. У кропа никон исо 3200 для репортажа условно рабочее.

В X-T10 меня смутила несколько тормозящая фокусировка при слабом освещении (по сравнению с шустрым d750) и не понравился заморозка экрана в видоискателе при съемке серии - я людей снимаю сериями по 2-3 кадра на следящем фокусе. Ну и картинка вполне себе вкусная на выходе в jpeg.

Сейчас вышло новое поколение X-T2, X-T20. Я пока не тестировал их. Но судя по описанию и виденным тестам они поправили все вышеописанные недочеты, а именно:

- заморозка экрана при схемке серией кардинально снижена

- новая гибридная фокусировка со скоростной работой и чувствительностью -3ev - это как у d750

- ну и более чистая картинка на высоких ИСО

Если бы я сейчас выбирал систему не только для личных съемок, но и для коммерческих - я бы всерьез изучил систему Fuji.

Попробуйте - в Рентафото есть бесплатный 3-дневный тест Fuji.

Meridian

Коллега [member="Sla007"], спасибо за приведенное сравнение. В плане картинки и эргономики, насколько я курсе, Олику удалось сильно продвинуться в Е-М1 mark II. Меня это так зацепило, что жду с нетерпением Е-М5 Mark III - надеясь, что туда спустят сверху все вкусные плюшки

WingfirE

[member="ForwardLooking"], вместо прехода на новую систему можно бвзять Д500. Это еще и дешевле будет, ведь оптику менять уже не надо. У Д500 как раз и покрытие видоискателя почти полное, и есть следящий автофокус 3Д с захватом лиц, кстати работает на удивление нормально. При фокусировке динамики вообще рвет любую беззеркалку. А уж по ИСО для кропа тем более все прилично, фуджик врет на стоп. И эргономика лучше. Но не самый легкий, тяжелее Д750.

_abc · Сообщение **_abc** » Вт сен 19, 2017 11:16

У меня прижился д3300 - он легкий и дешевый

картинку из него можно достать очень хорошую, но она всегда будет проигрывать ФФ по шумам и ДД

поэтому если говорить о Никон, то я лично принимаю либо самый дешевый кроп (3300,3400), либо имеет смысл в топовом кропе д500

в остальном надо ФФ

- результат на ФФ более стабилен и предсказуемый

брака меньше, но всё дороже и намного тяжелее

к примеру если покупать сейчас д3300 с AF-P 18-55 VR + AF-P 70-300 DX VR вы получите суппер дешевый тревел комплект

с полным покрытием ФР для всего и вся, и картинка будет весьма ...

-Алексей-

Sla007 писал(а): Пн сен 18, 2017 21:37

сегодня решил таки сравнить лоб в лоб Д90 +Юпитер 37а и флагмана олимпус Е-М1 + 451.8 - оба стекла на открытых - оба фотика на базовых исо 200 - у обоих конвертачия через ДХО одним и тем же прессетом.. глядя на фото с олика даже не резкость огорчает а рыхловатость картинки - зашол в профильную ветку к ним - поглядел полноразмеры фото с него - нет я не ошибся ... ничо хорошего ( а уж почти что было купил) - в миниатюре смотриш - красота - полноразмеры неайс совсем... и с более дорогих стёкол тоже самое...

Мне кажется у вас неверные настройки камеры + возможно ДхО как то криво проявляет....

Проявляю олик исключительно в С1 по дефолту. Шумы не давлю до 1600 исо (по умолчанию в С1 по 50 стоят ползунки)

базвое исо снято на ЕМ1 и 45/1.8, 25/1.8, 42.5/1.2

https://img-fotki.yandex.ru/get/195195/ ... 9ba6a_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/111359/ ... f7a39_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/63971/1 ... 28b9a_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9648/15 ... f4c2e_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6519/15 ... 0e9c8_orig

Разницу с современными ФФ камерами вижу. Но по шумам современная микра отсатет на 2 стопа от современных ФФ матриц сони.

ForwardLooking

-Алексей- писал(а): Вт сен 19, 2017 11:52
Мне кажется у вас неверные настройки камеры + возможно ДхО как то криво проявляет....

Проявляю олик исключительно в С1 по дефолту. Шумы не давлю до 1600 исо (по умолчанию в С1 по 50 стоят ползунки)

базвое исо снято на ЕМ1 и 45/1.8, 25/1.8, 42.5/1.2

https://img-fotki.yandex.ru/get/195195/ ... 9ba6a_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/111359/ ... f7a39_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/63971/1 ... 28b9a_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9648/15 ... f4c2e_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6519/15 ... 0e9c8_orig

Разницу с современными ФФ камерами вижу. Но по шумам современная микра отсатет на 2 стопа от современных ФФ матриц сони.

А у вас есть примеры на исо 800 и 1600 с выдержкой в районе 1/60 ?

И желательно, чтобы темные участки были на изображении )))

Спасибо!

WingfirE

[member="_abc"], каждому свое. Меня управление, работоспособность и картинка у младших никонов не устраивает вообще. Слишком все попсово, когда я беру в руки такую камеру и пытаюсь что-то снять, ощущение что над тобой специально издеваются

. Так что минимум что тут устраивает, это Д500+16-80. Вот как раз нормальный кроп комплект. Хороший объектив, быстрая камера. AF-P объективы в принципе нормальные, но для тревела 18-55 все же коротковат.

-Алексей-

ForwardLooking писал(а): Вт сен 19, 2017 12:05
А у вас есть примеры на исо 800 и 1600 с выдержкой в районе 1/60 ?

И желательно, чтобы темные участки были на изображении )))

Спасибо!

Из того что быстро смог найти...

Ем1 45мм 1250исо ф1.8 1/60

https://img-fotki.yandex.ru/get/194425/ ... 57771_orig

ЕМ1 7мм 800 исо ф2.8 1/50

https://img-fotki.yandex.ru/get/27579/1 ... 0fc9f_orig

Sla007 · Сообщение **Sla007** » Вт окт 24, 2017 19:03

Дабы - реабилитировать кроп и микру от Олика в частности - так вышло что подвернулся очень дёшего комплект олик м10 + 3и стекла.. я всётаки решился купить - с целью помацать систему поплотнее, брал камеру на 5ть комерческих съёмок в параллель с д800+85\1.4... и снимал уже немного поразобравшись с меню и настройками в Олимпус... так вот из всего этого вышло то что 70-80% кадров я обрабатывал и отдавал клиенту кадры с олимпуса -по 2м причинам. 1. кадры с очень низких точек съёмки у меня были исключительно с олимпуса - ну не может зеркалка - даже если у неё бы и был откидной дисплей нормально фокусироваться по лай-вью, 2е - все кадры в фокусе - ну вот просто все и кадры с бросанием листьев тока олик - 8.5 кадров в секунду даже у дешманского м10 ...

как итог купил вчера новый Е-М1 с бат блоком ... за 40тр ( если что у зеркальных систем ничего подобного за эти деньги нетути..с магазина с 2х летней гарантией)

несколько примеров с микры на дешманский 45\1.8... не стекло мечты - но рисует мягонько и резонько.... вобщем со вчерашнего дня у меня 2 камеры Олимпус +4ре стекла к нему -всё это вышло дешевле одной тушки типа д7500... как грится будем пробовать).

vitia74

Вячеслав, поздравляю с покупкой!!!